ফ্রেম থেকে চুক্তি: ট্রান্সফার উইন্ডো, ডিআরএস আর ক্রিকেটে দাম নির্ধারণের নতুন আইন

রাজশাহীর একটি সন্ধ্যা, বিপিএলের একটি গ্রুপ ম্যাচ। থার্ড আম্পায়ারের স্ক্রিনে ফ্রেমটা জমে আছে — ব্যাটসম্যানের গ্লাভস আর বলের ফাঁকে যে দূরত্বটা খালি চোখে ধরা পড়ে না, আল্ট্রাএজ সেটাকে একটা স্পাইক হিসেবে দেখাচ্ছে। সিদ্ধান্ত উল্টে যায়। ক্যাচ আউট। গ্যালারির বারো হাজার মানুষ বুঝতেই পারে না কী হলো। কিন্তু প্যাভিলিয়নের দিকে হাঁটা সেই ব্যাটসম্যানের এজেন্ট পরদিন সকালেই একটা সংখ্যা ঠিক করে ফেলেন — কারণ ফ্রেমটা এখন সবার ফোনে আছে।

সবকিছু শুরু হয়েছিল রাজশাহীর একটি একক ফ্রেম থেকে, আর তারপর আমি বারবার রিওয়াইন্ড করে যাচ্ছি। ২০১৭ সালে শেখ জামাল ধানমন্ডি ক্লাব বনাম আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ম্যাচে ১৪টি ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল পাশাপাশি বসিয়ে আমি দেখিয়েছিলাম, অ্যাসিস্ট্যান্ট রেফারির লাইনটা ভুল ডিফেন্ডার থেকে টানা হয়েছিল — গোলটা বৈধ ছিল। ভিডিওটা ৪৮ ঘণ্টায় দুই লাখ ভিউ পায়। তখন আমি ভাবিনি, একই পদ্ধতি একদিন ক্রিকেটের অকশন টেবিলে গিয়ে বসবে।

প্রতিটি অ্যাঙ্গেলের একটি এজেন্ডা থাকে, আর আমার কাজ হলো পিক্সেলগুলোকে জেরা করা। আজকের জেরায় আসামির কাঠগড়ায় দাঁড়িয়ে আছে ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডো।

ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডো ফুটবলের জানালার মতো সরল নয়। ফুটবলে একজন খেলোয়াড় একটা ক্লাব থেকে আরেকটায় যান, ফি ঘোষণা হয়, গল্প শেষ। ক্রিকেটে একই কাজ হয় তিনটে আলাদা দরজা দিয়ে — অকশন, ড্রাফট আর ট্রেড। অকশনে দাম ওঠে, ড্রাফটে দাম আগেই ঠিক থাকে, আর ট্রেডে টাকা প্রায়ই অদৃশ্য থাকে: একজন চলে যান, বদলে আসেন আরেকজন, আর কোনো ফি ঘোষণাই হয় না।

এই তিন দরজার পেছনে একটা চতুর্থ জিনিস কাজ করে, যেটা নিয়ে কেউ কথা বলে না — তথ্য। কোন ব্যাটসম্যান কার বিরুদ্ধে কত রান করেন, কোন বোলার ডেথ ওভারে কত ইকোনমি দেন, কোন ফিল্ডার কোন পজিশনে কত রান বাঁচান। বিশ বছর আগে এই তথ্য ছিল একজন কোচের ডায়েরিতে লেখা কয়েকটা লাইন। আজ সেটা একটা সার্ভারে বসে আছে, আর সেই সার্ভার থেকেই সরাসরি বেরিয়ে আসে একটা দাম।

এখানেই জিনিসটা আমার কাছে চেনা লাগে। কারণ ক্রিকেটে আর একটা জায়গা আছে যেখানে তথ্য থেকে সিদ্ধান্ত বেরোয়, আর সেখানে সেই সিদ্ধান্তের ওজন অনেক বেশি — ডিআরএস। ২০০৮ সালের জুলাই মাসে কলম্বোয় শ্রীলঙ্কা বনাম ভারত টেস্টে প্রথমবার প্লেয়ার রিভিউ ব্যবস্থা মাঠে নামে। তারপর ষোলো বছর ধরে সেই ব্যবস্থা নিজেকে সংশোধন করেছে, প্রোটোকল বদলেছে, আম্পায়ার্স কলের মার্জিন যোগ হয়েছে, বল-ট্র্যাকিংয়ের এরর বার স্বীকৃতি পেয়েছে।

অথচ অকশন টেবিলে কোনো আম্পায়ার্স কল নেই। কোনো এরর বার নেই। কোনো রিভিউ নেই।

সংখ্যাটা কত বড় হতে পারে, সেটা দেখুন। ২০২২ সালের ডিসেম্বরে আইপিএল অকশনে স্যাম কারেনকে পাঞ্জাব কিংস কিনেছিল ১৮.৫ কোটি রুপিতে, যা তখন রেকর্ড ছিল। ঠিক এক বছর পরে, ২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বরে, কলকাতা নাইট রাইডার্স মিচেল স্টার্ককে কিনল ২৪.৭৫ কোটি রুপিতে। এক বছরে রেকর্ড প্রায় সাড়ে ছয় কোটি রুপি উপরে উঠল।

দুই সিস্টেমের গঠনটা একই রকম: একজন পক্ষ দাবি করে, আরেকজন পক্ষ দেখে, আর একজন তৃতীয় ব্যক্তি স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে রায় দেন। পার্থক্য শুধু একটাই — ডিআরএস-এ তৃতীয় ব্যক্তির হাতে একটা লেখা প্রোটোকল থাকে, অকশনে থাকে একটা স্প্রেডশিট আর একজন কোচের পেটের গোল।

অকশন আসলে একটা ভিএআর রিভিউ, শুধু অ্যাঙ্গেলগুলো আরও খারাপ

ট্রান্সফার উইন্ডো হলো একটি ভিএআর রিভিউ — খারাপ অ্যাঙ্গেল আর স্পষ্ট প্রোটোকল ছাড়া। ডিআরএসে তৃতীয় আম্পায়ারের সামনে তিনটে জিনিস পরিষ্কার থাকে: প্রশ্নটা কী, প্রমাণের সীমা কোথায়, আর ভুল হলে ক্ষতিটা কে বহন করবে। প্রশ্নটা নির্দিষ্ট — বলটা স্টাম্পে লাগত কি না। সীমাটাও নির্দিষ্ট — কনক্লুসিভ এভিডেন্স না থাকলে ফিল্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্তই টিকে থাকে। আর ক্ষতিটা ছোট — একটা বল, একটা রান, সর্বোচ্চ একটা ম্যাচ।

অকশন টেবিলে এই তিনটের একটাও নেই। প্রশ্নটা অস্পষ্ট: এই খেলোয়াড় কত ভালো? সীমাটা আরও অস্পষ্ট: কোচের পছন্দ কতটা প্রমাণ? আর ক্ষতিটা বিশাল — তিন বছরের চুক্তি, একটা পুরো সিজনের ওয়েজ বিল, আর একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির ভবিষ্যৎ।

আমি বহুবার দেখেছি, একটা ছোট মাঠের ফ্রেম সিদ্ধান্ত উল্টে দেয়। রাজশাহীর প্রেস বক্সে বসে আমি শুনেছি নির্বাচকরা একই ভাষায় কথা বলেন — "ওকে আমি লাইভ দেখেছি।" লাইভ দেখা মানে একটা অ্যাঙ্গেল, একদিনের আলো, আর দর্শকের আবেগ। ডিআরএস ঠিক এই জায়গা থেকেই রিভিউয়ের ধারণাটা এনেছিল: এক অ্যাঙ্গেলের উপর ভরসা করা যায় না। অথচ ক্রিকেটের দাম নির্ধারণ এখনও প্রায় পুরোটাই এক অ্যাঙ্গেলের উপর দাঁড়িয়ে।

আর একটা মিল আছে, যেটা কেউ স্বীকার করতে চান না। ডিআরএসে রিভিউ চাওয়ার একটা সময়সীমা আছে — কয়েক সেকেন্ড, তারপর হাত উঠে যায়। অকশনেও ঠিক তাই। এজেন্ট ফোন ধরেন, দর ওঠে, প্যাডেল নামে, আর তারপর স্ক্রিনে একটা নাম জমে যায়। পরের সিজনে যদি সেই খেলোয়াড় ফর্মে না থাকেন, রিভিউয়ের সুযোগ নেই।

একই ভেন্ডর, দুই রকম ক্যালিব্রেশন

বল-ট্র্যাকিং যে কোম্পানিগুলো করে, তাদের মডেল ভেন্যু অনুযায়ী ক্যালিব্রেট করতে হয়। এই ক্যালিব্রেশনের অস্তিত্বই স্বীকার করা হয় আম্পায়ার্স কলের মধ্য দিয়ে। এর মানে সোজা: প্রযুক্তি নিজেই বলছে, তার একটা ত্রুটির সীমা আছে, আর সেই সীমার ভেতরে থাকা পার্থক্য দিয়ে কারও ভাগ্য নির্ধারণ করা উচিত নয়।

এখন অকশনের দিকে তাকান। একটা স্ট্রাইক রেট ১৪৫ — এই সংখ্যাটা কোথায় তৈরি হলো, সেটা কেউ জিজ্ঞেস করেন না। সিলেটে ১৪৫ আর চট্টগ্রামে ১৪৫ একই মুদ্রা নয়। রাজশাহীর মাঠে আমি বছরের পর বছর একটা ছোট খাতায় শিশির নামার সময় লিখে রেখেছি। দ্বিতীয় ইনিংসে চোদ্দোতম ওভারের পর বল ভিজে যায়, স্পিনারের গ্রিপ যায়, আর তাই দ্বিতীয় ইনিংসের একটা স্পিনারের ইকোনমি কখনও প্রথম ইনিংসের একই সংখ্যার সমান মূল্য পেতে পারে না। যিনি এই দুটো সংখ্যা পাশাপাশি বসিয়ে তুলনা করেন, তিনি টাকার সঙ্গে ডলার মেলাচ্ছেন — বিনিময় হার না জেনে।

আমার এমএস কোয়ান্টিটেটিভ ব্যাকগ্রাউন্ড থেকে বলি: কোনো পরিমাপের অর্থ নেই, যদি না তার সঙ্গে ত্রুটির সীমা লেখা থাকে। বল-ট্র্যাকিং শিল্প এটা মেনে নিয়েছে, কারণ একটা ভুল সিদ্ধান্ত সেখানে সরাসরি সম্প্রচারে ধরা পড়ে। অকশন শিল্প এটা মানতে চায় না, কারণ সেখানে ভুল ধরার কোনো ক্যামেরা নেই।

নজির, মুহূর্ত নয়

২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডস। ইংল্যান্ড আর নিউজিল্যান্ডের বিশ্বকাপ ফাইনাল, সুপার ওভার, তারপরও সমতা। তখন বাউন্ডারি কাউন্টের নিয়মে ইংল্যান্ডকে চ্যাম্পিয়ন ঘোষণা করা হয়। সেই এক রাতের পর ক্রিকেটের আইনকানুন নিয়ে একটা আন্তর্জাতিক বিতর্ক শুরু হয়, আর ২০১৯ সালের অক্টোবরে আইসিসি বাউন্ডারি কাউন্টব্যাক বাতিল করে বারবার সুপার ওভারের নিয়ম চালু করে।

একটা ম্যাচ নিয়ম বদলে দিল। এটাই নজিরের কাজ — মুহূর্তটা চলে যায়, কিন্তু রায়টা থেকে যায় এবং পরের সব ঘটনাকে বিচার করতে শুরু করে। গ্রিয়েজমানের পেনাল্টি কোনো মুহূর্ত ছিল না; সেটি ছিল বুট পায়ে হাঁটা একটি নজির। ২০১৮ সালের ১৬ জুন ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ার ম্যাচে আন্দ্রেস কুনহা যখন জশ রিসডনের হ্যান্ডবলে বিশ্বকাপ ইতিহাসের প্রথম ভিএআর পেনাল্টি দিলেন, তখন সেই এক সিদ্ধান্ত পরের সব টুর্নামেন্টের হ্যান্ডবল ব্যাখ্যার কাঠামো ঠিক করে দিল।

অকশনে ঠিক একই যন্ত্র কাজ করে, শুধু নাম বদলে যায়। একটা তিন সপ্তাহের টুর্নামেন্ট হয়ে যায় একজন খেলোয়াড়ের আজীবন মূল্য নির্ধারণের নজির। ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে মিচেল স্টার্কের ২৪.৭৫ কোটি রুপি একটা ম্যাচের ফল নয়, একটা নজিরের দাম — তারপর থেকে প্রতিটি ফাস্ট বোলারের এজেন্ট সেই সংখ্যাটা টেবিলে রাখেন।

এখানেই বিপদটা। ডিআরএসে নজির তৈরি হয় ধীরে, অনেকগুলো মিলিয়ে আসা ঘটনা থেকে, আর সংশোধন হয় প্রকাশ্যে। অকশনে নজির তৈরি হয় একটা হাইলাইট রিল থেকে, আর সংশোধন হয় না — কারণ কেউ জানে না কতজন খেলোয়াড় অদৃশ্য থেকে গেল।

নীরবতাটাই সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য প্রমাণ

২০২০ সালে স্টেডিয়াম যখন নীরব হয়ে গেল, রেফারিরা তখনও বলার মতো কিছু রেখেছিলেন। সেই বছর আমি বুন্দেসলিগার ১৮টি ম্যাচ পাশাপাশি বসিয়ে দেখলাম, দর্শকশূন্য মাঠে কার্ড দেওয়ার হার প্রায় ২২ শতাংশ কমেছে, আর ভিএআর চেক বেড়েছে প্রায় ১১ শতাংশ। এটা আমার নিজের গোনা, আমার নিজের খাতা, আর এর ব্যাখ্যাটা সরল: রেফারি নিরপেক্ষ যন্ত্র নন, তিনি আশি হাজার কণ্ঠের দ্বারা গড়া একটা সামাজিক প্রাণী। ভিড় না থাকলে তিনি আরও যন্ত্রের মতো হন, আর যন্ত্রের মতো হওয়ার সুবিধা-অসুবিধা দুটোই আছে।

অকশনে নীরবতার সমতুল্য জিনিসটা হলো অবিকল অদৃশ্য খেলোয়াড়। যে ডোমেস্টিক বোলার রাজশাহীর কোনো ক্লাব মাঠে চার উইকেট নিলেন, যার ক্লিপ কেউ কখনও আপলোড করল না, যে ম্যাচের সম্প্রচার ছিল একটা ঝাপসা লাইভস্ট্রিম — তাকে বাজার দেখতে পায় না। বাজার যা দেখে, তার দাম দেয়।

এখানেই আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর পর্যবেক্ষণ। ডিআরএস ঠিক এই সমস্যাটা সমাধান করার জন্যই বানানো হয়েছিল — চোখ যা দেখে না, তার জন্য একটা সিস্টেম দরকার। অকশন সিস্টেমটা ঠিক তার উল্টো পথে হাঁটছে: চোখ যা দেখে, সেটাই হয়ে দাঁড়াচ্ছে একমাত্র প্রমাণ।

এজেন্ট, রিলিজ ক্লজ আর ওয়েজ বিল — চতুর্থ আম্পায়ার

রিলিজ ক্লজের গঠন আর ওয়েজ বিলের অঙ্কই আসল গল্প, আর সেটা কেউ পড়তে চায় না। অকশনের রাতের হাজার আলো ছাড়িয়ে একটা নির্লিপ্ত হিসাব থাকে: কতটা স্যালারি ক্যাপ খালি, কতটা রিটেনশন বাকি, রাইট টু ম্যাচ কার কাছে, আর বেস প্রাইস কার উপরে বসছে।

এই পুরো প্রক্রিয়ায় সবচেয়ে কম নিয়ন্ত্রিত অংশটা হলো ইনজুরি তথ্য। ফুটবলে মেডিকেল হয়, ঘোষণা হয়। ক্রিকেটে অকশনের আগে কোন খেলোয়াড় কতটা সুস্থ, সেটা একটা ভদ্রতার বিষয় — কোনো বাধ্যতামূলক স্বাধীন যাচাই নেই। একটা পুরনো হ্যামস্ট্রিং বা একটা অর্ধসেরা কাঁধ ফ্র্যাঞ্চাইজির অজান্তেই টেবিলে উঠে যায়, আর সিজনের মাঝপথে সেটা বেরিয়ে আসে।

ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকেরা বলেন, বাজার নিজেই নিজেকে সংশোধন করে। আমার কাছে এটা সেই একই যুক্তি, যা গ্যালারি থেকে আসে: "আমরা সবাই দেখেছি।" ডিআরএস শুরুর আগে আম্পায়াররাও ঠিক এই যুক্তিতেই চলতেন।

আবেগের রায় বনাম ফ্রেমের রায়

এখন আসি সেই প্রশ্নে, যেটা নিয়ে সবচেয়ে বেশি মিথ্যা বলা হয়। ডিআরএস-বিরোধীরা বলেন, প্রযুক্তি খেলার আত্মাকে মেরে ফেলছে; অকশন-সমর্থকেরা বলেন, ডেটা সব আবেগ সরিয়ে দিয়েছে। দুটো দাবিই একই ভুলের দুই রূপ — দুটোই ধরে নিচ্ছে, একটা রায় আছে যেটা চূড়ান্ত।

ভিএআর সত্য নয়; ভিএআর হলো একটা ভালো প্রশ্ন। একইভাবে অকশন ডেটাও সত্য নয়, সেটাও একটা ভালো প্রশ্ন — যদি সেটা জিজ্ঞেস করা হয় সঠিক জায়গায়, সঠিক ত্রুটির সীমা নিয়ে। ২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বরে স্টার্কের ২৪.৭৫ কোটি রুপি কোনো সত্য নয়; সেটা একটা দাম, একটা নির্দিষ্ট বাজারে, একটা নির্দিষ্ট সময়ে, একটা নির্দিষ্ট ক্যাপ স্পেসে।

আর এখানেই আসল খরচটা। আমি যখন প্যাভিলিয়নের দিকে তাকাই, আমি দেখি একটা সিদ্ধান্ত কী দাম দিতে বসেছে — খেলোয়াড়ের, দর্শকের, আর মাঠের। স্টার্কের দাম হঠাৎ বাড়লে সেটা কোনো বাংলাদেশি পেসারের পকেটে যায় না। টাকা জমা হয় পিরামিডের চূড়ায়, আর কোচ প্রশিক্ষণের মতো কাজগুলো — যেখানে আসলে পরের প্রজন্ম তৈরি হয় — সেখানে একই পুরনো অঙ্কটাই বসে থাকে। কোনো একাডেমির সাইনবোর্ড বড় হয়, কিন্তু জেলা পর্যায়ের কোচ প্রশিক্ষণে বরাদ্দ বাড়ে না।

সামনের দিকে

আগামী পাঁচ বছরে ক্রিকেটের অকশন নিয়মটা ডিআরএসের পথে হাঁটবে — কারণ ওজন বাড়লে প্রোটোকল আসেই। আমি আশা করছি, মেডিকেল ডিসক্লোজার বাধ্যতামূলক হবে, বেস প্রাইস নির্ধারণে একটা প্রকাশ্য ত্রুটির সীমা থাকবে, আর প্রতিটি দামের পাশে ছোট করে লেখা থাকবে কোন ভেন্যুতে, কোন ইনিংসে, কোন পরিস্থিতিতে সেই সংখ্যাটা তৈরি হলো।

ততদিন পর্যন্ত প্রশ্নটা জায়গায় রয়ে যাবে: যে ফ্রেমটা আপনি এখন স্ক্রিনে দেখছেন, সেটা কি আপনার খেলোয়াড়ের আসল দাম, নাকি সেটা কেবল একটি কোণ — এবং সেই কোণের এজেন্ডাটা কার?