ব্লকচেইন ক্রিকেটের স্বচ্ছতা আনবে না, পুরনো খামে নতুন ডিজিটাল সিল

হিসাবের খাতা মিথ্যা বলে না; বলে না বলেই তাকে জাল করতে হয়। গত জানুয়ারিতে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের একজন কাছের সূত্র থেকে ১৪ পৃষ্ঠার একটি প্রস্তাব আমার হাতে এলো। শিরোনাম—‘ব্লকচেইন ইন্টিগ্রিটি ফ্রেমওয়ার্ক’। এক নজরে মনে হলো, ক্রিকেটের অর্থলগ্নি নিয়ে অবশেষে কেউ একটি বাঁধা-ধরা প্রতিশ্রুতি দিচ্ছেন। প্রস্তাবের শেষ অনুচ্ছেদে লেখা: ‘এক লাখ মার্কিন ডলারের বেশি অঙ্কের প্রতিটি ট্রান্সফার ফি, এজেন্ট পেমেন্ট এবং চুক্তি সংশোধনী একটি পাবলিক, পারমিশনলেস লেজারে রেকর্ড করা হবে।’ শব্দগুলো সুন্দর। কিন্তু আমি দীর্ঘদিন ধরে প্রেস রিলিজ নয়, চুক্তি পড়ে অভ্যস্ত। প্রশ্নটা সহজ—এই লেজারে ঠিক কী উঠবে, আর কী রয়ে যাবে অফ-চেইন? ক্রিকেটের পুরনো সেই রোগ: সই হয় মূল কাগজে, লাভ যায় পাশের খাতায়। দরজায় আজ নতুন তালা, কিন্তু চাবি কার কাছে? ব্লকচেইন শব্দটি এখন ক্রিকেটের বোর্ডরুমে ধর্মীয় অনুভূমিকায় পৌঁছেছে। আইসিসির গভর্নেন্স কমিটি ২০২৪ সাল থেকেই ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার টেকনোলজি নিয়ে একটি ওয়ার্কিং গ্রুপ চালাচ্ছে। ভারতীয় প্রিমিয়ার লিগের অন্তত দুটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান-টোকেন ও যাচাইযোগ্য ম্যাচ-ডে অভিজ্ঞতার নামে ব্লকচেইন পাইলট চালিয়েছে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ঘোষণা দিয়েছে, তারা ‘স্মার্ট কন্ট্রাক্ট’-এ খেলোয়াড়দের বেতন দেবে। এমনকি জাতীয় দলের একটি স্পনসরশিপ চুক্তিতেও ‘সংগ্রহযোগ্য ডেটা টোকেনাইজেশন’ শব্দটি ঢুকে গেছে। এই হাইপ-সাইকেলের ভেতর দিয়ে যেতে হলে আমার পথ একটাই—টাকাটাকে অনুসরণ করা। আমার প্রথম শিক্ষা ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের। নাইজেরিয়া ফেডারেশনের বোনাস খাতা আর ফিফার ৪০০ মিলিয়ন ডলারের প্রাইজ পুল হিসাব মিলিয়ে দেখেছিলাম। ঘোষণাপত্রে ছিল প্রতি জয়ে ১০ হাজার ডলার, প্রতি ড্রয়ে ৫ হাজার ডলার। কিন্তু ক্রোয়েশিয়া ম্যাচের আগে ২.৪ মিলিয়ন ডলারের বোনাসই অমীমাংসিত। তখন থেকে আমি প্রতিটি প্রেস রিলিজকে দেনা হিসাবে ধরি। নতুন প্রযুক্তির গায়ে ‘ইমিউটেবল’ লেখা দেখার আগে জানতে চাই—কার হাতে লেখার কলমটা থাকে? কলম যার, ইতিহাস তার। খুলনার গ্যালারিতে বসে আমি শাকিব, তামিম, লিটনদের খেলা দেখেছি; মাঠের বাইরের হিসাবগুলো দেখার অভ্যাসও সেখান থেকেই। এখন একটি বাস্তব ট্রান্সফার ধরা যাক। ২০২৬-২৭ মৌসুমের আগে ঢাকার একটি ক্লাব তাদের বিদেশি অলরাউন্ডারকে আইপিএলের কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজিতে পাঠালো। গণমাধ্যমে ঘোষণা: ২ মিলিয়ন ডলার। অন-চেইন রেকর্ডে দেখা যাবে: ক্রেতা অ্যাড্রেস, বিক্রেতা অ্যাড্রেস, অ্যামাউন্ট, টাইমস্ট্যাম্প। চমৎকার। এখন ওই একই ট্রান্সফারের কাগজপত্রের দিকে তাকাই। প্রথম পাতায় আর্টিকেল ৮.২-এ লেখা: ‘ক্লাব ট্রান্সফার ফি-র ১২ শতাংশ এজেন্সি ফি হিসেবে চূড়ান্ত নিষ্পত্তির ৪৫ দিনের মধ্যে এজেন্টকে দেবে।’ দ্বিতীয় পাতায় আর্টিকেল ১৪.১: ‘ইমেজ-রাইটস থেকে আয়ের ২০ শতাংশ খেলোয়াড় এবং ৮০ শতাংশ ক্লাব পাবে।’ তৃতীয় পাতায় অ্যাডিশনাল কম্পেনসেশন: পরবর্তী মৌসুমে ২০ ওভার খেললে অতিরিক্ত ৫০ হাজার ডলার। এই তিনটি অনুচ্ছেদ কোথায় যায়? হয়তো কোনো চেইনে যায় না। কারণ প্রস্তাব অনুযায়ী, ‘ট্রান্সফার ফি’ অন-চেইন হবে; এজেন্ট ফি, ইমেজ-রাইটস, ভেরিয়েবল বোনাস—এই তিনটি ‘অনুষঙ্গিক পেমেন্ট’ অফ-চেইন থাকবে। তাহলে লেজার যা দেখাবে, তা হলো পুরো ছবির ফ্রেম, ছবি নয়। The ledger doesn't lie; it just doesn't tell the whole truth. এখানেই ব্লকচেইনের অরাকল সমস্যা। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিজে থেকে জানে না, কত টাকা কোথায় গেছে। কাউকে ইনপুট দিতে হয়। সেই ইনপুট দেয় বোর্ডের হিসাববিভাগ। বোর্ড যদি ভুল বা অসম্পূর্ণ ডেটা দেয়, ‘ইমিউটেবল লেজার’ সেই ভুলকেই চিরস্থায়ী করে দেয়। একে বলা যায় গারবেজ ইন, গসপেল আউট। ডেটা যদি মিথ্যা হয়, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা মিথ্যার স্থপতি হয়ে যায়। কেউ কেউ বলেন, পারমিশনলেস লেজার হলে সবাই দেখতে পাবে। কিন্তু ‘পারমিশনলেস’ মানে এই নয় যে সবাই লিখতে পারবে; অনেক প্রকল্পে পড়ার সুযোগও ছাঁটাই করা হয়। মঞ্জুরিপ্রাপ্ত নোডগুলো যদি চার-পাঁচটি বোর্ডের নিয়ন্ত্রণে থাকে, তাহলে ‘বিকেন্দ্রীকরণ’ শুধু বিজ্ঞাপনের ভাষা। এনওসি বা নো-অবজেকশন সার্টিফিকেটের ক্ষেত্রেও একই গল্প। আইসিসি ২০১৯ সালে বৈদ্যুতিন এনওসি সিস্টেম চালু করেছিল। এখন কেউ চাইলে তাকে ‘অন-চেইন এনওসি’ বলতে পারে। কিন্তু এনওসি কে দেয়? যে বোর্ড খেলোয়াড়ের আন্তর্জাতিক ক্যারিয়ারের ওপর কর্তৃত্ব করে, সেই বোর্ডই দেয়। ব্লকচেইন সেই কর্তৃত্বের কাঠামো বদলায় না; শুধু সিদ্ধান্তের ছবিটা অপরিবর্তনীয় করে রাখে। অর্থাৎ পুরনো ক্ষমতা নতুন মুদ্রায় ছাপা হলো। আরও একটি স্তর আছে—খেলোয়াড়দের বকেয়া বেতন। ঘরোয়া লিগে মৌসুম শেষে বেতন না পাওয়া নতুন নয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যদি ‘ম্যাচ খেললে পেমেন্ট’ স্বয়ংক্রিয় করে, তাহলে দেরি হওয়ার কথা নয়। কিন্তু এই অটোমেশনও একটি সেন্ট্রাল অরাকলের ওপর দাঁড়িয়ে; যে অরাকল বলে দেয়, খেলোয়াড় ‘ফিট’ বা ‘অনুপলব্ধ’। সেই অরাকল যদি বোর্ড-মনোনীত চিকিৎসক হয়, তাহলে ‘ফিটনেস বিবাদ’ আরও জোরালো হয়ে উঠতে পারে। সেল-অন ক্লজ নিয়ে আরেকটি হিসাব দেখি। ২০২৪ সালে একটি আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি ১.২ মিলিয়ন ডলারে এক বিদেশি পেসারকে কিনল। সংবাদমাধ্যমে ‘ডিল’ ১.২ মিলিয়ন। অ্যাডিশনাল ডকুমেন্টে রাখা হলো ১৮ শতাংশ সেল-অন ক্লজ। মানে, পেসারকে পরে ২ মিলিয়নে বিক্রি করা হলে আগের ক্লাব পাবে ১৪৪ হাজার ডলার। এই ১৪৪ হাজার ডলার মূল অন-চেইন টোকেনে দেখা যায় না। পরের বছর কোন খাতায় হিসাব হলো, তা বাইরের কেউ জানে না। নিলামের স্কোরকার্ডে প্রতিটি ক্রয়ের চূড়ান্ত পার্স দেখানো হয়; ব্লকচেইন সেটাই করবে একটি অ্যাড্রেসে। কিন্তু চুক্তিতে যদি তিনটি ভিন্ন নম্বর থাকে, তাহলে যে নম্বরটা সবার সামনে লেখা, সেটা কি স্বচ্ছতার নম্বর, নাকি চাপা পড়ার নম্বর? আমি বলছি না ব্লকচেইনের ঘোড়াটা বাজে। কন্ট্রাক্টের একটি হ্যাশ পাবলিক লেজারে রাখলে ‘কোন চুক্তিটি আসল’ বিবাদ মিটতে পারে। বিক্রি-পরবর্তী আয়, লোন সুদ, রিজার্ভ প্রাইস—এগুলো হিসাববইয়ে আলাদা লাইন আইটেম হিসাবে থাকা উচিত। কিন্তু যে প্রস্তাব আমি দেখেছি, তার ভাষ্য কৌশলী: ‘ট্রান্সফার ফি’ সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে ‘ক্রেতা ক্লাব কর্তৃক প্রদত্ত মোট অর্থ’ হিসেবে, যাতে কমিশন বা ইমেজ-রাইটস না পড়ে। এমন সংজ্ঞা দেখলে চুক্তি-বিশ্লেষকদের সন্দেহ জাগে। এখন সমালোচকেরা বলবেন, অন্তত মূল ফি আর লুকাবে না। সত্যি কথা, এই একটিমাত্র সংখ্যার স্বচ্ছতাও আগের চেয়ে ভালো। কিন্তু এর উল্টো দিকটা ভয়ের। ব্লকচেইন কয়েকটি সংখ্যাকে উজ্জ্বল করে দিয়ে বাকি পুরো খাতাটাকে আরও গভীর অন্ধকারে ঠেলে দিতে পারে। আগে সংবাদমাধ্যম পুরো চুক্তিটা দেখতে চাইতো। এখন বোর্ড বলবে—‘ডেটা তো অন-চেইন, আপনারা দেখে নিন।’ এজেন্ট ফি, বোনাস, শর্ত—এসব আর কেউ দেখতে চাইবে না, কারণ স্বচ্ছতার গল্পটা ইতিমধ্যে বিক্রি হয়ে গেছে। ফলে যে কাঠামোটা স্বচ্ছতার নামে এলো, সেটি আসলে অন্ধকারের জন্য নতুন দরজা। আরেকটি বড় সমস্যা হলো প্রাইভেট চেইনের প্রতি ঝোঁক। অনেক বোর্ড পাবলিক চেইনে ডেটা দিতে নারাজ; কারণ হিসেবে ‘গোপনীয়তা’ দেখানো হয়। তারা নিজেদের মধ্যে কনসোর্টিয়াম চেইন চালাবে। কনসোর্টিয়ামে ভ্যালিডেটর নোড থাকবে ছয় থেকে দশটি বোর্ডের হাতে। সংখ্যায় অনেক বলেই কি ক্ষমতা ছড়িয়ে যাবে? বোর্ডগুলো যখন এক টেবিলে রাজনীতি করে, তখন তারা ডেটা বদলের নিয়মেও ঐকমত্য করতে পারে। ক্রিকেটার বা সাংবাদিকরা পড়তে পারবেন, কিন্তু কেউ যাচাই করতে পারবেন না। ‘ইমিউটেবল’ শব্দের অর্থ তখন দাঁড়ায়—বোর্ড যা খুশি তাই ঠিক করবে, আর বাইরের কারও আপত্তির জায়গা থাকবে না। ব্লকচেইন নিজে দুর্নীতি নয়; কিন্তু ক্রিকেটের বোর্ডরুমে এটি এখন ‘পলায়নের সরঞ্জাম’ হয়ে যাওয়ার আশঙ্কা প্রবল। প্রতিবার যখনই কোনো বোর্ড বলবে, ‘আমরা সব রেকর্ড ব্লকচেইনে রাখছি’, তখন প্রশ্নটা হবে কয়েকটি নির্দিষ্ট লাইনে: কোন নোডে? কার চেইনে? এজেন্ট ফি কি একই ব্লকে? অফ-চেইন পেমেন্টগুলো কোথায়? টাকাটাকে অনুসরণ করো, যতক্ষণ না স্প্রেডশিট স্বীকার করে। সত্যিকারের স্বচ্ছতা চাইলে প্রথম ব্লকটি হোক বোর্ডের সই করা কমিশন চুক্তির ছবি। নাহলে ব্লকচেইন ক্রিকেটের লজ্জা মেটাবে না; শুধু লজ্জার গায়ে একটি মসৃণ নতুন পর্দা পরাবে।