ক্রিকেটের ডেটা-চেইন: ব্লকচেইন কি স্কোরকার্ডের সত্যতা প্রমাণ করতে পারে?

হুক: এগারো মিনিটের অনিশ্চয়তা

শেষ আইপিএল মরসুমের একটি ম্যাচ। সতেরোতম ওভার। লেগ স্পিনার, বল পিচের বাইরে, ব্যাটসম্যান প্যাডে। অন-ফিল্ড আম্পায়ার ওয়াইড ডাকলেন। সেই একই সেকেন্ডে আমার তিনটি মনিটরে তিনটি ভিন্ন সংখ্যা ফুটে উঠল।

বাজি-বিনিময় প্ল্যাটফর্মের ফিড বলছিল, বলটি লেগ স্টাম্পের বাইরে এগারো সেন্টিমিটার। অন্য একটি ডেটা ভেন্ডরের এপিআই বলছিল চার সেন্টিমিটার, অর্থাৎ স্টাম্প লাইনে, ওয়াইড নয়। ব্রডকাস্টের গ্রাফিক্স দেখাচ্ছিল তৃতীয় আরেকটি মান। বাজার এগারো মিনিটের জন্য স্থগিত থাকল। সেটেলমেন্ট নির্ভর করছিল বুকমেকারের চুক্তিতে কোন ভেন্ডরের নাম লেখা আছে তার উপর — কোন সংখ্যাটি সত্যি, তার উপর নয়।

আমি সিডনির ঘরে বসে ভোর তিনটার দিকে ওই তর্ক দেখছিলাম। আমার কাজ ছিল একটি এক্সজি মডেলের প্যারামিটার আপডেট করা, কিন্তু ওই মুহূর্তে মডেল সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক মনে হচ্ছিল। আসল প্রশ্নটা ছিল আরও গভীরে: ক্রিকেটের বল-বাই-বল রেকর্ডের মালিক কে, আর সেই রেকর্ড যে বাস্তব, তার প্রমাণ রাখা হয় কোথায়?

এই প্রশ্নটাই আমাকে ব্লকচেইনের দিকে টেনে নিয়ে গেছে। টোকেনের দাম বা এনএফটি-হুজুগ নয়, বরং একটি অনেক কম চকচকে ধারণা: ডেটার চেইন-অফ-কাস্টডি। আমি যে সংখ্যাটা ব্যবহার করি, সেটি কোথা থেকে এল, কে লিখল, কখন লিখল, আর পরে কেউ সেটি বদলেছে কি না — এই চারটি প্রশ্নের উত্তর যদি একটিমাত্র অপরিবর্তনীয় লেজারে বসে থাকে, তাহলে ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির ভিত্তিটাই বদলে যায়।

প্রেক্ষাপট: একটি বল, পাঁচটি হাত

ক্রিকেটের ডেটা কখনও একক উৎস থেকে আসে না। একটি বলের রেকর্ড তৈরি হতে অন্তত পাঁচটি ধাপ পেরোয়। মাঠে বসা স্কোরার প্রথমে কাগজে বা ট্যাবে ইভেন্ট লিখেন। সেই এন্ট্রি যায় লিগের কেন্দ্রীয় স্কোরিং সিস্টেমে। সেখান থেকে তা ছড়ায় ডেটা ভেন্ডরের সার্ভারে, তারপর ব্রডকাস্টের গ্রাফিক্স ইঞ্জিনে, তারপর বাজি-এপিআইতে, তারপর ফ্যান্টাসি অ্যাপে, শেষে সোশ্যাল মিডিয়ার স্কোরবটে।

প্রতিটি ধাপে লেটেন্সি আছে। প্রতিটি ধাপে ব্যাখ্যার সুযোগ আছে। একটি "লাইন বল" এক জায়গায় ওয়াইড, অন্য জায়গায় বৈধ হতে পারে — কারণ কোনো ভেন্ডর আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত রিলে করেন, কেউ বেস্ট-গেস করে আসল সিদ্ধান্তের আগেই রেকর্ড লিখে ফেলেন, আবার কেউ পরে সংশোধন করেন। সংশোধনটা সবচেয়ে বিপজ্জনক ধাপ। কে সংশোধন করেছে, কেন করেছে, আর আগের মানটা কী ছিল — এই তিনটির হিসাব সাধারণত কোনো অডিট ট্রেইলে থাকে না।

আমার নিজের অভিজ্ঞতায় এই ফাঁকটা সবচেয়ে স্পষ্টভাবে ধরা পড়েছিল ২০২০ সালে, যখন বিশ্বজুড়ে স্টেডিয়াম ফাঁকা হয়ে গেল। জার্মান বুন্দেসলিগার রিস্টার্টের প্রথম পাঁচ রাউন্ডে ঘরের দলের জয়ের হার ৪৩ দশমিক ৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩ দশমিক ৩ শতাংশে দাঁড়াল। আমার মডেলে ঘরের দলের এক্সজি-সুবিধা কমল শূন্য দশমিক ২৫ ইউনিট। তখন আমি লিখেছিলাম, মডেল এক কথা বলছিল, ফাঁকা স্টেডিয়াম আরেক কথা বলছিল। কিন্তু তার পাশে একটা আরও নির্মম সত্য ছিল: ওই পাঁচ রাউন্ডের ডেটাগুলো নিজেই দুই সপ্তাহে দুইবার সংশোধিত হয়েছিল, আর প্রতিবার সংশোধনের পর আমার স্ক্রিপ্ট নতুন করে চালাতে হয়েছে। সংখ্যাটা তখনো সত্যি ছিল। সংখ্যাটা যে সত্যি ছিল, তার প্রমাণ ছিল না।

ব্লকচেইন ঠিক এই জায়গায় হাত দেয়। একটি ব্লকচেইনের মূল কাজ তিনটি: হ্যাশিং, টাইমস্ট্যাম্পিং ও অপরিবর্তনীয়তা। কোনো ইভেন্টকে ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশে বদলে দিলে সেই ইভেন্টের একটি ডিজিটাল আঙুলের ছাপ তৈরি হয়। হ্যাশটি ব্লকে বসলে সেখানে একটি সময় লেখা হয়ে যায়, যা পরে বদলানো যায় না — বদলানোর চেষ্টা করলে পুরো চেইনের পরের ব্লকগুলো অমিল হয়ে পড়ে। এর সঙ্গে যোগ হয় স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, অর্থাৎ এমন কোড যা শর্ত পূরণ হলে নিজে থেকেই কাজ করে, কারও অনুমতি ছাড়া। ভালো ওয়েব-সার্ভারের মতো শোনাচ্ছে, কিন্তু পার্থক্যটা এই: সাধারণ সার্ভারে অ্যাডমিন চাইলে রাতারাতি ইতিহাস মুছে দিতে পারেন। ব্লকচেইনে সেটি সম্ভব নয়, সম্ভব হলে সবার সামনে, রেকর্ডসহ।

এখানেই ক্রিকেটের আসল সমস্যাটা লুকিয়ে আছে — এবং সেটা টেকনোলজির সমস্যা নয়, ট্রাস্টের সমস্যা।

মূল বিশ্লেষণ: একটি বলকে চেইনে বসানো কতটা কঠিন

সংশোধনের অডিট ট্রেইল

ধরুন একটি টি-টোয়েন্টি লিগ প্রতিটি বৈধ ডেলিভারিকে অন-চেইন অ্যাঙ্কর করার সিদ্ধান্ত নিল। প্রতিটি বলের ইভেন্ট অবজেক্টে থাকবে বোলারের নাম, ব্যাটসম্যান, রান, আউট পতাকা, মাঠের অবস্থান কোড, এবং স্কোরারের আইডি। এই অবজেক্টের হ্যাশ প্রতি বলে একবার লেজারে বসবে। খরচ হবে পয়সার ভগ্নাংশ — পাবলিক চেইনে হাজার বলের হ্যাশ অ্যাঙ্কর করতে যা লাগে, তা একটি মিড-টায়ার ফ্র্যাঞ্চাইজির এক সপ্তাহের গাড়ি ভাড়ার চেয়ে কম।

এই সেটআপের আসল উপকার সংশোধনে। ধরুন একাদশ ওভারে একটি ক্যাচের সিদ্ধান্ত নিয়ে দিন শেষে বিতর্ক হলো। আম্পায়ার তার রিপোর্টে লিখলেন "নট আউট", কিন্তু ভেন্ডরের ফিডে ইতিমধ্যে "আউট" বসে গেছে। অডিট ট্রেইলে দেখা যাবে, প্রথমে লেখা হয়েছিল আউট, চার মিনিট পরে কে সংশোধন করেছে, এবং সংশোধনের কারণ কোড কী। বুকমেকার, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম এবং লিগ — তিন পক্ষই একই চেইন দেখতে পাবে। আগে এই কাজটা হত ইমেইলে, স্ক্রিনশটে আর বিশ্বাসের উপর। আমি যে সংখ্যাটা ব্যবহার করি, তার গোড়া পর্যন্ত হাতড়ে যেতে পারি — এটাই আমার পেশার একমাত্র ভরসা।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর ওরাকল-ফাঁদ

সেটেলমেন্টের দিকটা অনেক বেশি লোভনীয়। আজ একটি হেড-টু-হেড বাজি নিষ্পত্তি হতে সময় লাগে চল্লিশ থেকে ষাট মিনিট, কারণ একজন মানুষ হাতে মিলিয়ে দেখেন কে সত্যি জিতল। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে এই কাজটা কয়েক সেকেন্ডে হয়। কিন্তু এখানেই লুকিয়ে আছে ক্রিপ্টো জগতের সবচেয়ে পুরনো সমস্যা, যাকে বলা হয় ওরাকল প্রবলেম। ব্লকচেইন বাইরের দুনিয়া দেখতে পারে না। তাকে কেউ জানাতে হয়, এই বলে বলটি চার হয়েছে। যে সত্তা জানায়, সে-ই ওরাকল।

অর্থাৎ ব্লকচেইন যদি নিজেই সত্য যাচাই করতে না পারে, তবে যাচাইয়ের দায়িত্বটা চলে যায় ওরাকলের উপর। আর ওরাকল যদি একটি কেন্দ্রীয় ভেন্ডরের এপিআই হয়, তাহলে আমরা ঠিক সেই জায়গাতেই ফিরে এলাম, যেখান থেকে বেরোতে চেয়েছিলাম। পার্থক্য একটাই: আগে ভুল হলে কেউ টের পেত না, এখন ভুল হলে সেটি চিরকালের জন্য, সবার সামনে লেজারে লেখা থাকবে।

এটা সান্ত্বনা নয়, এটা দুঃস্বপ্নের আরেকটি রূপ। অপরিবর্তনীয় মানে অপরিবর্তনীয়। একটি ভুল ওয়াইড চিরকাল ভুল ওয়াইড থেকে যাবে। ছোট নমুনা জোরে কথা বলে, বড় নমুনা সৎ থাকে — কিন্তু চেইনে বসা নমুনা সৎ থাকার কোনো সুযোগই পায় না।

ফ্যান টোকেন: শাসন বনাম আমানত

ক্রিকেটের সঙ্গে ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান সংযোগ ফ্যান টোকেন। ফুটবলে এই মডেলটা এখন পরিণত। সোশিওস-এর প্ল্যাটফর্মে বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুস, পিএসজির মতো ক্লাবের টোকেন ছিল, যা চলত চিলিজ চেইনে। প্ল্যাটফর্মটি টোকেনধারীদের ক্লাব-সংশ্লিষ্ট কিছু ভোট আর ভিআইপি সুবিধা দিত।

ক্রিকেটে এই ধারণাটা আরও কঠিন, কারণ ক্রিকেটের অনুগত্য ক্লাবভিত্তিক নয়, দেশভিত্তিক। বাংলাদেশের একজন সমর্থক ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের একটি দলকে যতটা নিবেদিতভাবে সমর্থন করেন, ততটা কোনো আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজিকে করেন না। ফলে ক্রিকেটে ফ্যান টোকেনের স্বাভাবিক বাহক হচ্ছে ফ্র্যাঞ্চাইজি, আর ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রতি অনুগত্য এক মরসুমে বদলে যেতে পারে, কারণ দল বদলায়, মালিকানা বদলায়।

ফ্যান টোকেনের প্রকৃত মূল্য এর শাসনক্ষমতায়, আর প্রকৃত ঝুঁকি তার তারল্যে। মাত্র কয়েক হাজার সক্রিয় হোল্ডার থাকলে টোকেনের দাম একজনের বিক্রিতেই ধসে পড়ে। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে সোশিওস-ধাঁচের অনেক টোকেন যেভাবে উত্থান-পতনের মধ্য দিয়ে গেছে, তা আসলে ভক্তির দাম নির্ধারণের চেষ্টা — যা একটি বিষয়গত অনুভূতিকে বাজারযোগ্য সম্পদ বানাতে চায়। আমার কাজের পরিভাষায় বললে: একটি ক্লাবের প্রতি ভালোবাসা একটি প্রায়োর, আর তার উপর বসানো টোকেনের দাম একটি পরবর্তী অনুমান। দুটোকে গুলিয়ে ফেলা মানে তারল্য-ঝুঁকিকে সমর্থনের প্রমাণ ভাবা।

ক্রিকেটে একটি বাস্তব অধ্যায় আছে। মার্চ ২০২২-এ ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করেছিল, এবং আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সঙ্গে সম্পর্কিত অফিসিয়াল ক্রিকেট ডিজিটাল সংগ্রহ প্রকাশ করেছিল। সেই তহবিলের মূল ভাষ্য ছিল সম্প্রদায় ও সংগ্রহযোগ্যতা — বাজি বা শাসন নয়। যে প্ল্যাটফর্মগুলো টিকে গেছে, তারা এই পার্থক্যটা বুঝেছে।

ম্যাচ-ওয়ার্ন জার্সি থেকে বায়োমেট্রিক ডেটা

এনএফটির সবচেয়ে বুদ্ধিমান ব্যবহার সম্ভবত গ্ল্যামারের জায়গায় নয়, প্রমাণের জায়গায়। একটি ম্যাচ-ওয়ার্ন জার্সি বা ক্যাপের প্রামাণিকতা আজ নির্ভর করে একটি কাগজের সার্টিফিকেট, একটি স্টিকার আর একটি বিক্রেতার সুনামের উপর। চেইনে বসানো একটি সার্টিফিকেটে লেখা থাকবে, আইটেমটি কোন ম্যাচের, কোন মরসুমের, কে বিক্রি করল, আর কে কে মালিক ছিল। দ্বিতীয়বার একই জার্সি বাজারে এলে চেইন সেটি ধরে ফেলবে।

তবে আসল যুদ্ধক্ষেত্র এর চেয়ে অনেক বড়: খেলোয়াড়ের বায়োমেট্রিক ডেটা। আজ প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ও জাতীয় দল খেলোয়াড়ের শরীরে ভেস্ট পরায়, জিপিএস দিয়ে দূরত্ব, স্প্রিন্ট সংখ্যা, হার্ট রেট আর অ্যাকসিলারেশন মাপে। এই ডেটার বিনিময়ে খেলোয়াড় পান পদ ও বেতন, কিন্তু ডেটার ভবিষ্যৎ ব্যবহারের উপর তাঁর নিয়ন্ত্রণ প্রায় শূন্য। একটি চোট কাটিয়ে ফেরা পেসারের স্প্রিন্ট-লোড ডেটা তাঁর কেরিয়ারের সবচেয়ে সংবেদনশীল তথ্য — সেটি কোনো ভবিষ্যৎ নিলামে ছড়িয়ে গেলে সেটি তাঁর জন্য ক্ষতিকর, দলের জন্য সুবিধাজনক।

চেইনে বসানো সম্মতি-রেকর্ড এই সমস্যার আংশিক সমাধান। খেলোয়াড়ের ডিজিটাল পরিচয়ের সঙ্গে যুক্ত একটি চুক্তি ঠিক করতে পারে, কোন ডেটা কে দেখতে পারবে, কতদিন, আর কত টাকায়। ডেটা যেখানে যায়, সেখানে একটি অপরিবর্তনীয় হোল্ডার-রেকর্ড থাকবে। এটি নৈতিকতার প্রশ্নে অলৌকিক কিছু নয়, কিন্তু অস্বীকারযোগ্য কিছু। এখন খেলোয়াড় জানেন না তাঁর ডেটা কতবার বিক্রি হয়েছে। চেইনে সেটा জানা যাবে।

সততা: স্বচ্ছতা দুইদিকেই কাটে

দুর্নীতি প্রতিরোধের কথা ভাবলে ব্লকচেইন প্রথমে সুন্দর শোনায়। সব বাজি যদি পাবলিক লেজারে থাকে, তাহলে অস্বাভাবিক প্যাটার্ন সবার সামনে ধরা পড়বে। একটি নতুন বোলার চার ওভারে পঁচিশ রান দিচ্ছেন, অথচ ম্যাচের পূর্বাভাসের বাজারে তাঁর মোট ওভারের সংখ্যার দাম হঠাৎ বাড়ছে — এমন সংকেত লাইভ দেখা যাবে।

সমস্যা হলো, স্বচ্ছতা নির্বিচারে কাজ করে। যে বিশ্লেষক সন্দেহভাজন প্যাটার্ন খুঁজতে পারেন, তিনি একই লেজারে সৎ প্যাটার্নও দেখতে পান। একটা মাঝারি পুঁজির বাজি-সিন্ডিকেট যদি টের পায়, একই প্যাটার্ন অনুসরণ করে কেউ টাকা ঢালছে, তবে সেটি অনুকরণযোগ্য তথ্য। আরও বড় সমস্যা: সম্পূর্ণ অন-চেইন বাজার মানে প্রতিটি বাজির অঙ্ক সবার সামনে। শক্তিশালী হেজ ফান্ড তখন এই তথ্য দিয়ে দুর্বল অংশগ্রহণকারীর বিরুদ্ধে আরও নিখুঁতভাবে দাঁড়াতে পারে। যে স্বচ্ছতা সততা রক্ষা করে, সে-ই প্রতিযোগিতার মস্ত ভিত্তি ধ্বংস করে।

বিপরীতমুখী কোণ: অপরিবর্তনীয় মানে সঠিক নয়

এখানেই আমি সবচেয়ে বড় করাতের দাঁতটা রাখতে চাই। ব্লকচেইন ক্রিকেটের ডেটা সত্যি বানায় না। ব্লকচেইন ডেটা সম্বন্ধে একটি দাবি করতে পারে: এই সংখ্যাটি এই সময়ে এই সত্তা লিখেছিল, আর পরে কেউ এটি লুকিয়ে বদলায়নি। সম্বন্ধে যা করতে পারে না, তা হলো সংখ্যাটি ঠিক কিনা তা বলা। একটি ভুল এক্সজি মান চেইনে বসলে সেটি একটি স্থায়ী ভুল এক্সজি মান হয়ে যায়।

আমি ২০১৮ সালে সিডনির বেডরুমে এক্সেল দিয়ে প্রথম এক্সজি মডেল বানিয়েছিলাম, যখন সতেরো বছর বয়স। ১২৪৮টি শট লগ করেছিলাম কাগজে। ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে হারাল ৪-৩, যেখানে ফ্রান্স ২ দশমিক ১ এক্সজি থেকে চার গোল করেছিল, আর্জেন্টিনা ১ দশমিক ৪ থেকে তিন গোল। ক্রোয়েশিয়া ফাইনালে পৌঁছেছিল ১০ দশমিক ৮ এক্সজি থেকে চৌদ্দ গোল করে, যার ছয়টি ছিল সেট পিস থেকে। সেই সংখ্যাগুলো যদি চেইনে বসিয়ে দেওয়া হত, সেগুলো অমর হয়ে যেত। কিন্তু সেগুলোর ব্যাখ্যা কে দিত? ২ দশমিক ১ এক্সজি থেকে চার গোল — এটা দুর্দশা নাকি দক্ষতা? চেইন সেটা বলবে না।

এই কারণেই "ফলাফল দেখে সিদ্ধান্ত" আর "প্রক্রিয়া দেখে সিদ্ধান্ত" এর মধ্যে তফাতটা চেইন দূর করে না, বরং আরও পরিষ্কার করে দেয়। ২০২২ বিশ্বকাপে আর্জেন্টিনা সৌদি আরবের কাছে ২-১ হারে। আর্জেন্টিনার এক্সজি ছিল ২ দশমিক ৩, শট পনেরোটি, অফসাইড দশবার। সৌদি আরবের এক্সজি ছিল শূন্য দশমিক ৩, গোল দুটি। চেইনে বসানো এই রেকর্ড কোনো একটি সংখ্যা বদলাবে না, প্রতিটি সংখ্যা নিখুঁতভাবে ধরে রাখবে, এবং তবুও এই ফলাফলটা বৈচিত্র্যের (ভ্যারিয়েন্স) কারুকাজ, প্রক্রিয়ার প্রমাণ নয় — এই বিচারটি একজন মানুষের করতেই হবে।

দ্বিতীয় করাত-দাঁত: প্রণোদনা। আমার মতো একটি ছোট বিশ্লেষকের আয় আসে অসম্মতির উপর। আমি যে মডেল বানাই, তার মূল্য নির্ভর করে আনুমানিকভাবে দশ হাজার মানুষের থেকে আলাদা কিছু বলতে পারার উপর। যদি সেই মডেল আর তার ফিড সবার সামনে একটি পাবলিক লেজারে খোলা থাকত, আমার প্রান্তিক সুবিধা থাকত কোথায়? সম্পূর্ণ স্বচ্ছ একটি বাজার নিখুঁত বাজার, আর নিখুঁত বাজারে কোনো মুনাফার জায়গা নেই। লিগ, ভেন্ডর আর বুকমেকার — তিনজনই মূল্য পায় মালিকানা থেকে। তাই কেউই স্বেচ্ছায় প্রথম পদক্ষেপ নেবে না। ব্লকচেইনের ক্রিকেটে প্রবেশ তাই ধীর হবে, এবং সেটি হবে নিয়ন্ত্রকদের চাপে, উদ্ভাবনের আনন্দে নয়।

তৃতীয় করাত-দাঁত: কারা লিখবে চেইনে। খরচ, নেটওয়ার্ক, এবং শাসন — তিনটিরই সিদ্ধান্ত মালিকানার সিদ্ধান্ত। যদি আইসিসি আর ভেন্ডর নিজেরাই ভ্যালিডেটর নোড চালায়, তবে এটি নামে ব্লকচেইন, কাজে একটি শেয়ারড ডেটাবেস। একটি বস-অ্যাডমিনিস্ট্রেটেড চেইনের মূল্য কত, সেটা নির্ধারিত হবে ট্রান্সপারেন্সি নয়, বরং দুই ভেন্ডরের আন্তঃপরিচালনযোগ্যতায়।

শেষ কথা: পরের বারো মাসে যা দেখবেন

আগামী এক বছরে আমি তিনটি জিনিস ট্র্যাক করব। প্রথমত, আইসিসি-অনুমোদিত কোনো ডেটা ভেন্ডর বা একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের পাইলট — যেখানে প্রতিটি বলের হ্যাশ অন-চেইন অ্যাঙ্কর হবে, সেটেলমেন্ট নয়, প্রথমে শুধু অডিট। দ্বিতীয়ত, কোনো ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মের স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট পুরস্কার বিতরণ, যেখানে ওরাকল কে হবে সেটাই আসল সংবাদ। তৃতীয়ত, খেলোয়াড়ের বায়োমেট্রিক ডেটার উপর একটি সম্মতি-চুক্তি — যদি প্রথম কোনো পেসার নিজের স্প্রিন্ট-লোড ডেটার মালিকানা চেইনে দাবি করেন, সেটাই ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল দিন।

আমার মডেল হয়তো এখনো ঠিক একই। সকালে ফিড, দুপুরে স্ক্রিপ্ট, রাতে ব্যাকটেস্ট। কিন্তু ওই এগারো মিনিটের পর থেকে আমি একটি অভ্যাস রপ্ত করেছি: প্রতিটি সংখ্যার পাশে তার প্রমাণ লিখে রাখি, লিংকসহ। যেদিন ক্রিকেটের স্কোরকার্ডটি নিজেই একটি যাচাইযোগ্য চেইন হবে, সেদিন আমার কাজটি আরও সহজ হবে — এবং আরও কঠিন। সহজ, কারণ আমি আর অনুমান করব না। কঠিন, কারণ তখন আরও স্পষ্ট হবে: তথ্যের যোগান দিল চেইন, অর্থটি দিল আমাকে।