ক্রিকেটের নতুন খাতা: ব্লকচেইন, ফ্যান টোকেন আর ডেটার সত্য-পরীক্ষা

গত মৌসুমে একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ফাইনালের রাতে আমার ল্যাপটপে দুটো ট্যাব খোলা ছিল। একটায় বল-বাই-বল ফিড — প্রতি ওভারের রান, প্রতি ডেলিভারির লাইন-লেংথ, ফিল্ড সেটের ছোট ছোট সংকেত। আরেকটায় ফ্যান টোকেনের দামের গ্রাফ। ম্যাচ শেষ, ফিড স্থির, সংখ্যাগুলো জমা। কিন্তু গ্রাফটা তখনও নড়ছে — উপরে, নিচে, আবার উপরে। স্কোরকার্ড থেমে গেছে, অথচ হিসাবের খাতা থামেনি। ক্রিকেট এখন একই সঙ্গে দুই ধরনের ভ্যালু বহন করে: মাঠে করা রান, আর মাঠের বাইরে তৈরি সম্পদ। মডেলকে বিশ্বাস করার আগে আমি ৩৮০টি লিগ ওয়ান ম্যাচ হাতে কোড করেছি — সেই সময় শিখেছিলাম, ভ্যালু মানে শুধু সংখ্যা নয়, তার পেছনের হিসাবের খাতা। এখন সেই খাতাটাই লেখা হচ্ছে ব্লকচেইনে। প্রশ্নটা সরল নয়: লেজার বদলালে সত্যও বদলায় কি? ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে মূলত তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা — ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য, অর্থাৎ এনএফটি: ক্রিকেটারদের স্মরণীয় মুহূর্ত, সিগনেচার, ডিজিটাল কার্ড। ২০২১-২২ সালের দিকে কয়েকটি প্ল্যাটফর্ম আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার মতো প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে এই বাজারে নামে; ফ্যানক্রেজ আর রারিও-র নাম ধীরে ধীরে ভক্তদের মুখে আসে। বিরাট কোহলি, রোহিত শর্মা বা বাবর আজমের মতো নামের সঙ্গে যুক্ত ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য এখন পরিচিত দৃশ্য। দ্বিতীয় দরজা — ফ্যান টোকেন: ফুটবলে ক্লাব-ভিত্তিক টোকেনের মডেল আগেই তৈরি হয়ে গিয়েছিল, ক্রিকেট সেই ছাঁচ ধার করার চেষ্টা করছে। তৃতীয় দরজা — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট: খেলোয়াড়ের চুক্তি, নিলামের পেমেন্ট, পারফরম্যান্স-ভিত্তিক বোনাস — সব প্রোগ্রামযোগ্য কোডে বসানোর দাবি। ক্রিকেটের প্রচলিত অর্থনীতি বহুদিন ধরে তিনটি স্তরে চলে — সম্প্রচার স্বত্ব, স্পনসরশিপ, আর টিকিট বিক্রি। এই তিনটির পাশে ব্লকচেইন চতুর্থ একটা স্তর যোগ করার প্রতিশ্রুতি দেয়: মালিকানা। সম্প্রচারে আপনি শুধু দেখেন; টোকেনে আপনি 'রাখেন' — অন্তত কাগজে। পার্থক্যটা ছোট নয়। দেখার অর্থ একটা অভিজ্ঞতা, রাখার অর্থ একটা দাবি। আর দাবির দাম বাজারে ওঠানামা করে। ভারতীয় উপমহাদেশের বাজারে ক্রিকেট-ভক্তের সংখ্যা কোটি ছাড়ায়; ফ্যান্টাসি স্পোর্টস আর লাইভ স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম তার প্রমাণ। এই বিপুল ভক্ত-ভিত্তিই ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্মগুলোর আসল লোভ। কিন্তু বিপুল ভক্ত-ভিত্তি মানেই বিপুল আয় নয় — এই পার্থক্যটা পরের অংশে ফিরে আসবে। আমি ডেটা মানুষ, তাই ব্লকচেইনের গল্প শুনলে আমার প্রথম প্রশ্ন থাকে — লেজারটা কোন ডেটা লিখছে, আর সেই ডেটা কে লিখছে? ক্রিকেটে এই প্রশ্নটা ফুটবলের চেয়েও জরুরি, কারণ ক্রিকেটের ডেটা-স্তর আরও বেশি ফাঁকা। প্রথম স্তরটা সবচেয়ে আকর্ষণীয় এবং সবচেয়ে কম আলোচিত: ডেটার প্রমাণ। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি — একবার লেখা হলে কেউ তা চুপচাপ বদলাতে পারবে না। বল-বাই-বল ডেটা যদি অন-চেইনে লেখা হয়, তাহলে একটা স্ট্রাইক রেট নিয়ে ক্লাব, সম্প্রচারক আর স্পনসরের মধ্যে দ্বিমত থাকলে ঝগড়ার দরকার নেই; খাতা সবার সামনে খোলা। ম্যাচ ফিক্সিংয়ের সন্দেহ, স্পট-ফিক্সিং তদন্ত, বয়স-যাচাই — এসব ক্ষেত্রে অপরিবর্তনীয় লেজার তাত্ত্বিকভাবে সাহায্য করতে পারে। কিন্তু তত্ত্ব আর বাস্তবের মধ্যে একটা সেতু লাগে, আর সেই সেতুর নাম ডেটা-এন্ট্রি। ম্যাচের ডেটা কে লিখছে? বেশিরভাগ ফ্র্যাঞ্চাইজি ও আন্তর্জাতিক ম্যাচে স্কোরিং হয় ম্যানুয়াল অপারেটরের হাতে, হয়তো অটোমেটেড ফিডের সঙ্গে মিলিয়ে। ছোট ঘরোয়া টুর্নামেন্টে তা প্রায় পুরোটাই হাতে। ২০১৭ সালে কর্নার-রুটিন ট্যাগিংয়ে আমার একটা ভুল হয়েছিল; সেটা আমাকে শিখিয়েছিল, ডেটার সবচেয়ে দুর্বল জায়গা সবচেয়ে আধুনিক অংশে থাকে না — থাকে ক্লান্ত অপারেটরের আঙুলে। ব্লকচেইন সেই আঙুল ঠিক করে না। ব্লকচেইন শুধু নিশ্চিত করে, ভুলটা আর কেউ মুছে ফেলতে পারবে না। এই জায়গাটাই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। একটা ভুল অন-চেইনে গেলে সেটা হয়ে যায় স্থায়ী ভুল। সাধারণ ডেটাবেসে রাতারাতি সংশোধন লেখা যায়; ব্লকচেইনে সংশোধন মানে নতুন এন্ট্রি — পুরোনো ভুলটা চিরকাল খাতায় থেকে যায়। আমি নয় বছর ধরে একটা পাবলিক সংশোধন-লগ রেখেছি, কারণ ভুল স্বীকার করা দুর্বলতা নয়; ভুল গোপন করাই দুর্বলতা। কিন্তু যে সিস্টেম সংশোধনকে কঠিন করে, সেটা সততার সহায়ক না হয়ে ভুল জমানোর যন্ত্র হয়ে দাঁড়ায়। দ্বিতীয় স্তর — ফ্যান টোকেন — আরও সরাসরি একটা প্রশ্ন তোলে: ভক্তের ভালোবাসা কি একটা দামে বাঁধা যায়? তত্ত্বে ফ্যান টোকেন ভক্তকে ক্লাবের সিদ্ধান্তে সামান্য অংশ দেয় — ভোট, জরিপ, বিশেষ সুবিধা। বাস্তবে যা বেশি দেখা যায়, তা স্পেকুলেশন। টোকেনের দাম ম্যাচের ফলাফলের সঙ্গে সবসময় মেলে না; মেলে বড় ক্রিকেটারের নামের সঙ্গে, লিগের প্রচারের সঙ্গে, কিংবা শুধু বাজারের মেজাজের সঙ্গে। ফলে তৈরি হয় দ্বিতীয় একটা স্কোরবোর্ড — যেটা মাঠের স্কোরবোর্ডের সঙ্গে দুর্বলভাবে সম্পর্কিত। ফুটবলে আমি দেখেছি, উপস্থিত দর্শকসংখ্যা আর দলের পারফরম্যান্সের সম্পর্ক আছে, কিন্তু সেটা সরল রৈখিক নয় — মাঠ, আবহাওয়া, রেস্ট ডে, ভ্রমণ, সবকিছু মিলিয়ে হিসাব করতে হয়। ক্রিকেটের ফ্যান টোকেনেও একই সতর্কতা দরকার। 'টোকেনের দাম বাড়ছে, মানে ক্রিকেট জনপ্রিয় হচ্ছে' — এই যুক্তি বিপজ্জনক, কারণ দাম আর জনপ্রিয়তার মাঝে একটা মধ্যস্থতাকারী আছে: অর্থের প্রবাহ। জনপ্রিয়তা দাম বাড়াতে পারে, কিন্তু দাম শুধু অর্থপ্রবাহের কারণেও বাড়ে; দুইয়ের পার্থক্য না করলে আমরা ভুল সিদ্ধান্ত নিই। আইপিএল নিলাম এক ধরনের ডেটা-নাটক। প্রতিটি বাজারদর একজন খেলোয়াড়ের স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ফিল্ডিং আর বয়সের সমন্বয়ে তৈরি হয় — অন্তত তত্ত্বে। কিন্তু বাস্তবে নিলামের দাম ঠিক করে ভক্তের আবেগ আর ফ্র্যাঞ্চাইজির ভয়। ব্লকচেইনে নিলাম বসালে দাম আরও স্বচ্ছ হতে পারে, কিন্তু আবেগ কমবে না — বরং আবেগ আরও দ্রুত ছড়াবে, কারণ এখন দাম দেখা যাবে সবার ফোনে, লাইভ। টিকিট ব্যবস্থায় ব্লকচেইনের ব্যবহার ফুটবলে আগেই পরীক্ষিত হয়েছে — জাল টিকিট ঠেকানো, সেকেন্ডারি মার্কেটে দাম নিয়ন্ত্রণ। ক্রিকেটে সেটা এখনও পরীক্ষা-পর্যায়ে। যদি একটা আইপিএল-ধরনের লিগ সত্যিই টিকিট অন-চেইনে নিয়ে আসে, তাহলে ভক্তের জন্য সুবিধা স্পষ্ট, কিন্তু লিগের জন্য লাভ নির্ভর করে ফি কাঠামোর ওপর — এই জায়গায় স্বচ্ছতা ছাড়া প্রযুক্তি শুধু একটা নতুন মধ্যস্বত্বভোগী তৈরি করে। তৃতীয় স্তর — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — আমার কাছে সবচেয়ে বাস্তবসম্মত। কল্পনা করুন: একটা ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগ খেলোয়াড়কে চুক্তি অনুযায়ী পেমেন্ট দেয় সরাসরি কোডের মাধ্যমে — নির্দিষ্ট তারিখে, নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলে। ছোট ক্রিকেট বোর্ডে যেখানে ব্যাংকিং জটিলতা আর বিলম্ব সাধারণ, সেখানে স্বচ্ছ পেমেন্ট বড় উন্নতি। কিন্তু এখানেও ফাঁদ — কোড লেখে কে, শর্ত ঠিক করে কে? শর্তগুলো যদি খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে হয়, তাহলে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট শুধু নতুন এক ধরনের নিয়ন্ত্রণ। এই জায়গায় আমার আরেকটা পুরোনো আপত্তি মনে পড়ে: ট্রান্সফার-মার্কেটের ডেটা মডেল তরুণ সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত মূল্য দেয় আর ড্রেসিং-রুম রসায়নকে কম মূল্য দেয়। ক্রিকেটের নিলামে এই শিক্ষা সরাসরি প্রযোজ্য — একজন খেলোয়াড়ের ডিজিটাল কার্ডের দাম তার আসল অবদানের চেয়ে অনেক বেশি হতে পারে, কারণ বাজার সম্ভাবনাকে কেনে, অভিজ্ঞতাকে নয়। এদিকে ক্রিকেটের আসল ডেটা-সমস্যা ব্লকচেইন সমাধান করে না। অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেট, ঘরোয়া মহিলা লিগ, ছোট দেশের প্রথম শ্রেণির ম্যাচ — এসবের ভিডিও নেই, স্কোরকার্ড অসম্পূর্ণ, ডেটা ফিড নেই। ব্লকচেইন সেই ম্যাচগুলো ফিল্ম করে না। একটা লেজার শুধু তার লেখা জিনিসের সত্যতা প্রমাণ করতে পারে; যা লেখাই হয়নি, তার দায় ব্লকচেইনের নয়। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে ভিড় যা ঢাকে, তা মাপতে। ২০২০ সালে লকডাউনের সময় আমি ইউরোপের বড় পাঁচ লিগের ২০০ ম্যাচ বিশ্লেষণ করেছিলাম — ঘরের মাঠের জয়ের হার ৪৫.৬% থেকে ৪১.২%-এ নেমেছিল, গোল-সুবিধা ০.৩৭ থেকে ০.০৬-এ। স্টেডিয়ামের আগেই স্প্রেডশিট রেলিগেশন জেনে গিয়েছিল। এই শিক্ষাটা ব্লকচেইনে সরাসরি প্রযোজ্য: প্রযুক্তির নামে প্রচার আসল সংকেত ঢেকে দিতে পারে। এখন আসি বিপরীত দিকে। ক্রিকেট-ডেটার দুনিয়ায় আমার সবচেয়ে বড় ভয় প্রযুক্তি নয়, প্রযুক্তির নামে স্লোগান। ব্লকচেইন একটি লেজার — একটি হিসাবের খাতা। খাতা কখনো ডেটা তৈরি করে না; খাতা ডেটা সংরক্ষণ করে। ক্রিকেটের সমস্যা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ডেটা সংরক্ষণের নয়, ডেটা সংগ্রহের। যে টুর্নামেন্টে কেউ বল-বাই-বল লিখছে না, সেখানে অন-চেইন লেজার বসালে কিছুই বদলাবে না — শূন্য সংখ্যাও অন-চেইনে শূন্যই থাকে, শুধু আরও দামি হয়ে। তবে এটাও বলতে হবে — যেখানে দরকার, সেখানে ব্লকচেইন আসল কাজ করতে পারে। টিকিট জালিয়াতি, সেকেন্ডারি মার্কেটে দাম নিয়ন্ত্রণ, সম্প্রচার স্বত্বের ভাগ বণ্টন, কিংবা স্কলারশিপ-ফান্ডের স্বচ্ছতা — এই জায়গাগুলোতে একটা অপরিবর্তনীয় লেজারের বাস্তব মূল্য আছে। ক্রিকেট বোর্ড যদি ফ্যান-ফান্ডের টাকা কোথায় গেল তা অন-চেইনে দেখাতে পারে, সেটা যেকোনো বিজ্ঞাপনের চেয়ে বড় ব্যাপার। প্রশ্ন হলো, কেউ কি সেটা করতে রাজি? আমি কোনো প্রযুক্তির মূল্য মাপি তিনটা প্রশ্নে। এক, সেটা কোন সিদ্ধান্ত বদলায়? দুই, কতগুলো ডেটা পয়েন্টের ওপর দাঁড়িয়ে আছে? তিন, ব্যর্থ হলে কত দ্রুত টের পাওয়া যাবে? ক্রিকেট-ব্লকচেইন এই তিন প্রশ্নে এখনও দুর্বল। সিদ্ধান্ত খুব কম বদলায়; ডেটা পয়েন্ট কম; আর ব্যর্থতা টের পাওয়া যায় দেরিতে, কারণ বাজারের উত্তেজনা আসল ব্যবহার ঢেকে রাখে। এখানেই '৪০০ শব্দের একটা ব্রিফ হাজার ঘণ্টার নীরবতা লুকিয়ে রাখতে পারে' — কথাটা মনে রাখা দরকার। ২০১৮ সালে ডেনমার্কের ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনের জন্য আমি ৬৪ ম্যাচের ৩২ দলের প্রোফাইল বানিয়েছিলাম, প্রতিটা ব্রিফ ৪০০ শব্দে সীমিত, প্রতিটিতে একটা চার্ট। ক্রোয়েশিয়ার সেকেন্ড-ফেজ কর্নার থেকে ম্যাচ-প্রতি ০.১৪ xG ক্ষতির যে প্যাটার্নটা মডেল দেখিয়েছিল, ডেনমার্ক ৫৭ সেকেন্ডে ঠিক সেই প্যাটার্ন থেকেই গোল করেছিল। সেই এক লাইন ব্রিফের পেছনে ছিল মাসের পর মাস কাজ। ব্লকচেইনের দাবিগুলোর পেছনে কি তেমন কোনো কাজ আছে, সেটাই প্রশ্ন। নীতিশাসন এবং নিয়ন্ত্রণ আরও বড় প্রশ্ন। কে লেজার চালাবে — লিগ, বোর্ড, নাকি বেসরকারি প্ল্যাটফর্ম? ভক্তের ডেটা কার কাছে থাকবে? কর আর আইন কী বলবে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর প্রযুক্তি দিতে পারে না; দিতে পারে প্রতিষ্ঠান, আর প্রতিষ্ঠান ক্রিকেটে দুর্বল জায়গা। আমি নয় বছরের সংশোধন-লগে যা শিখেছি, সেটা এখানেও খাটে — স্বচ্ছতা ঘোষণার বিষয় নয়, অভ্যাসের বিষয়। ক্রিকেট বোর্ডগুলো ভক্ত-এনগেজমেন্ট মাপে উপস্থিতি, ভিউয়ারশিপ আর সোশ্যাল মিডিয়া রিচ দিয়ে। ফ্যান টোকেন যোগ হলে একটা চতুর্থ মাপ আসে — হোল্ডিং। কিন্তু হোল্ডিং এনগেজমেন্টের সমান নয়; অনেকে টোকেন কেনেন শুধু দাম বাড়ার আশায়, ম্যাচ দেখেন না। তাই এই নতুন মেট্রিকটাও একটা কনটেক্সট ব্লক ছাড়া অর্থহীন। প্রতিটি কোএফিশিয়েন্টের সঙ্গে একটা কনটেক্সট ব্লক লাগে — কত দর্শক, কত রেস্ট ডে, কত ভ্রমণ। ক্রিকেটে ভ্রমণ আর পিচের অবস্থা দুটো বড় কোএফিশিয়েন্ট, যা অনেক মডেল এড়িয়ে যায়। ব্লকচেইনের দাবিও একই কনটেক্সট ব্লক ছাড়া শুধু একটা সংখ্যা। তাই সামনের মৌসুমে আমি দুটো জিনিস দেখব, হাইলাইট নয়। প্রথমত, কোনো ছোট ক্রিকেট বোর্ড সত্যিই খেলোয়াড়ের পেমেন্ট অন-চেইনে করার সাহস করে কি না — যেখানে টাকা সবার সামনে দেখা যাবে। দ্বিতীয়ত, ফ্যান টোকেনের আয়ের কত শতাংশ আসলে গ্রাসরুট ক্রিকেটে ফেরে, আর কতটা শুধু প্ল্যাটফর্ম আর বাজারে থাকে। এই দুই সংখ্যা যদি প্রকাশ্যে আসে, তখন ব্লকচেইন ক্রিকেটে সত্যিই কিছু যোগ করেছে বলা যাবে। ততদিন, স্কোরবোর্ডই সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য লেজার — কারণ সেটা মাঠে লেখা হয়, আর মাঠ মিথ্যা বলে না।