সফট সিগন্যালের শেষ দিন: তৃতীয় আম্পায়ারের হাতে ক্রিকেট কেন নিজের নিয়ম হারায়

লর্ডস, ১৫ জুলাই ২০১৯, সন্ধ্যা ৭টা ৪৭। বিশ্বকাপ ফাইনালের শেষ ওভারে ইংল্যান্ডের দরকার ১৫ রান। নিউজিল্যান্ডের ফিল্ডার ডিপ থেকে ছোড়া থ্রো এসে লাগে বেন স্টোকসের সামনে বাড়ানো ব্যাটে, বল কেটে চলে যায় বাউন্ডারি লাইনের ওপারে। স্কোয়ার লেগ আম্পায়ার কুমার ধর্মসেনা ছয় রান দেন। ম্যাচ শেষে দুই দলের স্কোর সমান — ২৪১। সুপার ওভারও সমান। ট্রফি ইংল্যান্ডের হাতে যায় একটি শব্দের জোরে: বাউন্ডারি কাউন্ট। সেই ছয় রান নিয়ে সপ্তাহভর তর্ক চলেছিল, টেলিভিশনে ধর্মসেনাকে গালি দেওয়া হয়েছে। কিন্তু মাঠে দাঁড়ানো আম্পায়ারের সিদ্ধান্তে একটি বাক্যও ভুল ছিল না — টুর্নামেন্টের প্লেয়িং কন্ডিশনে স্পষ্ট লেখা ছিল, সুপার ওভারেও সমান হলে যে দল বেশি বাউন্ডারি মেরেছে সে জিতবে। সেই ধারা বেঁচে ছিল মাত্র একটি টুর্নামেন্টের জন্য। ২০১৯ সালের অক্টোবরে আইসিসির ক্রিকেট কমিটি বাউন্ডারি কাউন্ট তুলে দেয়, তারপর থেকে যতবার দরকার ততবার সুপার ওভার। আমি তখন ১৭ বছরের এক কিশোর, দ্য রেফস আই নামের একটা পাতায় প্রতি রিভিউয়ের সময়, নিয়ম আর ফলাফল পাশাপাশি লিখে রাখতাম। ২০১৭ সালের ফেব্রুয়ারিতে দ্য ডেনে মিলওয়াল বনাম লেস্টার সিটির ম্যাচে ক্রেইগ পসনের পাঁচ হলুদ কার্ড আর ২৩টি ফাউল গুনে রাখার অভ্যাস থেকেই শুরু। পরে রাশিয়া বিশ্বকাপে ২৯টি পেনাল্টির প্রতিটির টাইমস্ট্যাম্প মিলিয়ে দেখেছি। তখন বুঝেছিলাম, দর্শক যাকে দোষ দেয় সে প্রায়ই নির্দোষ; দোষটা থাকে সেই নিয়মের ভেতরে, যা কেউ পড়ে দেখে না। প্রেক্ষাপট: আধুনিক আম্পায়ারিংয়ের তিনটি স্তর ডিআরএসের জন্ম ২০০৮ সালে, আইসিসির পরীক্ষামূলক ব্যবহার দিয়ে। ২০০৯ সালে প্রথম টেস্টে, ২০১১ বিশ্বকাপে প্রথমবার বৈশ্বিক টুর্নামেন্টে। ভারত প্রথম কয়েক বছর এর বিরুদ্ধে ছিল, কারণ বল ট্র্যাকিংয়ের নির্ভুলতা নিয়ে আপত্তি ছিল। ২০১৪ সালের দিকে আইসিসি লো ক্যাচের জন্য সফট সিগন্যাল চালু করে — অর্থাৎ মাঠের আম্পায়ার আগেই একটি মৃদু সংকেত দেবেন, আউট বা নট আউট, আর তৃতীয় আম্পায়ার কেবল সেই সংকেত উল্টানোর মতো কনক্লুসিভ এভিডেন্স পেলে মত বদলাবেন। তৃতীয় স্তরটি হলো আম্পায়ার্স কল। বল ট্র্যাকিংয়ের প্রতিক্ষেপণে বল স্টাম্পে লাগবে বলে দেখালেও, যদি বলের অর্ধেকেরও কম অংশ স্টাম্পের ভেতরের দিকে পড়ে, সিদ্ধান্ত মাঠের আম্পায়ারের কাছেই ফিরে যায়। ২০২১ সালে আইসিসির ক্রিকেট কমিটি এই নিয়ম বহাল রাখে। এই তিনটি স্তর মিলেই ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-ব্যবস্থা। লক্ষণীয়, তিনটির কোনোটিতেই কনক্লুসিভ এভিডেন্স বলতে ঠিক কী বোঝায়, তা লেখা নেই। মূল বিশ্লেষণ: যা বদলাল, যা বদলাল না মার্চ ২০২৩-এ আইসিসির ক্রিকেট কমিটি সুপারিশ করে, লো ক্যাচে সফট সিগন্যাল আর থাকবে না। মে ২০২৩-এ আইসিসির প্রধান নির্বাহীদের কমিটি তা অনুমোদন করে, আর ১ জুন ২০২৩ থেকে সংশোধিত প্লেয়িং কন্ডিশন কার্যকর হয়। ৭ জুন ২০২৩, দ্য ওভালে বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল — সেটিই ছিল প্রথম আন্তর্জাতিক ম্যাচ, যেখানে লো ক্যাচে মাঠের আম্পায়ারের কোনো প্রাথমিক সংকেত ছিল না। আমি লন্ডনের নিউজরুমে বসে পুরো ম্যাচে সেই পার্থক্যটা খুঁজেছি। কাগজে পরিবর্তনটা বড়। বাস্তবে? শুধু সিদ্ধান্ত নেওয়ার এখতিয়ার এক ধাপ সরেছে — মাঠের আম্পায়ারের কাছ থেকে তৃতীয় আম্পায়ারের টেলিভিশন স্ক্রিনে। প্রমাণের মানদণ্ড কিন্তু একটুও বদলায়নি। আগে প্রশ্ন ছিল, মাঠের আম্পায়ার যা বলেছেন তা উল্টানোর মতো প্রমাণ আছে কি। এখন প্রশ্ন, প্রমাণটা দাঁড়িয়ে আছে কি না। কিন্তু কোন ছবি, কোন অ্যাঙ্গেল, কতটা বিশদ হলে তাকে প্রমাণ ধরা হবে, সেটি আজও লিখিত নয়। ফলে একই ঘটনায় এক দিনে আউট, পরের দিন নট আউট — দুটোই ব্যাখ্যা করা যায়। আইন আর চর্চার এই ফাঁকটা সবচেয়ে স্পষ্ট হয় ২ জুলাই ২০২৩, লর্ডসে অ্যাশেজে। অ্যালেক্স কেরি স্টাম্প মিস করার পর বল ধরেই সঙ্গে সঙ্গে থ্রো করেন, জনি বেয়ারস্টো ক্রিজ ছাড়েন। মাঠের আম্পায়ার মারাইস ইরাসমাস ও ক্রিস গাফানির আউট দেন। আইন ২০.১.১ বলছে, বল তখনই ডেড, যখন সেটি উইকেটকিপার বা বোলারের হাতে চূড়ান্তভাবে থেমে যায়; আইন ২০.১.২ বলছে, ওভার শেষ হওয়ামাত্রই বল ডেড হয়ে যায় না। এমসিসি পরে জানায়, আইন অনুযায়ী সিদ্ধান্ত সঠিক — কিন্তু ক্রিকেটের প্রস্তাবনায় লেখা স্পিরিট অব ক্রিকেটের সঙ্গে তা মেলে না। এখানেই আসল কথা: আইন এক জিনিস, প্রস্তাবনা আরেক জিনিস। আম্পায়ার শুধু আইন প্রয়োগ করেন, প্রস্তাবনা প্রয়োগ করার ক্ষমতা তাঁর নেই। নিয়মের জমাট বাঁধা আরও একটি জায়গায় দেখা যায় — ওভার রেটে। ২০২২ সাল থেকে আইসিসি ম্যাচ-মধ্যে শাস্তি চালু করেছে: নির্ধারিত সময়ে শেষ ওভারের প্রথম বল করতে না পারলে ফিল্ডিং দলকে ৩০ গজের বৃত্তের ভেতরে একজন বাড়তি ফিল্ডার রাখতে হয়। ম্যাচ শেষ হওয়ার পরে জরিমানা নয়, ম্যাচ চলার সময়েই ক্ষতি। কিন্তু এই নিয়মের জন্মও একই নীতিতে — টেলিভিশন সময়, বিজ্ঞাপন, দর্শকদের অপেক্ষা। অর্থাৎ ওভার রেটের সংকট খেলার সঙ্গে যতটা সম্পর্কিত, তার চেয়ে বেশি সম্পর্কিত সম্প্রচার চুক্তির সঙ্গে। আমার জন্ম পাকিস্তানে, কাজ লন্ডনে। দুটো ক্রিকেট-সংস্কৃতিতে একই সিদ্ধান্ত দুই রকম ব্যাখ্যা পায় — এক দেশে প্রশ্ন ওঠে আম্পায়ারের সততা নিয়ে, অন্য দেশে সংশয় থাকে প্রযুক্তির ক্যালিব্রেশনে। দুই জায়গাতেই আসল প্রশ্নটা কেউ করে না: সিদ্ধান্তের সীমারেখা কোথায়। উল্টো দিক: আঙুল তৃতীয় আম্পায়ারের দিকে, দোষ নিয়মের দর্শকের রাগ সহজে ঠিকানা খুঁজে পায়: তৃতীয় আম্পায়ার ভুল করলেন। কিন্তু এখানে একটি অস্বস্তিকর সত্য আছে — টেলিভিশন আম্পায়াররা প্রায় কখনো ব্যাখ্যা করার সুযোগ পান না। ফুটবলে প্রিমিয়ার লিগ ২০২৩ সাল থেকে ভিএআর আলোচনার রেকর্ডিং প্রকাশ করতে শুরু করেছে, দর্শক শুনতে পায় আম্পায়ার কী যুক্তিতে সিদ্ধান্ত নিলেন। ক্রিকেটে বল ট্র্যাকিংয়ের পথ তিন সেকেন্ডে বড় স্ক্রিনে ভেসে ওঠে, কিন্তু তার পেছনের কথোপকথন সিল করে রাখা হয়। প্রযুক্তি প্রকাশ্যে, যুক্তি গোপনে — এই অসামঞ্জস্যটাই তৃতীয় আম্পায়ারকে নিয়মের মুখোশ বানিয়ে দেয়। সফট সিগন্যাল বাতিলের পর দর্শক আশা করেছিলেন বিতর্ক কমবে। কমেনি, কারণ সমস্যাটা কখনোই সিগন্যাল ছিল না। সমস্যা ছিল একটিই: সীমারেখার অভাব। যে ব্যক্তি সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন, তাঁকে বলা হয়নি কোন প্রমাণ যথেষ্ট আর কোনটি নয়। শেষ কথা পরের সংস্কারটি আরও প্রযুক্তি নয় — আগে প্রযুক্তি জানানোর দায়িত্ব ছিল, এখন যুক্তি জানানোর সময়। সিদ্ধান্তের থ্রেশহোল্ড লিখিত হোক, আম্পায়ারের কথোপকথন সম্প্রচারে আসুক, আর রিভিউয়ের জন্য একটা ঘড়ি বাঁধা থাকুক। যে ক্রিকেট তিন সেকেন্ডে বলের পথ দেখাতে পারে, সে কেন তিন মিনিটে নিজের সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করতে পারে না?