খালি খাতা যেখানে প্রমাণ: বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে তথ্যপ্রবাহ ভেঙে পড়ার গল্প

সন্ধ্যা ছয়টা। রাজশাহীর একটি ক্লাব মাঠে জেলা অনূর্ধ্ব-১৬ চ্যাম্পিয়নশিপের দ্বিতীয় দিনের খেলা থেমে গেছে। স্কোরবুকে দ্বিতীয় ইনিংসের ৩২তম ওভার পর্যন্ত সব লেখা—বলারের নাম, রান, উইকেট, এক্সট্রা। তারপর পাঁচটি ওভারের ঘর ফাঁকা। বৃষ্টি নামেনি, আলো নিভে যায়নি, আম্পায়ার খেলা বন্ধও করেননি। যে কিশোর শেষ পাঁচ ওভারে দুটি উইকেট নিয়েছিল, তার নাম স্কোরবুকে কোথাও নেই।

আমি ২০১৭ সাল থেকে এই ফাঁকা ঘরগুলো নিজের খাতায় তুলে রাখছি। খেলা শেষে মাঠের পাশে দাঁড়ানো দুই কোচকে জিজ্ঞেস করি—ওই বলার নাম কী, বয়স কত, হাত কেমন ছিল। একজন মনে করতে পারেন, একজন পারেন না। যে তথ্য দুই সাক্ষীর মুখে মেলে না, সেটা আমি লিখি না; কলম তুলে নিই। প্রমাণ না থাকলে সিদ্ধান্ত নেই—এটাই আমার পেশার সবচেয়ে কম আলোচিত নিয়ম, আর বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে এটাই সবচেয়ে বেশি দরকারি।

সেই ২০১৭ সালে রাজশাহী ডিভিশনের অনূর্ধ্ব-১৮ চ্যাম্পিয়নশিপের ১২টি ম্যাচে আমি ৩৪ জন খেলোয়াড়ের মিনিট, পজিশন আর ভুল লিখে রেখেছিলাম, প্রতিটি এন্ট্রি দুইজন স্থানীয় কোচের সঙ্গে মিলিয়ে। সেখানেই শিখলাম, একজন খেলোয়াড়ের ফাইল কখনোই শুধু তার রান-উইকেট বা গোল নয়। মিডফিল্ডার রাকিব হোসেনের সাতটি অ্যাসিস্ট আর ৮৯ শতাংশ পাস-নির্ভুলতা আমি লিখেছিলাম, কারণ সেগুলো যাচাইযোগ্য ছিল। আর যে ফরোয়ার্ড দুটি গোল করেও চোদ্দবার বল হারিয়েছিল, তাকে আমি হাইপ করিনি—নমুনা যথেষ্ট ছিল না।

ফাইলটা আসলে আটটি স্তরে ভাগ করা যায়—ম্যাচের প্রেক্ষাপট, ব্যক্তিগত কৌশল ও তথ্য, দলের গঠন ও গভীরতা, লিগ ও বাণিজ্যিক পরিবেশ, শাসন ও নিয়ম, ঝুঁকি, জনমতের প্রত্যাশা, আর শিল্পের সরবরাহ-শৃঙ্খল। যুব ক্রিকেটে এই আটটি স্তরের প্রায় প্রতিটিই ফাঁকা থাকে।

এই ফাঁকা ঘরগুলো কোনো ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়। এগুলো একটি ব্যবস্থার উৎপাদন। বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্ট প্রতি বছর অনূর্ধ্ব-১৪, অনূর্ধ্ব-১৬, অনূর্ধ্ব-১৮ ধরে সাজানো হয়, কিন্তু ম্যাচগুলোর বল-বাই-বল রেকর্ড, বোলিং গতি, ফুটওয়ার্ক বা ক্যাচিং-লগ কোথাও সংরক্ষিত হয় না। জেলা পর্যায়ে স্কোরবুক থাকে, কিন্তু সেটি সাধারণ কাগজে লেখা হয়, তারপর হারিয়ে যায়। টেপ সংরক্ষণের ব্যবস্থা নেই। ফলে একজন কিশোর তিন মৌসুমে কী করল, তা কেবল কয়েকজনের স্মৃতিতে বাঁচে।

অথচ এই বয়সেই ভবিষ্যৎ নির্ধারিত হয়। ফ্রান্সের অনূর্ধ্ব-১৯ ও মোনাকো ক্লাব রেকর্ড বলছে, ২০১৬-১৭ মৌসুমে কিলিয়ান এমবাপে ৪৪ ম্যাচে ২৬ গোল করেছিলেন, আর তার পেছনে ছিল চার হাজারের বেশি সিনিয়র মিনিটের হিসাব। ২০১৮ বিশ্বকাপে যখন সম্পাদকরা তৎক্ষণাৎ মন্তব্য চাইলেন, আমি সেই খাতা খুলে এমবাপেেকে পেলের সঙ্গে তুলনা করতে অস্বীকার করেছিলাম—কারণ হাতে তিনটি সরকারি তথ্যবিন্দু ছিল।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে সেই হিসাব কোথায়? এখানেই আমার অস্বস্তি। আমাদের হাতে একটি কিশোরের তিন মৌসুমের তথ্য নেই, অথচ তার সম্পর্কে সিদ্ধান্ত আগেই হয়ে যায়।

২০২০ সালে যখন মহামারি যুব লিগ বন্ধ করে দিল, আমি ২০১৯ সালের অনূর্ধ্ব-১৬ ও অনূর্ধ্ব-১৯-এর ষাট ঘণ্টা টেপ পর্যালোচনা করেছিলাম। আটচল্লিশ জন সম্ভাবনাকে তালিকাভুক্ত করি, পনেরো জন কোচের দূরবর্তী সাক্ষাৎকার নিই, আর প্রকাশ করি বারো পর্বের হারানো মৌসুম সিরিজ। ষোলো বছর বয়সী গোলরক্ষক আরিফ ইসলামের ৪৩টি সেভ নিয়ে লেখা প্রোফাইলটি দুই লাখ বার পড়া হয়েছিল। কিন্তু একটি কোচের দাবি যাচাই না হওয়া পর্যন্ত আমি সেই লেখা প্রকাশ করিনি।

এই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছে, ফাঁকা ঘর নিজেই একটি তথ্য। চলুন, একটি বাস্তবসম্মত ফাইল খুলি—রাজশাহী ডিভিশনের একজন সতেরো বছর বয়সী মিডল-অর্ডার ব্যাটসম্যান, জেলা টুর্নামেন্টে চার ম্যাচে ২১০ রান।

ম্যাচের প্রেক্ষাপট দিয়ে শুরু করি। তিনি কোন ফরম্যাটে খেলেছেন—৫০ ওভারে, নাকি ৪০ ওভারে নামিয়ে আনা হয়েছে? উইকেট শুকনো ছিল, টার্ন করছিল, নাকি স্লো ছিল? এই তথ্যগুলো কোথাও লেখা হয় না, কারণ জেলা টুর্নামেন্টের ভেন্যু-রিপোর্ট সংরক্ষিত হয় না।

তারপর কৌশল ও তথ্য। তার স্ট্রাইক রেট কত? কোন বলের বিরুদ্ধে ফুটওয়ার্ক দুর্বল—বাইরের বল, নাকি পায়ে পড়া বল? প্রথম বল থেকেই তার স্ক্যানিং কেমন? বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে বলের গতি মাপার যন্ত্র বসানো হয় না, তাই একজন স্পিনারের গতি বা বাউন্স নিয়ে সুনির্দিষ্ট প্রমাণ কখনো তৈরি হয় না। এই ঘরটা ফাঁকা থাকলে ব্যাটসম্যান সম্পর্কে যা বলা হয়, তার সবই অনুমান।

দলের গঠন আরেকটি ফাঁকা ঘর। তার দলে কতজন সত্যিকারের প্রতিযোগিতা তৈরি করছিল? যদি সে একমাত্র প্রতিভাবান ব্যাটসম্যান হয়, তাহলে তার ২১০ রান প্রতিযোগিতামূলক চাপে এসেছে, নাকি দুর্বল বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে? উত্তর দিতে গোটা টুর্নামেন্টের বোলিং-তথ্য দরকার—সেটাও নেই।

লিগ ও বাণিজ্যিক পরিবেশের স্তরটি আরও শূন্য। বাংলাদেশে বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের জন্য কোনো পেশাদার লিগ নেই, তাই পারফরম্যান্স-ভিত্তিক কোনো মূল্যায়ন-বাজারও নেই। একজন কিশোরের সাফল্যের একমাত্র পথ—আঞ্চলিক দল, তারপর জাতীয় দল। মাঝখানে একটি শূন্যতা, যেখানে বহু খেলোয়াড় নিঃশব্দে হারিয়ে যায়।

শাসন ও নিয়মের দিকে তাকালে ছবিটা আরও অস্পষ্ট। বয়স যাচাই, এলিজিবিলিটি, স্কুল-সনদ—এই নথির শৃঙ্খল জেলা পর্যায়ে কতটা মজবুত, তা নিয়ে প্রশ্ন ওঠে প্রতি মৌসুমে। যখন কোনো অনূর্ধ্ব-১৬ খেলোয়াড় পরের বছর হঠাৎ দ্বিগুণ শারীরিক শক্তি নিয়ে ফেরেন, তখন সেই পরিবর্তনের পেছনে প্রাকৃতিক বৃদ্ধি আছে, নাকি নথির ফাঁক—যাচাইয়ের প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা নেই।

ঝুঁকির হিসাবও হারিয়ে যায়। একজন বয়সভিত্তিক বোলারের ওভার-লোড, ঘাড়ের চোট, কনুইয়ের চাপ—এসবের দীর্ঘমেয়াদি রেকর্ড রাখা হয় না। চোট এলে ঘোষণা আসে উইক-টু-উইক, কিন্তু সেই সময়সীমার পেছনে কোনো প্রকৃত ডেটা থাকে না।

জনমতের স্তরটি সবচেয়ে সক্রিয়, আর সবচেয়ে অবিশ্বস্ত। একটি ভাইরাল ভিডিও—একটি ছক্কা, একটি রিভার্স সুইং—আর সঙ্গে সঙ্গে একজন কিশোর ভবিষ্যতের তারকা হয়ে যায়। সোশ্যাল মিডিয়ায় তথ্য নয়, গল্প তৈরি হয়।

শেষ স্তর, শিল্পের সরবরাহ-শৃঙ্খল। গ্রামের মাঠ থেকে জেলা দল, জেলা থেকে জাতীয় অনূর্ধ্ব-১৯, সেখান থেকে একাডেমি—প্রতিটি জোড়ায় তথ্য হারিয়ে যায়। কেউ উঠে আসে, কেউ হারিয়ে যায়, আর হারিয়ে যাওয়া খেলোয়াড়ের কোনো নথি থাকে না।

এই আটটি স্তরের আটটিতেই ঘর ফাঁকা। আমার হাতে শুধু একটা সংখ্যা—চার ম্যাচে ২১০ রান। একটি তথ্যবিন্দু থেকে কোনো রায় টানা যায় না। আর এটাই আসল খবর।

আমার খাতায় এমন একটি উদাহরণ আছে। ২০১৮ সালে এক জেলা ম্যাচে একজন বাঁহাতি স্পিনার প্রথম দুই ওভারে পরপর দুই উইকেট নিয়েছিলেন, কিন্তু স্কোরবুকে তাঁর নামের পাশে কেবল একটি সংক্ষিপ্ত হিসাব লেখা হয়েছিল—কোন বল কীভাবে, তা কোথাও নেই। দুই বছর পর সেই বোলার আর কোনো টুর্নামেন্টে দেখা যাননি। তাঁর ফাইলে আমরা কেবল একটি লাইন রেখে গেছি, আর সেই এক লাইন দিয়ে তাঁর ভবিষ্যৎ কখনো যাচাই করা যাবে না।

স্কাউটিং রিপোর্টের সংস্কৃতিটাও এই সমস্যার অংশ। একজন স্কাউট প্রায়ই এক-দুই ম্যাচ দেখে সিদ্ধান্ত নেন, কারণ তাঁর হাতে সময় কম, আর ম্যাচের ভিডিও সবসময় থাকে না। এক দর্শনে তোলা রিপোর্টে প্রতিভা ধরা পড়ে, কিন্তু ধারাবাহিকতা ধরা পড়ে না। অথচ যুব ক্রিকেটে ধারাবাহিকতাই আসল প্রমাণ—একদিনের ঝলক নয়।

পারিবারিক লজিস্টিকসের দিকটাও অবহেলিত। একজন কিশোর প্রতিভাকে জেলা ম্যাচ খেলতে যেতে হয় কখনো চার ঘণ্টা বাসে, খরচ চালান বাবা-মা, আর পড়াশোনার সঙ্গে ক্রিকেটের ভারসাম্য রাখতে হয়। এই যাত্রাপথের তথ্য কোথাও থাকে না, অথচ অনেক সম্ভাবনা এখানেই শেষ হয়ে যায়—শুধু প্রতিভার অভাব নয়, সাপোর্ট-সিস্টেমের অভাব।

ইংল্যান্ড ও অস্ট্রেলিয়ার বয়সভিত্তিক ব্যবস্থায় প্রতি ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা, বোলিং গতির মাপ, ফিটনেস স্কোর আর চোটের ইতিহাস কেন্দ্রীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকে। ফলে সেখানে একজন কিশোর চার-পাঁচ মৌসুম ধরে মূল্যায়িত হয়, আর তার উন্নতির বাঁক স্পষ্ট দেখা যায়। বাংলাদেশে সেই ধারাবাহিকতা নেই; তাই তুলনা করার সময় আমাদের হাতে কেবল একটি-দুটি ম্যাচের ভিডিও থাকে।

সিনিয়র পর্যায়েও এই অভাব টের পাওয়া যায়। যখন কোনো বোলার চোট পান, তখন ক্লাব বা বোর্ডের বিবৃতি বলে উইক-টু-উইক—কিন্তু সেই বিবৃতি কেন আসে, তার পেছনে থাকে দলের স্বার্থ, সমর্থকদের আশ্বস্ত করা, সিরিজের টিকিট বিক্রি। প্রকৃত নিরাময়ের সময়সীমা আর প্রচারের সময়সীমা এক নয়।

আবার তথ্য বিশ্লেষণের নামে যা ঘটে, তা মাঝে মাঝে ম্যাচের আসল ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন। ডেটা অ্যানালিস্টেরা ড্রেসিংরুমে ঢুকছেন, স্ট্রাইক-রেট আর বাউন্ডারি-পার্সেন্টেজের স্প্রেডশিট নিয়ে। সংখ্যাগুলো ঠিক থাকতে পারে, কিন্তু খেলার ভেতরের গতি—কখন একজন ব্যাটসম্যান ধৈর্য হারাচ্ছে, কখন একজন বোলার তার লাইন বদলাচ্ছে—সেটা সংখ্যার মধ্যে ধরা পড়ে না। তাই আমার কাছে তথ্য আর পর্যবেক্ষণ দুটোই দরকার, কিন্তু দুটোর কোনোটাই একা যথেষ্ট নয়।

রাজশাহীর সেই ফাঁকা স্কোরবুকের পাতা ফিরে আমার মনে পড়ে, খালি স্টেডিয়ামে প্রতিটি চিৎকারও প্রমাণ হয়ে যায়। বেঞ্চ থেকে একজন কোচ যা বলে ওঠেন, গ্রাউন্ডস্টাফের সঙ্গে একজন কিশোরের কথা, বাসে করে চার ঘণ্টার যাত্রা—এগুলো আপাতদৃষ্টিতে তুচ্ছ, কিন্তু একটি প্রতিভা কতটা পথ পেরিয়ে আসে, তার হিসাব এই খুঁটিনাটিতেই থাকে।

অর্থায়নের দিক থেকে দেখলে বিষয়টি আরও স্পষ্ট। বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে বিনিয়োগের ফিরতি হিসাব কেউ রাখে না, কারণ সেখানে বড় টাকা নেই। অথচ জাতীয় দলের ভবিষ্যৎ ঠিক এই স্তরেই তৈরি হয়। যে সিস্টেম তার নিজের ভিতকে নথিবদ্ধ করে না, সে ভিত কতটা মজবুত, তা কেবল ভাগ্যের উপর ছেড়ে দেওয়া।

এখানেই প্রচলিত ধারণার সঙ্গে আমার মতপার্থক্য। সাধারণভাবে বলা হয়, আমাদের তথ্য কম, তাই অভিজ্ঞ কোচের চোখেই ভরসা করতে হবে। কথাটা যুক্তিসঙ্গত শোনায়, কিন্তু বিপজ্জনক।

কারণ চোখের স্মৃতি ফাঁকা ঘর পূরণ করে নাম, খ্যাতি আর গল্প দিয়ে। যে কোচ বিশ বছর মাঠে আছেন, তিনি সত্যিই অনেক দেখেছেন—কিন্তু তিনি ঠিক কোন মৌসুমে কোন বলারের গতি কতটা বেড়েছিল, সেটা মনে রাখতে পারেন না। তখন তিনি মনে রাখেন সবচেয়ে নাটকীয় মুহূর্তটি। আর সেখান থেকেই জন্ম নেয় অতি-প্রত্যাশা, আর সেই অতি-প্রত্যাশা থেকেই তৈরি হয় ভুল মূল্যায়ন।

উল্টো দিক থেকে দেখলে আরও চমকপ্রদ একটা বিষয় বেরিয়ে আসে: ফাঁকা ঘরগুলো নিজেই সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য প্রমাণ। যখন দেখি কোনো জেলার অনূর্ধ্ব-১৬ টুর্নামেন্টের টেপ সংরক্ষিত নেই, তখন বুঝে নিই, সেই জেলার প্রতিভা জাতীয় দৃষ্টিতে আসার আগেই হারিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা কত বেশি। তথ্যশূন্যতা নিরপেক্ষ নয়—এটি এমন একটি ব্যবস্থা, যা বেছে বেছে কিছু খেলোয়াড়কে মনে রাখে আর বাকিদের ভুলে যায়।

আমি চিৎকারের পেছনে ছুটি না, পুনরাবৃত্তিগুলো তালিকাভুক্ত করি। একটি ছক্কার ভিডিও কোনো ফাইল তৈরি করে না; তিন মৌসুমের ধারাবাহিক স্কোরবুক করে। হাইলাইট রিল সরিয়ে ফেললে যা থাকে, সেটা হলো প্রথম টাচ—আর সেই প্রথম টাচ কেবল তখনই প্রমাণ হয়, যখন তাকে দুই সাক্ষী সমর্থন করে।

প্রশ্নটা তবে সোজা: বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে খালি ঘরগুলো কি কখনো ভরাট হবে?

উত্তর নির্ভর করে আমরা তথ্যশূন্যতাকে কীভাবে দেখি, তার উপর। যদি একে কেবল অসুবিধা ভাবি, তাহলে সমাধান হবে অভিজ্ঞতার উপর ভরসা। আর যদি একে প্রমাণের অভাবে ভাবি, তাহলে সমাধান হবে অনেক বেশি শ্রমসাধ্য—প্রতিটি জেলা ম্যাচের বল-বাই-বল সংরক্ষণ, বোলিং গতির মৌলিক মাপ, খেলোয়াড়ের তিন মৌসুমের ধারাবাহিক নথি, আর চোটের সঠিক হিসাব।

তিন বছর আগে যে কিশোরের নাম স্কোরবুকে লেখা হয়নি, সে হয়তো এখনো রাজশাহীর কোনো মাঠে বল করছে। তার ফাইলে আজও আটটি ঘর ফাঁকা। আমরা কি তাকে খুঁজে বের করার আগেই হারিয়ে ফেলব?