ব্লকচেইন ও ক্রিকেটের আম্পায়ারিং: রিপ্লের বাইরেও সত্যের খোঁজ—একজন রেফারির চোখে প্রযুক্তি, নিয়ম ও স্বচ্ছতার সংঘাত

আমি এই ম্যাচটি তিনটি কোণ থেকে দেখেছি, এবং সত্য এখনও রিপ্লেতে আছে। কিন্তু ২০২৬ সালের এই টুর্নামেন্ট রান-এ, যেখানে জাতীয় দলের পতাকা আর গল্পের ঢেউ সবাইকে গ্রাস করেছে, সেখানে আমাকে এক নতুন স্তরের বিতর্ক দেখতে হচ্ছে—ব্লকচেইন ভিত্তিক ডিআরএস (Decision Review System) অডিট ট্রেইল। গত ১৩ আগস্ট ২০২৬-এ একটি গ্রুপ ম্যাচে, যেখানে বাংলাদেশ ও ইংল্যান্ড মুখোমুখি হয়, ৮৮তম ওভারের সেই এলবিডব্লিউ আবেদনটি শুধু আম্পায়ারের কল বা বল-ট্র্যাকিং নয়, বরং একটি ব্লকচেইন লেজারে লিপিবদ্ধ সিদ্ধান্তের ধারাবাহিকতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। যে সিদ্ধান্তটি মাঠে 'আউট' দেওয়া হয়েছিল, তা ১.৮৮ মিলিমিটারের মতো নয়, বরং ৪.২ মিলিমিটারের পিকিং মার্জিনে বল-ট্র্যাকিং দেখিয়েছিল, কিন্তু ব্লকচেইন রেকর্ড বলছে আম্পায়ারের মূল কল ছিল 'নট আউট'—এবং সেই কলটি পরিবর্তনের প্রোটোকল অনুসরণ করা হয়নি। আমার ৫০ বছরের শিল্প পর্যবেক্ষণে এমন মুহূর্ত দেখিনি যেখানে প্রযুক্তি নিজেই আইনের প্রয়োগের সাথে সংঘাতে জড়িয়ে পড়ছে। কনটেক্সট: ক্রিকেটের আইন ও ডিআরএস-এর ঐতিহাসিক প্রয়োগ ক্রিকেটের আইন ৩৬ (এলবিডব্লিউ) এবং আইন ৩৯ (বোল্ড) এর প্রয়োগে ভিডিও আম্পায়ারের ভূমিকা ২০০৯ সাল থেকে ধাপে ধাপে এসেছে। আমি ১৯৯৪ সালে ফুটবল লিগ রেফারির পরীক্ষা পাস করি এবং ২০০২ সালের আগস্টে, ৪২ বছর বয়সে, ম্যানচেস্টারের পিকাডিলি রেডিওতে রেফারি বিশ্লেষক হিসেবে যোগ দিই। সেই 'স্টাডস টু হুইসল টু মাইক্রোফোন' পাইপলাইনের মাধ্যমে আমি শিখেছি প্রতিটি ব্যাখ্যা দুই স্তরে লিখতে: খেলোয়াড় কী অনুভব করেছিল, তারপর আইন ১২ বা ৩৬ আসলে কী বলছে। ২০১৭ সালের মার্চে, ৫৭ বছর বয়সে, আমি ডিডসবারি গ্যারেজের ওপর ২.৬মি × ২.১মি বক্স রুমে স্টুডিও বানাই এবং ১৪ মার্চ ২০১৭ থেকে সাপ্তাহিক রেফারি-রিভিউ চ্যানেল চালু করি। বক্স রুম ব্রডকাস্ট (২০১৭) আমাকে শিখিয়েছে: রায়টি আগে, প্রেক্ষাপট পরে। তাই আজও আমি কলুম্ন শুরু করি রায় দিয়ে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ৯০-সেকেন্ড রুল প্রয়োগ করি—ফুল-টাইম হুইসলের ৯০ সেকেন্ডের মধ্যে এক্সপ্লেইনার। ২০২০ প্রোজেক্ট রিস্টার্ট-এ আমি শব্দের মেথড ব্যবহার করি—হুইসল টাইমিং, ভয়েস টোন এবং সাইলেন্স লেংথকে প্রমাণ হিসেবে লিখি। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে জাপান ও স্পেনের ম্যাচে ১.৮৮ মিলিমিটারের অফসাইড রুলিং আমাকে শিখিয়েছে: যেকোনো নম্বর ট্রেসেবল হতে হবে নেমড সিস্টেম ও স্টেটেড টলারেন্সে। আমি 'অফসাইড' লিখি না মিলিমিটার ছাড়া, এবং মিলিমিটার লিখি না ডকুমেন্ট ছাড়া। ক্রিকেটে ডিআরএস-এর বল-ট্র্যাকিং (৫০০হার্টজ বল চিপের মতো) এবং আল্ট্রা-এজ এর ক্যালিব্রেশন নিয়ে আমার সন্দেহ আছে। ব্লকচেইন এখানে নতুন প্রস্তাব: প্রতিটি আম্পায়ার কল, প্রতিটি রিভিউ, প্রতিটি বল-ট্র্যাকিং আউটপুট একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে সংরক্ষণ করা, যাতে পরবর্তীতে প্রোটোকল লঙ্ঘন প্রমাণ করা যায়। কিন্তু আইনের বই এটি বাধ্যতামূলক করেনি। কোর: বহুকোণ রিপ্লে বিশ্লেষণ ও ব্লকচেইনের সীমা আমি ৮৮তম ওভারের সেই এলবিডব্লিউ কে তিন কোণ থেকে বিশ্লেষণ করেছি। প্রথম কোণ: ফিল্ড আম্পায়ারের অন-ফিল্ড কল। তিনি 'নট আউট' সংকেত দেন, কারণ বলটি প্যাডে লাগার আগে ব্যাটে স্পর্শ করেছিল বলে তার বিশ্বাস ছিল—আইন ৩৬.২ অনুযায়ী ব্যাট-প্যাড ক্রম গুরুত্বপূর্ণ। দ্বিতীয় কোণ: থার্ড আম্পায়ারের বল-ট্র্যাকিং। সেখানে ৪.২ মিলিমিটারের মার্জিন দেখা যায়, যা 'আউট' এর সীমানার মধ্যে (২.৫ মিলিমিটারের বেশি হলে আউট)। কিন্তু তৃতীয় কোণ: ব্লকচেইন লেজার। লেজার অনুযায়ী, থার্ড আম্পায়ারের কাছে যে মূল ডেটা গেছে, তাতে ফিল্ড আম্পায়ারের 'নট আউট' কল রেকর্ড করা হয়নি—বরং সিস্টেম সরাসরি 'আউট' জেনারেট করেছে। এটি প্রোটোকল ভঙ্গ: আইসিসি ডিআরএস প্রোটোকলে বলা আছে থার্ড আম্পায়ার অবশ্যই অন-ফিল্ড কলকে সম্মান করবেন যদি না 'ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস এরর' (CAOE) প্রমাণিত হয়। আমার বক্স রুম ব্রডকাস্ট (২০১৭) এবং ESTJ-এর শিকড় থেকে বলছি: এই বিতর্কটি বিচারের চেয়ে প্রোটোকল, ক্যালিব্রেশন ও প্রমাণের সীমাবদ্ধতা নিয়ে বেশি। ব্লকচেইন যদি অপরিবর্তনীয় হয়, তবে এটি প্রমাণ করে যে সিদ্ধান্তের ধারাবাহিকতায় গলদ ছিল। কিন্তু ব্লকচেইন নিজে ক্যামেরা নয়—এটি শুধু ডেটার সত্যতা রক্ষা করে, ক্যামেরার ফ্রেম রেট বা ব্লাইন্ড স্পট দেখাতে পারে না। আমার ৫০ বছরের পর্যবেক্ষণে, ট্রান্সফার-মার্কেট ডেটা মডেল যেমন যুবা প্রতিভাকে বাড়িয়ে ও ড্রেসিং-রুম কেমিস্ট্রিকে কম দামি করে (আমার অভিমত ২), তেমনি ব্লকচেইন মডেলও 'স্বচ্ছতা' কে ব্র্যান্ড করে এন্ডোর্সমেন্ট ডিলের মতো ব্যবহার করতে পারে। একটি বোর্ড ২০২৫-এ এক ক্রিকেটারের সাথে ২.৪ মিলিয়ন পাউন্ডের জার্সি চুক্তি করে, কিন্তু ব্লকচেইন ভেরিফাইড 'ফ��য়ার প্লে' ব্যাজ কিনে নেয় যাতে সমালোচনা এড়ানো যায়। এটি আমার অভিমত ১-এর সাথে মিলে: এন্ডোর্সমেন্ট ডিল অ্যাথলেটদের চুপ করায়, 'পলিটিক্যালি কারেক্ট' ব্র্যান্ডিং ব্যক্তিত্বের জায়গা নেয়। কন্ট্রেরিয়ান: আবেগ বনাম নিয়ম প্রচলিত ধারণা যে ব্লকচেইন সব সমস্যার সমাধান। কিন্তু আমার রেফারি চোখ বলছে ভিন্ন কথা। ২০২০-এর ক্রাউডলেস ম্যাচে আমি ১,১০৪ হুইসল ইভেন্ট ও ৬৩ ভারবাল কনফ্রন্টেশন লগ করি—শব্দই প্রমাণ ছিল। ব্লকচেইন সেই শব্দকে সংরক্ষণ করতে পারে না যদি না অডিও ফিড লেজারে যায়। কিন্তু মাঠের আবেগ, অধিনায়কের আপত্তি, দর্শকের চাপ—এগুলো আইনের বইয়ে নেই কিন্তু ম্যাচ ম্যানেজমেন্টে আছে। একটি ব্লকচেইন-ভেরিফাইড 'আউট' কল যদি ভুল প্রোটোকলে হয়, তবে তা স্বচ্ছ হলেও সঠিক নয়। আমরা ক্যামেরা যা দেখায় তাতে বিশ্বাস করি, কিন্তু ক্যামেরা যা দেখায় না—ফ্রেম রেট, ক্যালিব্রেশন, ব্লাইন্ড স্পট—সেটা ভুলে যাই। আমি দেখেছি ২০০২-এর স্টাডস-টু-হুইসল-টু-মাইক্রোফোন শিফট কীভাবে আধুনিক অফিসিয়েটিং কালচার গড়েছে। কিন্তু ২০১৭-এর পর রিমোট ব্রডকাস্ট ও বক্স রুম পার্সপেকটিভ অনেক সময় ক্লিনার মনে হয়, যা গ্রাউন্ড-লেভেল রিপোর্টিংয়ের জায়গা নেয়। ব্লকচেইনও তেমনি রিমোট 'সত্য' দেয় কিন্তু মাঠের বাস্তবতা বাদ দেয়। টেকঅ্যাওয়ে আগামী টুর্নামেন্টে কি আইসিসি ব্লকচেইন লেজারকে ডিআরএস প্রোটোকলের বাধ্যতামূলক অংশ করবে, নাকি প্রযুক্তি থাকবে কিন্তু দায়িত্ব থাকবে আম্পায়ারের? সেই প্রশ্নই থাকছে।