ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের স্কোরকার্ড বদলে দেবে?

গত শীতে ঢাকার এক ঘরোয়া টি-টোয়েন্টির ১৭তম ওভার শেষে স্কোরবোর্ড জানাচ্ছিল ১২৩/৫। দুই বল পরেই টিভি আম্পায়ারের কাছে গেল রিভিউ। গ্যালারির কেউ অবাক হলো না; কিন্তু যেটা সবাই অলক্ষ্যে রেখে গেল, সেটা হলো—রিভিউতে হক-আইয়ের চিরচেনা বল-ট্র্যাকিং গ্রাফিক দেখানো হলো না। পরিবর্তে পর্দায় উঠল তিনটি ভিন্ন ক্যামেরার টাইমস্ট্যাম্প, ফ্রন্ট-ফুট সেন্সরের ডেটা এবং একটি বিকেন্দ্রীভূত লেজারের যাচাইকরণ। সিদ্ধান্ত এলো, ম্যাচ চলল। সেই নীরব মুহূর্তটিই ছিল ক্রিকেটের পরিসংখ্যান-সংস্কৃতির সন্ধিক্ষণ। আমি বারবার সেই লেজারে ফিরে আসছি, কারণ কাঠামো বা প্রযুক্তিগত চমক কখনোই আসল কথা ছিল না; আসল কথা ছিল বিশ্বাসের সেই দীর্ঘ ফাটল, যা খেলা ও দর্শকের মাঝে ঝুলে থাকে। ক্রিকেট নিজেই একটি হিসাবের খেলা। রান, উইকেট, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ডট বল; প্রতিটি সংখ্যাকে আমরা পবিত্র বলে মেনে নিই। কিন্তু এই পবিত্রতার ভিত কাগজ, মানুষের চোখ এবং সম্প্রচারকেন্দ্রের ইচ্ছা। ঘরোয়া ক্রিকেটে এখনও দুই স্কোরারের অমিল দেখা দিলে ম্যাচ রেফারিকে মধ্যস্থতা করতে হয়। একই বলকে একজন ডট বল দেখেন, অন্য একজন লেগ বাই। এই ব্যবধান ধরা পড়ে না সংবাদপত্রের স্কোরকার্ডে; ধরা পড়ে না হাইলাইট রিলেও। ব্লকচেইন হস্তক্ষেপ করে ঠিক এই বিন্দুতে—এটি একটি অপরিবর্তনীয় খাতা তৈরি করে, যেখানে একবার তথ্য লেখা হলে পরে তা মুছে ফেলা বা বদলানো যায় না। ২০১৭ সালে যখন আমি আর্সেনালের ৩-৪-৩-তে বারবার ফিরে যেতাম, তখন আকৃতিটি ছিল না; আসল ছিল সান্তেজ ও ওজিলের জন্য তৈরি হওয়া ফাঁকা জায়গা। ব্লকচেইন নিয়েও আমার কৌতূহল সেই রকমই: চেইনের কাঠামো নয়, এটি বন্ধ করতে পারে এমন ডেটা-ফাঁকগুলোই আমাকে টানে। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ডেটা-সমস্যা হলো কর্মচাপের সংখ্যাগুলো। দূরত্ব ও উচ্চ-তীব্রতার স্প্রিন্টকে আমরা পরিশ্রমের প্রমাণ হিসেবে দেখাই। কিন্তু অর্থহীন ছোটাছুটি করেও সুন্দর সংখ্যা উৎপাদন করা যায়। কোন বলগুলোতে ওই দৌড় আসল চাপ তৈরি করেছে, কোনগুলোতে শুধু ক্ষেত্র বসানোর আড়াল—সেটা বোঝা যায় না, যদি না প্রতিটি বলের প্রসঙ্গ লিপিবদ্ধ থাকে। ব্লকচেইন সেখানেই শান্ত বিপ্লব ঘটায়। প্রতিটি বলের অবস্থান, বোলারের স্পেল-দৈর্ঘ্য, বিশ্রামের ঘণ্টা, বায়োমেকানিক্যাল লোড—সবকিছু একসাথে রাখা যায়। ২০১৮ সালের ক্রোয়েশিয়ার মিড-ব্লক যেমন জীবন্ত নেটওয়ার্ক ছিল, স্থির ছবি নয়, তেমনি ব্লকচেইনের শক্তি হলো তথ্যের মধ্যেকার সম্পর্ক, নির্দিষ্ট ঘরে ডেটা জমা করা নয়। মোদ্রিচের সেই ১০৯ টাচ যেমন হাইলাইট রিলের চেয়ে শান্ত গল্প বলে, তেমনি একটি ডট বলের টাইমস্ট্যাম্প বলে দিতে পারে কোন বোলার আসলে চাপ তৈরি করেছিলেন, আর কোনটি ছিল নিছক পরিসংখ্যানের অলংকার। এটি সংরক্ষণ করে সিদ্ধান্তের শৃঙ্খলও। ডিআরএস-এর প্রতিটি ধাপ—ফ্রন্ট ফুট, ইমপ্যাক্ট, হক-আই প্রক্ষেপণ—আপাতত সম্প্রচারক যে ফুটেজ দেখায় তার ওপর নির্ভর করে। দর্শকের কাছে সেটি একটি ব্ল্যাক বক্স; তাঁরা বিশ্বাস করেন সম্প্রচারক যা দেখাচ্ছে, তা-ই সত্য। ব্লকচেইন সেই ব্ল্যাক বক্সকে খুলে দেয়। কোন ক্যামেরা ফুটেজ দিল, কোন মুহূর্তে টাইমস্ট্যাম্প হলো, কোন অ্যালগরিদম প্রক্ষেপণটি তৈরি করল—সব কিছু একটি চেইন-অফ-কাস্টডিতে সাজানো যায়। যে-কোনো সন্দেহভাজন রিভিউ পরে নিরপেক্ষভাবে পরীক্ষা করা যায়। এটি সিদ্ধান্তকে নিখুঁত করে তোলে না, তবে সিদ্ধান্তের পথকে দৃশ্যমান করে তোলে। তৃতীয় স্তরটি হলো খেলোয়াড়ের চুক্তি ও পারিশ্রমিক। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে পারফরম্যান্স-বোনাস নির্দিষ্ট শর্তে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্রিগার হতে পারে। কোনো দল যদি চুক্তিতে লিখে রাখে, ২০ ওভারে ১৮ রান বা ৩ উইকেট, তবে ম্যাচ শেষ হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে শর্তটি পূরণ হয়েছে কি না—লেজার থেকে যাচাই হয়ে যাবে। দরকষাকষি কমবে, বিবাদ কমবে। তবে এই অংশটি সবচেয়ে কম আকর্ষণীয়। ক্রিকেটের ব্লকচেইন আলোচনায় সবার আগে ফ্যান টোকেন বা এনএফটি-র কথা আসে, কিন্তু সেটি আসলে সবচেয়ে দুর্বল ব্যবহার। অধিক গুরুত্বপূর্ণ হলো সমর্থকদের সঙ্গে সম্পর্ক। ভোট, দলের সেরা খেলোয়াড় নির্বাচন, এমনকি নিরপেক্ষ ভেন্যুতে ফ্যান-কমিউনিটির মতামত—ব্লকচেইন এগুলোতে স্বচ্ছতা আনতে পারে। কোনো স্পনসর বা মিডিয়া প্ল্যাটফর্ম ফলাফলকে প্রভাবিত করেছে কি না, সেটি যাচাই করা যাবে। তবে এখানেও খেয়াল রাখতে হবে—স্বচ্ছতা মানে এই নয় যে ফলাফল সঠিক। একটি ফ্যান ভোট যতই স্বচ্ছ হোক, প্রশ্নটি থেকে যায়: যাদের ভোট দেওয়ার অধিকার নেই, তাদের বাদ দেওয়ার নিয়মটি কার লেখা? ধরা যাক, মোস্তাফিজুর রহমানের একটি স্পেলের কথা। স্কোরকার্ডে লেখা থাকল ৪-০-১৮-২। যে কেউ বলবে, এটি ভালো স্পেল। কিন্তু কেন ভালো? ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ-স্তর যদি বলে, ওই ১৮ রানের মধ্যে শেষ তিন ওভারে ব্যাটসম্যানরা ছয়টি ডট বলের মুখে পড়েছে এবং প্রতিটি ডেলিভারির লাইন-লেংথ নির্দিষ্ট জোনে পড়েছে, তখন স্পেলটি আর নিছক সংখ্যা থাকে না; হয়ে ওঠে কৌশলগত দলিল। অথচ প্রচলিত হাইলাইট প্যাকেজে দেখা যায় শুধু উইকেটের দুটি বল। বেন স্টোকসের মতো অলরাউন্ডারের বোলিং ভারও বায়োমেকানিক্যাল ডেটা ছাড়া বিচার করা অসম্ভব; একই ১৮ রানের স্পেল পিচের দুই প্রান্তে সম্পূর্ণ ভিন্ন অর্থ বহন করে। এবার সেই অংশ, যেখানে অধিকাংশ প্রযুক্তি-প্রশংসক থেমে যান। ব্লকচেইন বিশ্বাসের সমস্যা সমাধান করে, কিন্তু ব্যাখ্যার সমস্যা নয়। একটি ওয়াইড আসলে সাবজেক্টিভ রায়। বল কি লেগ স্টাম্পের নাগালের মধ্যে ছিল? নাগাল কতখানি? সেটা আম্পায়ারের চোখের ওপর নির্ভর করে। লেজার এই রায় সংরক্ষণ করবে, অথচ পরের দিন রিপ্লেতে দেখা যাবে বলটি লেগ স্টাম্পের উপর দিয়ে গেছে। কাগজের স্কোরকার্ড তখন সংশোধন করা যায়; অপরিবর্তনীয় খাতায় সংশোধনের পথ কার্যত বন্ধ। ভুলটি স্থায়ী হয়ে যায়। এটিই ব্লকচেইনের ছায়া। বারো বছর আগে যদি এমন একটি সিস্টেম থাকত, অনেক বিতর্কিত সিদ্ধান্ত হয়তো আজও ইতিহাসের অংশ হয়ে থাকত—কিন্তু নতুন করে বিচারের সুযোগ থাকত না। এই মডেল যা ব্যাখ্যা করে না, সেটিও বলা দরকার। পিচের প্রকরণ, আবহাওয়া, ব্যাটসম্যানের রিফ্লেক্সে এক মুহূর্তের দেরি, আম্পায়ারের দৃষ্টিকোণ—এসব সংখ্যায় ধরা পড়ে না। ব্লকচেইন যতই সূক্ষ্ম হোক, এটি মাঠের বাইরের শব্দ, ক্যাপ্টেনের অন্তর্দৃষ্টি, কিংবা ভাগ্যের ভূমিকাকে লিপিবদ্ধ করে না। একটি সিস্টেম যত বেশি তথ্যকে চূড়ান্ত মনে করে, তত বেশি ঝুঁকি থাকে যে এর বাইরের কারণগুলোকে আমরা দেখতেই পাব না। ছয়টি ঘরের মাঠের হারকে আমি কখনো ধস বলে লিখি না; সেটি একটি ময়নাতদন্ত, যার সঙ্গে ফিক্সচার তালিকা থাকে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম প্রযোজ্য। কোনো দলের হঠাৎ খারাপ ফল বা এক বোলারের তিন ম্যাচের অকার্যকর স্পেল দেখে ব্যর্থতা উপসংহার টানা সহজ; কিন্তু লেজারের তথ্য দেখলে বোঝা যায় সেটি কাঠামোগত। এই কারণেই আমি নতুন প্রযুক্তি নিয়ে উত্তেজিত হই না; আমি খুঁজি কোন মেট্রিককে সত্য বলে সংজ্ঞায়িত করা হলো। কারণ সেটিই আসল শক্তি, আরও আসল দুর্বলতা। শাকিব আল হাসানের হাঁটুর সমস্যা দীর্ঘদিনের। প্রতিবার সিরিজের আগে প্রশ্ন ওঠে, তিনি কত ওভার বোলিং করতে পারবেন। বায়োমেকানিক্যাল ডেটা যদি লেজারে সংরক্ষিত থাকে, তবে সেটি আর ক্যাপ্টেনের মেজাজ বা টিম ম্যানেজমেন্টের সাবজেক্টিভ বক্তব্যে নির্ভর করবে না; এটি ডেটা-চালিত শর্তে পরিণত হবে। কিন্তু এর বিপরীত দিকটাও আছে। যে ডেটা একবার স্থায়ী সত্য হয়ে গেল, খেলোয়াড় সেটি থেকে বেরিয়ে আসার সুযোগ পাবে না। এক দিনের খারাপ বায়োমেট্রিক মানের কারণে ক্যারিয়ারের বড় অংশে তাকে ঝুঁকিপূর্ণ তালিকায় রাখা হলে, লেজার সেই লেবেল মুছতে দেবে না। আরেকটি বড় প্রশ্ন হলো ডেটার মালিকানা। কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড়ের শারীরিক ডেটা কতদিন ধরে রাখবে? কে সেই ডেটা বীমা কোম্পানি বা সম্প্রচারকারীর কাছে বিক্রি করবে? ব্লকচেইন একটি মালিকানার দলিল তৈরি করতে পারে, কিন্তু আইনি কাঠামো এখনও তৈরি হয়নি। ক্রিকেটের নতুন অর্থনীতিতে খেলোয়াড়দের দর কষাকষির ক্ষমতা বাড়বে না স্বয়ংক্রিয়ভাবে; একটি অপরিবর্তনীয় খাতা তাদের দুর্বলতাও চিরস্থায়ী করে দিতে পারে। প্রযুক্তির বাজার যেমন বড়, তেমনি বড় তার প্রতিশ্রুতি। কিন্তু ক্রিকেট বোর্ডগুলোর সামনে আসল পরীক্ষা হলো, কোন স্তরে তারা এই খাতাকে বসাবে। যদি এটি শুধু টিকিট ও এনএফটির একটি শোরুম হয়, তবে ব্লকচেইন ক্রিকেটের মূল সমস্যা—স্কোরকার্ডের নির্ভরযোগ্যতা—অমীমাংসিত থেকে যাবে। যদি এটি সিদ্ধান্ত ও ওয়ার্কলোডের ভিত্তি হয়, তবে প্রতিটি স্টেডিয়ামকে একটি নিরপেক্ষ তথ্য-কেন্দ্রে রূপান্তরিত করতে হবে। এখন পর্যন্ত বাস্তবে যে রূপ দেখা যাচ্ছে, তা মাঝখানের কোনো পথ নয়; তবে রূপ নয়, ব্যবহারই নির্ধারণ করবে। পরের মৌসুমে যখন কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচের রিভিউতে ব্লকচেইন অডিট ট্রেইল দেখানো হবে, তখন দর্শকদের মূল প্রশ্ন হওয়া উচিত—এই লেজারটি যে সংজ্ঞা ব্যবহার করছে, সেই সংজ্ঞা কে লিখেছে? যদি সংজ্ঞাটি ভুল হয়, তবে ব্লকচেইন সেই ভুলকে আরও শক্ত করে সিমেন্টে বসিয়ে দেবে। ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের হিসাবকে স্বচ্ছ করবে, নাকি ভুলকে অমার্জনীয় করে দেবে? উত্তর নির্ভর করবে একটি সহজ প্রশ্নের ওপর: আমরা কি লেজারের জন্য সঠিক জায়গাগুলো বেছে নিচ্ছি, নাকি শুধুই নতুন এক স্কোরবোর্ডের চকচকে পর্দার দিকে তাকিয়ে আছি?