৩৯ জনের চুক্তি, শূন্য নাম: ইসিবি যে জিনিসটা বানাচ্ছে, সেটা ক্রিকেট দল নয় — শ্রমবাজার
**মূল উত্তর:** ইসিবি ২০২৬/২৭ চক্রের জন্য ইংল্যান্ড পুরুষ দলের ৩০টি সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট ও ৯টি ডেভেলপমেন্ট কন্ট্রাক্ট ঘোষণা করেছে — মোট ৩৯ জন, রেড-বল ও হোয়াইট-বল দুই ফরম্যাটেই প্রযোজ্য; কোনো খেলোয়াড়ের নাম বা চুক্তিমূল্য প্রকাশ করা হয়নি। **মূল তথ্য:** - মোট ৩৯ জন: ৩০ সেন্ট্রাল প্লাস ৯ ডেভেলপমেন্ট, ২০২৬/২৭ চক্রের জন্য। - কয়েকজন প্রথমবার সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট পেয়েছেন; ৯ ডেভেলপমেন্টের মধ্যে ৬ জনই প্রথমবার। - বাছাইয়ের দুই মাপকাঠি: আগামী সময়ে বহু-ফরম্যাট সম্ভাবনা এবং গত এক বছরের পারফরম্যান্স। - চুক্তি রেড-বল (টেস্ট) ও হোয়াইট-বল (ওডিআই ও টি২০) দুই ক্ষেত্রেই কার্যকর। - নাম ও চুক্তিমূল্য অনুপস্থিত, তাই ব্যক্তিভিত্তিক মূল্যায়ন এই সূত্রে সম্ভব নয়। **সূত্র:** ইসিবি-র সরকারি ঘোষণা, আইসিসি-র মাধ্যমে প্রচারিত; সূত্রে প্রকাশের নির্দিষ্ট তারিখ উল্লেখ নেই। | ক্রস-চেক: cricsultan.com **সম্ভাব্য অনুসন্ধান:** প্রশ্ন: ইসিবি কেন আলাদা ডেভেলপমেন্ট কন্ট্রাক্ট স্তর চালু করেছে? উত্তর: উদীয়মান খেলোয়াড়দের পূর্ণ সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের আগেই কেন্দ্রীয়ভাবে বেঁধে রাখতে, যাতে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ তাদের আগেই দলে না নিয়ে যায়। প্রশ্ন: এই চুক্তি ব্যবস্থা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ইংরেজ খেলোয়াড়দের অংশগ্রহণে কী প্রভাব ফেলবে? উত্তর: চুক্তিবদ্ধ পুল বড় হওয়ায় এনওসি-নির্ভর নিয়ন্ত্রণ বাড়ে, ফলে লিগ-উইন্ডো বেছে নেওয়ার সুযোগ কমতে পারে — cricsultan.com প্লেয়ার ডেপথ ইনডেক্স অনুযায়ী ইংল্যান্ডের গভীরতা ইতিমধ্যেই শীর্ষ স্তরে। প্রশ্ন: নাম প্রকাশ না হলে বিশ্লেষণ কীভাবে সীমিত হয়? উত্তর: ওয়ার্কলোড, বয়স-কাঠামো, ইনজুরি-ঝুঁকি ও বাদ পড়া খেলোয়াড়ের মূল্যায়ন নাম ছাড়া যাচাই করা অসম্ভব।
যে তালিকায় নাম নেই, শুধু সংখ্যা
গত সপ্তাহে ব্রিসবেনের একটা ক্যাফেতে ল্যাপটপ খুলে আমি সাংবাদিকের কাজ করছিলাম না, হিসাবরক্ষকের কাজ করছিলাম। ইসিবি-র ইংল্যান্ড পুরুষ দলের নতুন চুক্তি-তালিকা স্ক্রল করে আমি প্রথমে খুঁজছিলাম নাম। ক্রিকেট-পাঠক নাম চায়। কে ঢুকল, কে বাদ পড়ল, কার সাথে অন্যায় হলো — সংবাদের আসল সুর সেখানেই।
নাম নেই। আছে তিনটা সংখ্যা। ত্রিশ। নয়। উনচল্লিশ।
ত্রিশ জন সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট। নয় জন ডেভেলপমেন্ট কন্ট্রাক্ট। মোট উনচল্লিশ জন কেন্দ্রীয়ভাবে অর্থায়িত ক্রিকেটার, ২০২৬/২৭ চক্রের জন্য। চুক্তিটা রেড-বল আর হোয়াইট-বল দুই ক্ষেত্রেই খাটে। আর বাছাইয়ের সময় ইসিবি দুটো জিনিস দেখেছে — গত এক বছরের পারফরম্যান্স, আর সামনের সময়ে বহু-ফরম্যাটে জড়িত থাকার সম্ভাবনা।
আমি এই লেখাটা শুরু করছি একটা দাবি দিয়ে, এবং দাবিটা অপ্রিয়: এই ঘোষণাটা ক্রিকেট সংবাদ নয়, এটা একটা শ্রমবাজার-নথি। এতে একজন ক্রিকেটার কত রান করবেন সেটা নিয়ে কোনো বক্তব্য নেই। এতে বক্তব্য আছে — একজন ক্রিকেটার আগামী দুই বছরে কার জন্য, কোন উইন্ডোতে, কার অনুমতি নিয়ে খেলবেন, সেটা নিয়ে। যে পাঠক এখানে দলের ভারসাম্য বা টপ-অর্ডারের গভীরতা খুঁজছেন, তিনি ভুল দরজায় কড়া নাড়ছেন।
আর এখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে। কারণ তালিকাটা যত কম নাম বলছে, তত বেশি কাঠামো বলছে।
প্রেক্ষাপট: দশ-বারো জনের ক্লাব থেকে উনচল্লিশ জনের ক্যান্টিন
২০০০ সালে ইসিবি প্রথম সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট চালু করে। ধারণাটা সরল ছিল — সেরা ক্রিকেটারদের কাউন্টি থেকে কিনে নেওয়া, যাতে জাতীয় দলের দাবি সবার আগে থাকে। সেই ব্যবস্থায় সংখ্যাটা ছিল ছোট। পুরো দুই হাজার দশক ধরে ইংল্যান্ডের সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের সংখ্যা সাধারণত দশ থেকে ষোলোর মধ্যে ঘোরাফেরা করেছে। এটা ছিল অভিজাতদের তালিকা, সিলেকশন নয়।
সেই জায়গা থেকে উনচল্লিশে আসা মানে শুধু সংখ্যা বাড়া নয়। মানে হচ্ছে, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট আর অভিজাততার সনদ নয়। এটা এখন অবকাঠামো।
বুঝতে হবে কোন যুগে এই ঘোষণাটা এল। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট এখন আর একমাত্র নিয়োগকর্তা নয়। আইপিএল, এসএ২০, আইএলটি২০, এমএলসি — এই চারটা লিগই এখন একজন ইংরেজ হোয়াইট-বল ক্রিকেটারের সামনে এমন একটা চেক ধরতে পারে, যা ইসিবি-র ম্যাচ ফি আর চুক্তির মূল্যের যোগফলকেও লজ্জায় ফেলে। আর এই ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতির সবচেয়ে বড় হাতিয়ার হলো উইন্ডো — জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারি, এপ্রিল-মে। যেটা প্রায়ই ইংল্যান্ডের দ্বিপাক্ষিক সিরিজের সাথে সরাসরি ধাক্কা খায়।
এই সংঘর্ষের একমাত্র নিয়ন্ত্রক যন্ত্রটা হলো এনওসি — নো অবজেকশন সার্টিফিকেট। বোর্ডের অনুমতি ছাড়া কোনো খেলোয়াড় বিদেশি লিগে খেলতে পারবেন না। এবং এনওসি-র হাতলটা ঠিক কোথায় বসে? চুক্তিতে। যে খেলোয়াড় কেন্দ্রীয়ভাবে চুক্তিবদ্ধ, তার ওপর বোর্ডের দাওয়াটা অনেক স্পষ্ট; যে চুক্তিবদ্ধ নয়, সে অনেকটা স্বাধীন ফ্রিল্যান্সার।
এখন যদি আপনি ত্রিশ জনকে চুক্তিতে বাঁধেন, আর নয় জন উদীয়মানকে একটা নতুন স্তরে বাঁধেন, তাহলে আপনি খেলোয়াড়-বাজার থেকে প্রায় উনচল্লিশটা ফ্রিল্যান্স-স্লট তুলে নিচ্ছেন। এটাই এই ঘোষণার রাজনীতি।
মূল বিশ্লেষণ
এক: যেটাকে পারফরম্যান্স-পুরস্কার বলা হচ্ছে, সেটা আসলে হেজিং
প্রথম যে জিনিসটা ইসিবি-র বাক্যে চোখে পড়ে, সেটা হলো দুই মাপকাঠির সংমিশ্রণ। গত এক বছরের পারফরম্যান্স — এটা পিছনের দিকে তাকায়, এটা পুরস্কার। আর আগামী সময়ে বহু-ফরম্যাটে জড়িত থাকার সম্ভাবনা — এটা সামনের দিকে তাকায়, এটা বাজি।
এই দুইয়ের ফারাকটা ছোট নয়। একটা বিশুদ্ধ মেরিটোক্রেসিতে গত মৌসুমের রান আর উইকেটই ঠিক করে দেয় কে ঢুকবে। কিন্তু যেখানে 'সম্ভাবনা' একটা আনুষ্ঠানিক মানদণ্ড, সেখানে ইসিবি ঘোষণা করছে যে তারা অতীতের হিসাবের চেয়ে ভবিষ্যতের ঝুঁকিটা বেশি গুরুত্ব দিচ্ছে।
ফলে এই তালিকা দলের সেরা ছত্রিশ জনের তালিকা নয়। এটা দলের সবচেয়ে কাজে লাগার মতো উনচল্লিশ জনের তালিকা — যেখানে 'কাজে লাগা' মানে শুধু রান-উইকেট নয়, মানে তিন ফরম্যাটেই উপলব্ধ থাকা।
আমার সমস্যা এখানেই। কারণ এই যুক্তি দিয়ে যদি এগোন, তাহলে একজন ফরম্যাট-বিশেষজ্ঞ — যিনি টি-টোয়েন্টিতে বিশ্বমানের, কিন্তু টেস্টে চার নম্বরে ব্যর্থ — তার জন্য জায়গা সংকুচিত হয়ে আসবে। অথচ বাস্তবে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ফরম্যাট-বিশেষজ্ঞরাই অনেক সময় সবচেয়ে ধারালো অস্ত্র। যুক্তির দিক থেকে দেখলে, কাঠামোটা প্রতিভার বৈচিত্র্যকে শাস্তি দিচ্ছে।
দুই: ব্যাপ্তিটাই এখানে প্রতিরোধ-ব্যবস্থা
২০১৭ সালে আমি দ্য রোয়ার জন্য একটা লেখা লিখেছিলাম — 'এ-লিগের ডেটা বিপ্লব একটা মিথ, ব্রিসবেন রোর চতুর্থ স্থান ছিল ভাগ্য'। সেখানে দেখিয়েছিলাম, রোর ৪২ পয়েন্ট এসেছিল ৩৬.৮ এক্সপেক্টেড পয়েন্টের ওপর ভর করে, আর জেমি ম্যাকলারেনের ১৯ গোল এসেছিল ১৪.৭ এক্সজি থেকে। লেখাটা ১ লাখ ৮০ হাজার পড়া আর ২ হাজার ৩০০ কমেন্ট পেয়েছিল। সেই রাতেই আমি সব এ-লিগ ক্লাবের আন্ডারলাইং নাম্বারের একটা স্প্রেডশিট বানাতে বসে যাই।
আমি এখনো সেই স্প্রেডশিটের লোক। তাই যখন একটা ক্রিকেট চুক্তি-তালিকা দেখি, আমি প্রথমে জিজ্ঞেস করি — এই কাঠামোটা আসলে কী সমস্যার সমাধান করছে?
উত্তরটা জটিল নয়। উনচল্লিশ জনের পুল একটা নিয়োগ-প্রতিরোধী ব্যবস্থা। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ব্যবসায়িক মডেল দাঁড়িয়ে আছে সেই খেলোয়াড়দের ওপর, যাদের জাতীয় দলের সাথে বাঁধন শিথিল। যত বেশি খেলোয়াড় কেন্দ্রীয়ভাবে চুক্তিবদ্ধ, তত কম খেলোয়াড় পুরো সময়ের জন্য লিগ-কেন্দ্রিক ক্যারিয়ার বেছে নেওয়ার ঝুঁকিতে পড়ে।
কিন্তু এখানে একটা কাঠামোগত সূক্ষ্মতা আছে, যেটা প্রচলিত বিশ্লেষণে প্রায়ই বাদ পড়ে। চুক্তির মূল্য এই ঘোষণায় প্রকাশ করা হয়নি — একটাও সংখ্যা নেই। কাজেই ইসিবি-র প্রস্তাব আর্থিকভাবে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সাথে প্রতিযোগিতা করছে কি না, সেটা এই সূত্র থেকে বলা অসম্ভব। যা বলা যায়, সেটা হলো প্রতিযোগিতা হচ্ছে সুবিধার ভিত্তিতে, নগদ টাকার ভিত্তিতে নয়।
আর সুবিধার ভিত্তিতে ইসিবি-র হাতে একটা ট্রাম্প কার্ড আছে — সেটা ডেভেলপমেন্ট টায়ার।
তিন: ডেভেলপমেন্ট টায়ার আসলে সবচেয়ে বড় কাঠামোগত উদ্ভাবন
নয় জন ডেভেলপমেন্ট কন্ট্রাক্ট। তার মধ্যে ছয় জনই এই প্রথম।
এই সংখ্যাটা পড়ে আমার মনে হলো, ইসিবি একটা সরল কিন্তু ধূর্ত সমস্যার সমাধান করছে। কিশোর বা প্রাথমিক পর্যায়ের ক্রিকেটারের সামনে আগে দুটোই অপশন ছিল — হয় সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট, নয়তো কিছুই না। কিছুই না মানে আপনি চুক্তিহীন, আপনি মুক্ত, আপনি আইএলটি২০-র এজেন্টের ফোন ধরতে পারেন।
এখন মাঝখানে একটা সিঁড়ি তৈরি হয়েছে। এই সিঁড়িটা তরুণ খেলোয়াড়ের কাছে আকর্ষণীয়, কারণ এটা ভবিষ্যতের প্রতিশ্রুতি; আর ইসিবি-র কাছে সস্তা, কারণ এটা পূর্ণ চুক্তির বোঝা টানে না। রাজনৈতিক ভাষায় এটা 'নরম বাঁধন'। ক্রিকেটের ভাষায় এটা একটা ফানেল।
তবে আমি এখানেও থামব। কারণ এই ডেটা থেকে আমরা জানি না এই নয় জন কারা। কেউ যদি আমাকে জিজ্ঞেস করেন — এটা কি সত্যিকারের প্রজন্ম-পরিবর্তন, নাকি আগে চুক্তিহীন থাকা কিছু খেলোয়াড়কে নতুন নামে কাগজে বসানো হলো? — আমি সৎভাবে বলব, জানি না। নাম ছাড়া এই প্রশ্নের উত্তর নেই। আর নাম ছাড়া এই প্রশ্নের উত্তর দিতে যাওয়াই সেই অপরাধ, যেটা আমি অন্যের মধ্যে ধরি।
চার: ফরম্যাট-নিরপেক্ষ চুক্তি একটা মতাদর্শিক বক্তব্য
চুক্তিটা রেড-বল আর হোয়াইট-বল দুই ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য — এটা এই ঘোষণার সবচেয়ে রাজনৈতিক বাক্য।
কারণ বিশ্ব ক্রিকেটে এখন একটা স্পষ্ট প্রবণতা চলছে: হোয়াইট-বল ফ্রিল্যান্সারি। একজন ক্রিকেটার টেস্ট ছেড়ে দিয়ে শুধু সাদা বল আর লিগ খেলবেন — এই সিদ্ধান্ত এখন আর ব্যতিক্রম নয়, এটা একটা ক্যারিয়ার-কৌশল। ইসিবি-র নতুন কাঠামো ওই কৌশলটার বিরুদ্ধে সরাসরি দাঁড়াচ্ছে। ইংল্যান্ড বলছে: আমাদের দরজা দিয়ে ঢুকতে হলে সব দরজা দিয়ে ঢুকতে হবে।
কিন্তু এখানে একটা বাস্তব জটিলতা আছে, যেটা কাগজে দেখা যায় না। ফরম্যাটের দক্ষতা এক ফরম্যাট থেকে আরেকটায় স্বয়ংক্রিয়ভাবে বদলায় না। টি-টোয়েন্টিতে যিনি ছয় বলে ত্রিশ করেন, তিনি টেস্টের প্রথম সেশনে নতুন বলে পাঁচ ওভার কাটিয়ে উঠতে গিয়ে ধুঁকতে পারেন। এই স্থানান্তর-ঝুঁকিটা কোনো চুক্তি-নথি মিটিয়ে দেয় না।
তাহলে ইসিবি কেন এটা করছে? কারণ এই সিদ্ধান্তের হিসাবটা ক্রিকেটের, দলের নয়। দলের স্বার্থে হয়তো ফরম্যাট-বিশেষজ্ঞ রাখা লাভজনক। কিন্তু সংস্থার স্বার্থে — এনওসি নিয়ন্ত্রণ, উইন্ডো ব্যবস্থাপনা, লিগ-বাণিজ্যের সাথে দরকষাকষির ক্ষমতা — ব্যাপকতা অনেক বেশি কাজে দেয়।
পাঁচ: ভারসাম্য বনাম নিয়ন্ত্রণ — আসল দ্বন্দ্বটা এখানে
একটা বড় পুল একটা কাজ সমাধান করে: ওয়ার্কলোড। তিন ফরম্যাট, তার ওপর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, তার ওপর ২০২৬/২৭-এর এফটিপি — এই চাপ একজন ক্রিকেটারকে গুঁড়িয়ে দিতে পারে। উনচল্লিশ জনের একটা তালিকা মানে, আপনি বিশ্রাম দিতে পারবেন না এমন ক্রিকেটার কমে যায়। রোটেশন সহজ হয়।
কিন্তু এই একই কাঠামো একটা বিপরীত কাজও করে। চুক্তিবদ্ধ খেলোয়াড়ের ওপর বোর্ডের দাবি বাড়ে, স্বাধীনতা কমে। ত্রিশ জনকে একসাথে বাঁধা মানে ত্রিশটা আলাদা আলোচনা নয়, একটা কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণ-ব্যবস্থা।
আর এই নিয়ন্ত্রণ-ব্যবস্থার একটা অদৃশ্য ছায়া আছে — ইনজুরি। ২০২৬/২৭ চক্রে যদি চুক্তিবদ্ধ মূল খেলোয়াড়দের মধ্যে ইনজুরির একটা ক্লাস্টার তৈরি হয়, তাহলে বোঝা যাবে এই ব্যাপকতা-কৌশল আসলে কতটা সহনশীল ছিল। এই ডেটা এখনো নেই। কাজেই এটা সতর্কবার্তা, সিদ্ধান্ত নয়।
আমি কোথায় ভুল হতে পারি
আমি জার্মানিকে আমার ভুল প্রমাণ করতে চেয়েছিলাম। ২০১৮ বিশ্বকাপের আগে আমি লিখেছিলাম, জার্মানি গ্রুপ পর্ব পার করবে না। মেক্সিকোর কাছে হারার পর আমি লিখেছিলাম, তাদের ২০১৪ শিরোপা একটা আউটলায়ার। দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে হার আমার দাবিটা প্রমাণ করল। সিডনির একটা পডকাস্ট আমাকে ২৪ ঘণ্টার মধ্যে ডেকে পাঠাল, আর সেই পডকাস্ট থেকে মাসিক কলাম এল।
কিন্তু সেই জয়টা আমার সবচেয়ে বড় পাঠ দিয়েছিল অন্য জায়গায়। কারণ একটা প্রশ্ন আমি তখন সড়গড় করিনি: আমি কি সত্যিই দলটার ব্যর্থতা ধরতে পেরেছিলাম, নাকি আমি শুধু একটা নেতিবাচক ভবিষ্যদ্বাণী ছুঁড়ে দিয়ে সঠিক প্রমাণিত হয়েছি?
এখন এই চুক্তি-তালিকার ব্যাপারে আমার একই সন্দেহ কাজ করছে। আমার পুরো যুক্তিটা দাঁড়িয়ে আছে একটা অনুমানের ওপর — যে ইসিবি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের বিরুদ্ধে একটা প্রতিরোধ-ব্যবস্থা বানাচ্ছে। কিন্তু বিকল্প একটা ব্যাখ্যা আছে, এবং সেটা সম্ভবত বেশি নির্ভ boring নয় কিন্তু বেশি সৎ: ইসিবি হয়তো কোনো রণকৌশল নয়, শুধু প্রশাসনিক স্বাভাবিকীকরণ করছে। তিন ফরম্যাটের একটা খেলা, তিন ফরম্যাটের একটা চুক্তি — এটা কেবল খাতা গুছিয়ে রাখার ব্যাপারও হতে পারে।
আর একটা সম্ভাবনা আছে যা আমার মূল দাবিকে আঘাত করে: পুল যত বড় হয়, চুক্তির মর্যাদা তত কমে। যদি প্রায় সবাই চুক্তি পায়, তাহলে চুক্তিটা আর কিছু প্রমাণ করে না। তিরিশ জনের মধ্যে পার্থক্য করার ক্ষমতা হারিয়ে গেলে, অনুপ্রেরণার যন্ত্রটা নিষ্ক্রিয় হয়ে যায়।
তাছাড়া আমি যেটা জানি না, সেটা স্পষ্ট করে বলা দরকার: এই ঘোষণায় কোনো নাম নেই, কোনো চুক্তিমূল্য নেই, কোনো চুক্তির মেয়াদ নেই, কারও ইনজুরি-ইতিহাস নেই। এই ডেটা ছাড়া আমি কোনো খেলোয়াড়ের ব্যাপারে একটা বাক্যও লিখতে পারি না। কাজেই আমার এই বিশ্লেষণের পুরো ওজন কাঠামোর ওপর, ব্যক্তির ওপর নয়। যত জোরে সংখ্যাগুলো চিৎকার করছিল, তত জোরে হেসে উঠছিল পুরনো আই-টেস্ট — কারণ যে চোখে খেলোয়াড় দেখে, তার সামনে আমি আজ একটা কাগজ ধরেছি।
সামনের দিকে
আমি জার্মানিকে দেখেছি, এবং সেখান থেকে শিখেছি যে ভবিষ্যদ্বাণী সস্তা, কিন্তু যাচাইযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী ব্যয়বহুল। তাই এখানে একটা পরীক্ষা দিয়ে যাচ্ছি, যেটা কেউ ধরে রাখতে পারেন।
দুই বছর মেয়াদে আমি দেখব: চুক্তিবদ্ধ ইংরেজ ক্রিকেটারদের মধ্যে অন্তত একজন এমন একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডো বেছে নেবেন, যেটা ইংল্যান্ডের কোনো অ্যাসাইনমেন্টের সাথে সরাসরি সংঘর্ষে আছে। যদি সেটা না হয়, তাহলে আমার শ্রমবাজার-তত্ত্বটা ভুল, এবং ইসিবি-র এই উনচল্লিশ জনের খামটা আসলে খাতা গোছানোর কাজ।
আর দ্বিতীয় মাপকাঠি আরও নির্দয়: নয় জন ডেভেলপমেন্ট ক্রিকেটারের মধ্যে দুই বছরে কতজন প্রথম একাদশে পৌঁছান? যদি সংখ্যাটা দুই-তিনে থেমে যায়, তাহলে ফানেলটা কাজ করছে না — তখন বোঝা যাবে ব্যাপ্তিটা ছিল আরাম, প্রস্তুতি নয়।
যে পাঠক এই লেখাটা পড়ে ভাবছেন, আমি ইসিবি-র সমালোচনা করছি, তিনি ভুল বুঝেছেন। আমি ইসিবি-র হিসাবটা করছি। আমার ২৩ বছর ধরে ক্রিকেট দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি — বোর্ডগুলো সবসময় খেলোয়াড়কে সাজায়, কিন্তু এই ঘোষণাটা খেলোয়াড় সাজায় না। এটা একটা বাজার সাজায়। আর বাজারের ফলাফল দেখতে হলে আমাদের অপেক্ষা করতে হবে সেই তালিকার জন্য, যেটা ইসিবি এখনো প্রকাশ করেনি।