বাবর-রিজওয়ানের টি-টোয়েন্টি ফেরা: ফরহানের খোলা দরজা আর নির্বাচনের লেজার যা বলে

সাংবাদিক সম্মেলনের ঘরে মাইকের সামনে বসেছিলেন পাকিস্তানের নতুন টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক ফরহান। প্রথম দিকের প্রশ্নগুলোর একটা ছিল একেবারে সরাসরি: বাবর আজম আর মোহাম্মদ রিজওয়ান কখন ফিরবেন? উত্তরটা এল সহজ, নরম গলায় — বাবর আর রিজওয়ান যেকোনো সময় টি-টোয়েন্টিতে ফিরতে পারে। ঘরে কলম থেমে গেল, ক্যামেরার শাটার ক্লিক করল। আমি ঠিক তখনই আমার নোটবুকের একটা পুরোনো পাতা উল্টালাম।

আট বছর ধরে আমি একটা অভ্যাস ধরে রেখেছি: যেকোনো বড় দলের নির্বাচন বা শাস্তি-সিদ্ধান্ত আলাদা লেজারে লিখে রাখি — মিনিট, তারিখ, নিয়ম আর সিদ্ধান্তের ধরন ধরে ধরে। ২০১৬-১৭ প্রিমিয়ার লিগের ৩৮০ ম্যাচে আমি ১,১৪৮টি হলুদ কার্ড, ৩৯টি লাল কার্ড আর ১৪টি সফল আপিল গুনে রেখেছিলাম; তখন কেউ সেটা চায়নি, পরে দুই রেফারি অ্যাসোসিয়েশন সেটা উদ্ধৃত করেছে। সেই অভ্যাসই আমাকে শিখিয়েছে, শৃঙ্খলা একটি লেজার, কোনো মেজাজ নয়। আর লেজার বলছে, ‘যেকোনো সময় ফিরতে পারে’ — বাক্যটা সুন্দর, কিন্তু নথি অন্য কথা বলে।

পাকিস্তান বনাম শ্রীলঙ্কা টি-টোয়েন্টি সিরিজ শুরু হওয়ার আগে বসানো এই সংবাদ সম্মেলন। মাঠে তখনো একটা বল পড়েনি, তাই পাওয়ারপ্লে বা ডেথ-ওভারের কোনো তথ্য নেই, পিচের আচরণ বা ডিউয়ের ভূমিকাও নেই। এখানে যা ঘটছে সেটা ম্যাচ-রিপোর্ট নয়, এটা দল বদলের মুহূর্ত — একধরনের নির্বাচন-রাজনীতির নথি। আর সেই নথির কেন্দ্রে দুটো নাম, যারা বর্তমান টি-টোয়েন্টি স্কোয়াডে নেই।

লেজার খুলে বসলে যা দেখা যায়: বাবরের শেষ টি-টোয়েন্টি ২৪ ফেব্রুয়ারি, পলিকেলেতে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে — যে আসর ভারত ও শ্রীলঙ্কা যৌথভাবে আয়োজন করেছিল। রিজওয়ানের শেষ টি-টোয়েন্টি ২০২৪ সালে, দক্ষিণ আফ্রিকার বিপক্ষে। মাসের হিসেবে এই ব্যবধান দিনের নয়। এই দূরত্বটা কোনো সাধারণ রোটেশন নয়, এটা ইচ্ছাকৃত বাদ দেওয়া।

নিয়মের দিক থেকে দেখলে, নতুন অধিনায়ক বা নির্বাচক কমিটির হাতে যে ক্ষমতা আছে সেটা স্ববিবেচনা — কে থাকবে, কে থাকবে না, সেটা পারফরম্যান্স, ফিটনেস আর ফরম্যাট-উপযোগিতার মিশ্রণে ঠিক করার অধিকার। ফুটবলে যেটা একটি নির্দিষ্ট আইফ্যাব প্রোটোকল আর রিভিউ-সিকোয়েন্স, ক্রিকেটে সেটা অনেকটাই নির্বাচন কমিটির বিবেচনা ও বোর্ডের অনুমোদনের ব্যাপার। বাবরের ক্ষেত্রে ছবিটা আরও পরিষ্কার: তাকে টি-টোয়েন্টি থেকে দূরে রাখা হলেও ওয়ানডে ও টেস্ট পরিকল্পনায় রাখা হয়েছে — অর্থাৎ এটি ক্যারিয়ারজুড়ে অবনমন নয়, এটি একটি ফরম্যাট-নির্দিষ্ট বাদ। এই পার্থক্যটা না ধরলে বিশ্লেষণ ভুল ভিত্তির ওপর দাঁড়ায়।

রিজওয়ানের ক্ষেত্রে আরেকটি আলাদা কলাম দরকার। তিনি জাতীয় সাইবার ক্রাইম ইনভেস্টিগেশন এজেন্সির (এনসিসিআইএ) তদন্তের মুখে — এটি ক্রিকেটীয় অখণ্ডতা বা অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের মামলা নয়, এটি একটি বাহ্যিক আইনি প্রক্রিয়া। লেজারে এই দুই কলাম কখনো মেশানো যাবে না; মিশিয়ে ফেললে সিদ্ধান্তের চেইন অফ কাস্টডি ভেঙে যায়।

অধিনায়কত্বের পরিচয়টা এখানে দ্বিতীয় স্তরের তথ্য, কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ। ফরহান ঘরোয়া ক্রিকেটে অধিনায়কত্ব করেছেন এবং নিজের ভূমিকা নিয়ে স্বচ্ছন্দ। তিনি সরফরাজ আহমেদকে তাঁর রোল-মডেল হিসেবে উল্লেখ করেছেন — চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি জেতানো এক অধিনায়ক, যাঁর শৈলী ছিল শিথিল, খেলোয়াড়-প্রথম, কম-অহংকারী। এই উল্লেখ নিছক ভদ্রতা নয়; এটা তারকা-কেন্দ্রিক অধিনায়কত্ব থেকে সরে আসার একটা নরম সংকেত।

এখন আসল প্রশ্ন: এই সিদ্ধান্তের চেইন অফ কাস্টডি কেমন? আইন, প্রমাণ, স্ক্রিন, রায় — এই চার ধাপে ভাগ করে দেখি। প্রথমে আইন। নির্বাচনের লিখিত নিয়ম সরল: ফর্ম, ফিটনেস, ফরম্যাট-উপযোগিতা আর দলীয় ভারসাম্য। প্রশ্ন হলো, বাবর-রিজওয়ানের ক্ষেত্রে কোন মাপকাঠিটা আসলে বাজছে।

দ্বিতীয় ধাপ, প্রমাণ — এখানেই লেজার সবচেয়ে জোরে কথা বলে। বাবরের টি-টোয়েন্টি রান ৪,৫৯৬; রিজওয়ানের ৩,৪১৪। যোগ করলে ৮,০১০ রান, পাকিস্তানের টপ অর্ডারের দুই সর্বোচ্চ রান-সংগ্রাহক। কিন্তু নথিতে একটা ফাঁক স্পষ্ট: স্ট্রাইক রেট নেই, অ্যাভারেজ নেই, পাওয়ারপ্লে বা ডেথ-ওভারের ফেজ-স্প্লিট নেই। আধুনিক টি-টোয়েন্টি মূল্যায়নে স্ট্রাইক রেট আর ফেজ-ইমপ্যাক্টই মূল মাপকাঠি — টপ অর্ডারের পার ধরা হয় ১৩৫ থেকে ১৪৫-এর মধ্যে — তাই শুধু ভলিউম দেখে ‘বিশ্বের সেরা’ দাবিটা প্রমাণ করা যায় না। আর ফাঁকটা নিজেই একটা সংকেত: যে মেট্রিকটায় এই দুই ব্যাটারের টি-টোয়েন্টি প্রাসঙ্গিকতা নিয়ে বিতর্ক হয়, সেই মেট্রিকটাই ব্রিফিংয়ে অনুপস্থিত।

তৃতীয় ধাপ, স্ক্রিন। রাশিয়ায় ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি ৬৪টি ম্যাচ দুই মনিটরে দেখেছিলাম; ভিএআর-এর অভিষেকে তখন রেকর্ড ২৯টি পেনাল্টি আর ১৭টি অন-ফিল্ড সিদ্ধান্ত উল্টে যায়, আর আমি তিন সপ্তাহ ধরে প্রতিটি রিভিউ ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল, সময় ও ফলাফল অনুযায়ী ক্যাটালগ করে গড় রিভিউ সময় বের করেছিলাম ৮২ সেকেন্ড। সেখানে স্ক্রিন দ্বিতীয় রেফারি হয়ে উঠেছিল — কিন্তু সেটা ফুটবলের আইফ্যাব প্রোটোকল, ক্রিকেটের ডিআরএস-এর নিয়ম আলাদা; আমি পদ্ধতির জন্য তুলনা করছি, রায়ের জন্য নয়। পাকিস্তানের এই সংবাদ সম্মেলনও একধরনের স্ক্রিন: নতুন অধিনায়ককে দাঁড় করিয়ে মিডিয়া দুই অনুপস্থিত তারকার প্রশ্নটা বারবার ঘুরিয়ে ফেলছে। এই বিতর্ক এখন অ্যাক্সিলারেশন পর্যায়ে — চূড়ায় ওঠেনি, কিন্তু জ্বলে আছে।

চতুর্থ ধাপ, রায়। নির্বাচকদের কার্যক্রম ইঙ্গিত দিচ্ছে দরজা এখন কার্যত বন্ধ। প্রশংসা আর খোলা দরজার বাক্য কূটনীতি; ৮,০১০ রান টপ অর্ডার থেকে সরিয়ে রাখা হলো কাজ। এই দুইয়ের মাঝের ফাঁকটাই এখানকার আসল গল্প — বক্তব্য ফেরার কথা বলে, নথি বাদ দেওয়ার ধারাবাহিকতা বলে।

এখানে একটা লেজার-এন্ট্রি যোগ করা দরকার, যেটা সংখ্যায় নয়, মানুষে। টপ অর্ডার থেকে দুই তারকা সরলে সবচেয়ে বেশি সুযোগ পায় তরুণ ব্যাটাররা — দলের ভেতরে সেটা ইতিবাচক। কিন্তু রিজওয়ানের জন্য এই সময়টা সহজ নয়: একদিকে তিনি দলের বাইরে, অন্যদিকে একটি আইনি তদন্তের ছায়ায়। নির্বাচন-সিদ্ধান্ত যত নিরাবেগ শোনাক, এর পেছনে একজন ক্রিকেটার আছেন, যাঁর ক্যারিয়ারের সেরা বছরগুলো একটা অনিশ্চয়তায় কাটছে। প্রোটোকল ব্যাখ্যা করার পর মানুষটার কথা ভুলে যাওয়া যায় না।

দলীয় ঝুঁকির হিসাব পরিষ্কার। টপ অর্ডার থেকে দুই অভিজ্ঞ রান-মেশিন সরালে একটা অভিজ্ঞতার শূন্যতা তৈরি হয়, যেটা নতুন অধিনায়ককে নিজের কাঁধে নিতে হবে; ফরহানের ঘরোয়া নেতৃত্বের অভিজ্ঞতাই এখানে প্রধান প্রশমন। মাঠের বাইরের ঝুঁকিটা ভিন্ন — রিজওয়ানের এনসিসিআইএ তদন্ত তাঁর নির্বাচনযোগ্যতা ও ব্র্যান্ড-মূল্যের ওপর একটা অনিশ্চয়তার ছায়া ফেলে। সাবধানতা জরুরি: এটি ক্রিকেটীয় অখণ্ডতার অভিযোগ নয়, তাই দুটোকে মেশানো যাবে না; তবে আইনি প্রক্রিয়ার ফলাফল ফেরার সময়রেখা বদলে দিতে পারে।

শিল্প-প্রবাহের দিক থেকে ছবিটা মিশ্র। উজানে ইতিবাচক — নতুন ব্যাটারদের জন্য পথ খুলছে, ঘরোয়া পাইপলাইনে সুযোগ বাড়ছে। ডাউনস্ট্রিমে সামান্য নেতিবাচক — বাবর-রিজওয়ান পাকিস্তানের বাণিজ্যিকভাবে সবচেয়ে বড় দুই মুখ, তাঁদের টি-টোয়েন্টি থেকে দূরে থাকা স্বল্পমেয়াদে তারকা-নির্ভর আকর্ষণ কিছুটা পাতলা করতে পারে। এটা অনুমান, নিশ্চিত তথ্য নয় — এখানে আমার আত্মবিশ্বাস মাঝারি থেকে কম।

প্রত্যাশার সাথে বাস্তবের ফাঁকটা বড়। ভক্তদের বড় অংশ ধরে নিচ্ছেন পরের সিরিজেই ফিরবেন দুজন; নথি বলছে, নির্বাচন আর আইনি — দুই কারণে দ্রুত ফেরার পথ আটকা। নতুন অধিনায়কের ওপর প্রত্যাশা অবশ্য যুক্তিসঙ্গত: ঘরোয়া অভিজ্ঞতা আছে, কিন্তু তারকা-উত্তরাধিকারের ছায়ায় তাঁকে এক সিরিজেই বিচার করা হবে, যেটা ন্যায্য নয়।

এখানেই প্রচলিত ধারণার সাথে লেজারের সংঘর্ষ। ভক্ত-মিডিয়ার বড় অংশ এই সংবাদ সম্মেলনকে ‘ফেরার সবুজ সংকেত’ হিসেবে পড়ছে। কিন্তু ফরহানের বাক্যটা অপারেশনাল সিদ্ধান্ত নয়, এটা প্রত্যাশা-ব্যবস্থাপনা। নতুন অধিনায়ককে অনুপস্থিত দুই তারকা নিয়ে প্রশ্ন করা মানেই বিতর্কটা জীবিত, আর সেই বিতর্ক সামলানোর সবচেয়ে নিরাপদ ভাষা হলো দরজা খোলা রাখা — দরজা খোলা রাখা আর দরজায় হাত রাখা এক নয়।

আরেকটা সংঘর্ষ আছে, যা আমার লেজারে লাল কালিতে লেখা: মানুষ প্রায়ই এই কেসটাকে ক্রিকেট-দুর্নীতির সাথে গুলিয়ে ফেলে। এনসিসিআইএ একটি সাইবার-অপরাধ তদন্তকারী সংস্থা; এখানে স্পট-ফিক্সিং বা দুর্নীতির কোনো অভিযোগ নেই। এই দুইয়ের পার্থক্য না ধরলে বিশ্লেষণ ভুল ভিত্তির ওপর দাঁড়ায়। রেফারির চোখ প্রতিক্রিয়ার আগে নিয়ম দেখে।

তৃতীয় সংঘর্ষটা আরও অস্বস্তিকর: হয়তো এই বাদ দেওয়াটাই দলগতভাবে সঠিক। টি-টোয়েন্টিতে ভলিউম-নির্ভর ওপেনিং টেমপ্লেট নিয়ে সমালোচনা দীর্ঘদিনের। যদি দল উঁচু-টেম্পো ব্যাটিংয়ের দিকে যেতে চায়, তবে দুই সর্বোচ্চ রান-সংগ্রাহককে বাদ দেওয়া একটা সচেতন কৌশলগত পছন্দ — যাকে ভক্তরা ‘অবিচার’ বলবেন, লেজার তাকে ‘কৌশল’ বলবে। প্রশ্ন একটাই: ফলাফল এলে এই কৌশল টিকবে, নাকি প্রথম দুই হারেই ফেরাও বাবর-রিজওয়ান স্লোগান ফিরবে।

শ্রীলঙ্কা সিরিজের প্রথম তিন ম্যাচই হবে আসল ফালসিফায়ার। যদি নতুন টপ অর্ডার দ্রুত রান তুলে ম্যাচ জেতায়, তবে খোলা দরজার বাক্যটা দীর্ঘদিন কূটনীতিই থেকে যাবে; যদি স্কোরবোর্ড ধীর হয়ে যায়, তাহলে সেই কূটনীতি কয়েক সপ্তাহেই ইউ-টার্নে পরিণত হতে পারে। আমি আপাতত ৮০ শতাংশ নিশ্চিত যে আগামী নির্বাচন চক্রেও বাবর-রিজওয়ানকে টি-টোয়েন্টি স্কোয়াডে ফেরানো হবে না; আমার ফালসিফায়ার হবে সিরিজের প্রথম দুই ম্যাচে নতুন টপ অর্ডারের স্ট্রাইক রেট ১২৫-এর নিচে নেমে যাওয়া।

যে উন্নতিটা দরকার সেটা সিদ্ধান্তের নয়, নথির। পাকিস্তান বোর্ড যদি প্রতি নির্বাচন চক্রে একটি সংক্ষিপ্ত পাবলিক রেশিওনাল দিত — কোন ফরম্যাটে কে, কেন, কত দিনের পরিকল্পনায় — তবে প্রতিটি সংবাদ সম্মেলনে ‘কখন ফিরবেন’ প্রশ্নটা আর বিতর্কের জ্বালানি হতো না, হয়ে যেত একটা সময়সূচি। নির্বাচন যখন একটা লেজার হবে, তখন দরজার তালা-খোলা নিয়ে অনুমানের দরকার থাকবে না।