শূন্য তথ্য-বিন্দুর অডিট: ক্রিকেট বিশ্লেষণে নাল রেজাল্টের পাঠ

রাজশাহীর ভাড়া ঘরে টেবিলের উপরে নোটবুকটা খোলা। বাঁ কোণে তারিখ, ডান কোণে ম্যাচ নম্বরের ঘর — কিন্তু ঘরটা ফাঁকা। সতেরো বছর ধরে একটা নিয়ম মেনে এসেছি: তথ্যসূত্র যাচাই না করে এক লাইনও লিখি না। গতকাল সন্ধ্যায় হাতে যা এসেছে, তা কোনো স্কোরকার্ড নয়, কোনো পাওয়ারপ্লে-চার্ট নয় — একটা গভীর বিশ্লেষণ-ফাইল, আটটি অধ্যায়ে বিভক্ত, আর প্রতিটি অধ্যায়ে ফিরে এসেছে একই বাক্য: “পর্যাপ্ত তথ্য নেই।” প্রথমে ভেবেছিলাম ফাইলটা নষ্ট। তারপর বুঝলাম, নষ্ট কিছু হয়নি। এটাই ফলাফল। যে ফাইলটা এসেছিল, তার প্রথম ধাপের বিশ্লেষণ ছিল সম্পূর্ণ খালি — শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, দৃষ্টিভঙ্গি নেই, তথ্য-বিন্দু নেই, কোন দল বা ক্রিকেটারের নাম নেই। আমি সারা রাত একটা শূন্য সেটের দিকে তাকিয়ে কাটিয়েছি। স্টেডিয়াম ভরার আগেই নোটবুক ভরে যেত — কিন্তু এইবার নোটবুক ভরেনি, আর সেই খালি ঘরটাই হয়ে উঠল মূল উপাদান।

বিষয়টা বোঝাতে একটু পিছনে যেতে হয়। আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ দুই স্তরে চলে। প্রথম স্তরে একটা নিবন্ধ বা ম্যাচ-রিপোর্ট থেকে তথ্য-বিন্দু আর সংশ্লিষ্ট সত্তা — অর্থাৎ দল, ক্রিকেটার, প্রতিযোগিতা — আলাদা করে বের করা হয়। দ্বিতীয় স্তরে সেই বিন্দুগুলোর উপরে আটটি মাত্রা দাঁড় করানো হয়: ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, ক্রিকেটারের কৌশল ও ডেটা, দলের পরিস্থিতি ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক পরিবেশ, নিয়ম ও প্রশাসন, ঝুঁকির দিক, জন-আখ্যান ও প্রত্যাশার ফাঁক, আর শিল্পে তথ্যপ্রবাহের প্রভাব। প্রতিটি মাত্রার প্রতিটি ঘর ভরাতে হয় প্রথম স্তরের তথ্য-বিন্দু দিয়ে। তথ্য-বিন্দু না থাকলে ঘর খালি থাকে — এটা অনুমান দিয়ে ভরা যায় না।

২০১৭ সালে, চব্বিশ বছর বয়সে, আমি রাজশাহীর পাদ্মা স্পোর্টসে জুনিয়র ডেটা লগার হিসেবে যোগ দিয়েছিলাম। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের বারোটা ম্যাচে ২১৪টা শট কোড করেছি। সেই থেকে একটা অভ্যাস: দশ ম্যাচের নমুনা পেরোতে না পারলে একটা সিদ্ধান্তও প্রকাশ করি না। এটাকে বলি স্যাম্পল-সাইজ গেট। কারণ আমি জানি, এক ম্যাচের হট-টেক আর অডিট করা সিদ্ধান্তের মধ্যে পার্থক্য আকাশ-পাতাল। রুবেল মিয়ার বাইরের শট থেকে মাত্র ১.৮ এক্সজি — এই সিদ্ধান্তটা আমি প্রকাশ করেছিলাম, কিন্তু শুধু তখনই, যখন নমুনা দশ ম্যাচ পেরিয়ে গিয়েছিল।

২০২০ সালে বিপিএল বন্ধ, তখন বুন্দেশদারা কিংস আমাকে ডেটা কনসালট্যান্ট হিসেবে নিয়েছিল। খালি স্টেডিয়ামের সামনে ক্লাবটার সাত পয়েন্টের লিড ছিল, কিন্তু দ্বিতীয়ার্ধে ধসের ভয়। ২০১৯-২০ সালের ২২টা ম্যাচ দেখে পেলাম: ষাট মিনিটের পরে দূরত্ব ৭.৩ কিলোমিটার কমে যাচ্ছে, পিপিডিএ ৮.১ থেকে ১৩.৬-তে উঠছে। সেই স্ট্রাকচার্ড সাবস্টিটিউশন আর হাইড্রেশন প্রোটোকলের সুপারিশ থেকে টাইটেল এল। ওই সময় থেকেই নীতি দাঁড়াল: নিয়মভিত্তিক রোগনির্ণয় আগে, আবেগ পরে; আর প্রতিটা দাবির সঙ্গে তারিখ লিখে রাখা, যাতে সম্পাদক প্রসঙ্গ কেটে দিতে না পারেন।

২০২২ কাতার বিশ্বকাপে মরক্কোর লো-ব্লক নিয়ে আমার সন্দেহ ছিল। ছয়টা ম্যাচ বিশ্লেষণ করে স্পেনের বিপক্ষে নকআউটে পেলাম: মরক্কোর পিপিডিএ ২৩.৪, ৪২টা ক্লিয়ারেন্স, আর স্পেনের ওপেন-প্লে এক্সজি মাত্র ০.০৮। মরক্কো টাইব্রেকারে এগিয়ে গেল। সেই থেকে আন্ডারডগ-আখ্যানকে খালি আবেগে নয়, ওপেন-প্লে এক্সজি আর পিপিডিএ থ্রেশহোল্ডের সঙ্গে জুড়ে দেখি। এই অভ্যাসই এখন শেখায়: একটা শূন্য ইনপুটকে আবেগ দিয়ে সাজানো যায় না।

বিষয়টা বোঝার চাবিকাঠি এই নিয়মটাই। যে বিশ্লেষণ-ফাইলটা আমার হাতে এসেছে, সেটা প্রথম স্তর থেকে কিছুই পায়নি। তাই দ্বিতীয় স্তরের আটটা মাত্রাই ফিরে এসেছে খালি হাতে। এটা কোনো বিশ্লেষকের ব্যর্থতা নয় — এটা একটা নীরব, সৎ সাক্ষ্য। রাজশাহীর ভাড়া ঘরে পিপিডিএ হয়ে উঠেছিল শ্বাস নেওয়ার মতো অভ্যাস; আর আজ সেই অভ্যাসই শিখিয়েছে, খালি ঘরকে খালি বলতে পারাটাও দক্ষতার অংশ।

ফরম্যাট আর ম্যাচ বিশ্লেষণের ঘরটা প্রথমেই খালি ফিরে এসেছে। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি নাকি অন্য কিছু — ফরম্যাটটাই চিহ্নিত করা যায়নি। পাওয়ারপ্লে, মিডল-ওভার, ডেথ-ওভার বা টেস্ট সেশনের কোনও পর্বের ডেটা নেই; ভেন্যু নেই, পিচ নেই, শিশির নেই, ডিএলএস নেই; ফলাফল যাচাইয়ের জন্য স্কোরলাইনটুকুও নেই। ইনিংস আর ওভার — ম্যাচ-বিশ্লেষণের এই দুই প্রাথমিক শর্তই অনুপস্থিত।

ক্রিকেটারের কৌশল ও ডেটার ঘরে কোন নাম নেই। কোন ক্রিকেটার, তার ভূমিকা কী, গড় কত, স্ট্রাইক রেট বা ইকোনমি কত, সিটুয়েশনাল স্প্লিট কী, সাম্প্রতিক প্রবণতা কোন দিকে, বয়স-বক্ররেখার সংকেত আছে কি না, চোটের ইতিহাস কী — কোনোটাই নেই। নাম অনুমান করা মানে বানানো, আর বানানো নাম দিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছোনো একটা মডেলের সবচেয়ে বড় অপরাধ।

দলের পরিস্থিতি ও র‍্যাঙ্কিংয়ের ঘরে কোন দলই নেই। কোন স্তরের দল, আইসিসি র‍্যাঙ্কিং কী, ঘরের মাঠে-বাইরে রেকর্ড কেমন — অজানা। ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চ-শক্তি, বয়স-গঠন সব ফাঁকা, আর প্রতিপক্ষের সঙ্গে ঐতিহাসিক লড়াই বা স্টাইল-কাউন্টারের তথ্যও নেই। দল চিহ্নিত না হলে স্তর নির্ণয় অসম্ভব।

লিগ ও বাণিজ্যিক পরিবেশের ঘরে সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, ক্রিকেটারের বেতন — কিছুই নেই। নিলাম বা ট্রেডের কোনও লেনদেন নেই, তাই খেলাধুলার ন্যায্য মূল্যের সঙ্গে তুলনা করা যায় না, প্রিমিয়ামের ধরনও নির্ণয় করা যায় না; লিগ বনাম জাতীয় দলের দ্বন্দ্বের তথ্যও শূন্য।

নিয়ম ও প্রশাসনের ঘরে ক্ষমতা বা রাজস্ব বণ্টন, খেলার নিয়ম-বিতর্ক, সততা ও দুর্নীতিবিরোধী সংকেত, যোগ্যতা ও নির্বাচন, রাজনৈতিক বা ভূরাজনৈতিক কারণ — কোনোটারই তথ্য নেই। সৎতার সংকেত অনুপস্থিত, তাই নিয়ম-সম্মতি বিশ্লেষণ দাঁড়ায় না; সর্বোত্তম, ভিত্তি আর সর্বনিম্ন — তিন পরিস্থিতির কোনোটাই আঁকা যায় না।

ঝুঁকির ঘর সবচেয়ে সৎ। খেলাধুলা, কর্মী, বাণিজ্যিক, নিয়ম-সততা, জনমত, প্রণালীগত — ছয় ধরনের ঝুঁকির কোনোটাই মূল্যায়ন করা যায় না, কারণ মূল্যায়নের জন্য কোন ঘটনা বা অংশগ্রহণকারীই নেই। এই ফাইলে একটা মাত্র ঝুঁকি স্পষ্ট, আর সেটা খেলার নয় — বিশ্লেষণ-ইনপুটের ঝুঁকি। যে তথ্য ঢুকেছে সেটাই শূন্য।

জন-আখ্যান ও প্রত্যাশার ঘরে কোন আখ্যানই নেই, উত্তাপ-চক্রের কোন ধাপও নেই। মৌলিক সমর্থন নেই, নমুনা-যাচাই নেই, আখ্যানের প্রত্যাশিত আয়ু নেই, আর বাজারের প্রত্যাশা ও বস্তুনিষ্ঠ মূল্যায়নের মধ্যে ফাঁক মাপার উপায়ও নেই। আমি আখ্যানের পিছু ধাই না; ম্যাচ লগের সঙ্গে মিলিয়ে দেখি — আর এখানে মিলিয়ে দেখার মতো লগই নেই।

শিল্পে তথ্যপ্রবাহের ঘরটা সবচেয়ে বড় ছবিটা দেখায়। উপরের ধারা, অর্থাৎ যুব উন্নয়ন ও প্রতিভার জোগান, থেকে মধ্যধারা, অর্থাৎ জাতীয় দল ও লিগ, হয়ে নিচের ধারা, অর্থাৎ সম্প্রচার, বাণিজ্য আর ডেরিভেটিভ বাজার — কোন প্রবাহই আঁকা যায় না। সম্প্রচার মাধ্যম, দক্ষিণ এশিয়ার মূল বাজার, প্রতিভার সরবরাহ-শৃঙ্খল, পুঁজির নেটওয়ার্ক, বাজি-ফ্যান্টাসি, ডেরিভেটিভ বাজার — কোন খাতে কোন দিক, কোন মাত্রা, কোন সময়-দিগন্ত, কিছুই অনুমান করা যায় না।

এই আটটা খালি ঘর একসঙ্গে পড়লে একটা জিনিস পরিষ্কার হয়ে যায়। এগুলো ব্যর্থতা নয়; এগুলো একটা মান-নির্ধারক চিহ্ন — নাল মার্কার। আমার কাজের ধরনে এটাকে বলি “পর্যাপ্ত তথ্য নেই”: যে অবস্থানে ঘরটা খালি রাখাটাই একমাত্র সৎ উত্তর। একটা বানানো স্কোরলাইন একটা খালি ঘরের চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর। খালি ঘর বলে, এখানে এখনও কিছু জানা যায়নি; বানানো ঘর মিথ্যে বলে, জানা গেছে। আর ক্রিকেট-বিশ্লেষণে মিথ্যে সিদ্ধান্তের খরচটা শেষ পর্যন্ত ট্রাস্টের খরচ।

আমার পুরো পদ্ধতিটাই দাঁড়িয়ে আছে একটা সরল ক্রমে: বেসলাইন আগে, নমুনা-আকার তারপর, বিচ্যুতি সবার শেষে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪টা ম্যাচ লগ করার সময় ক্রোয়েশিয়া বনাম ইংল্যান্ডের ম্যাচে ক্রোয়েশিয়ার পিপিডিএ ১২.৪, ৬২৮টা সম্পূর্ণ পাস আর মড্রিচের ১০.৩ কিলোমিটার লিখেছিলাম। তখন ইংল্যান্ডের সেট-পিস হাইপ তুঙ্গে, কিন্তু মিডফিল্ড-নিয়ন্ত্রণ দেখাচ্ছিল অন্য কথা। একটা মেট্রিক আমি কখনো একবার দেখে উদ্ধৃত করি না — তিনবার ক্লিপ দেখা না হলে সেটা লেখা হয় না। এই তিনবার-যাচাইয়ের শৃঙ্খলা এখন বলে: যে ইনপুট শূন্য, সেখানে তিনবার দেখার কিছুই নেই।

এখানেই আসল কথা। সমস্যাটা বিশ্লেষণে নয়, উৎসে। প্রথম স্তরের ডিকনস্ট্রাকশন যদি খালি ফেরত দেয়, দ্বিতীয় স্তরের সবচেয়ে নিখুঁত কাঠামোও কিছু ফেরত দিতে পারে না। অর্থাৎ পাইপলাইনটা বিশ্লেষণের ধাপে ভাঙেনি — ভেঙেছে সবচেয়ে আগে, তথ্য তোলার ধাপে। এটা প্রণালীগত একটা সংকেত। যে প্রতিষ্ঠান প্রতিদিন ডেটা ফেলে বিশ্লেষণ ছাপে, তার কাছে এই খালি ফাইল একটা এলার্ম।

এখন সবচেয়ে বিপজ্জনক অংশটার কথা বলা দরকার। একটা খালি ফাইল পেলে হাতে থাকা সবচেয়ে বড় প্রলোভন হলো — ঘরগুলো “যুক্তিসঙ্গত” শোনায় এমন কিছু দিয়ে ভরে দেওয়া। কারণ খালি ঘর দেখতে অস্বস্তিকর; পাঠক চায় উত্তর, আর বিশ্লেষক চায় প্রকাশ। কিন্তু এই প্রলোভনটাই আমার পেশার সবচেয়ে বড় ফাঁদ — মেট্রিক-উপাসনা। বছরের পর বছর পিপিডিএ আর এক্সজি-র মতো সূচক বানাতে বানাতে মডেলটাই ম্যাচের চেয়ে বেশি বাস্তব মনে হতে শুরু করে, আর ম্যাচটা হয়ে যায় স্প্রেডশিটের বাহক। তখন একটা ফাঁকা ঘরকে আমরা ভুলে যাই — সেটা আসলে ডেটা; শূন্য মানে শূন্য।

আরও একটা প্রলোভন আছে: সীমান্ত-আখ্যানের প্রতিবিম্ব। পাকিস্তানে জন্ম, বাংলাদেশে কাজ — এই দুই বাজারের গল্প সবসময় হাতের কাছে। কিন্তু যখন দুই বাজারের ডেটা আসলে মেলে না-ই, তখন সীমান্ত-কথা টেনে আনা একটা পরিচয়-প্রবন্ধ, গায়ে ডেটার কোট চড়ানো। এখানে ডেটা নেই, তাই সীমান্ত-কথাও নেই।

তৃতীয় প্রলোভন: নোটবুকের নান্দনিকতা। নোটবুক ভরানোর আচারটাই এত জীবন্ত যে সেটাই গল্প হয়ে দাঁড়ায়, আর প্রক্রিয়ার বর্ণনা চুপচাপ অনুসন্ধানকে সরিয়ে দেয়। কিন্তু প্রক্রিয়ার বর্ণনা এক অনুচ্ছেদেই সীমাবদ্ধ রাখতে হয়; বাকি জায়গা যেতে হয় আবিষ্কারে। এই লেখায় প্রক্রিয়াটা ছিল খালি, আর আবিষ্কারটা হলো — খালিটাই ফলাফল।

এখানে সহজ-সরল সম্পর্ক আর কারণকে গুলিয়ে ফেলার বিপদটাও মনে রাখতে হয়। দল, ফরম্যাট বা খেলোয়াড়ের নাম অনুমান করে যে বিশ্লেষণ দাঁড় করানো হয়, তার প্রতিটা সিদ্ধান্ত ঝুলে থাকে একটা বানানো ভিত্তির উপরে। তথ্য ছাড়া আত্মবিশ্বাস মানে আবেগ; তথ্য ছাড়া ভবিষ্যদ্বাণী মানে জুয়া। আর একটা খালি সেটকে খালি বলতে পারাটা দুর্বলতা নয়, শৃঙ্খলা। যে বিশ্লেষক খালি ইনপুট দেখে আটটা মাত্রার সব ঘর “অনুমান” দিয়ে ভরে দেয়, সে বিশ্লেষক নয়, সে গল্পকার। ক্রিকেট-ডেটার বাজারে গল্পকারের কদর থাকলেও অডিটর টেকে।

এখন আমি একটা সংকেত লক্ষ্য করছি। সামনের রাউন্ডে তিনটে জিনিস দেখা হবে। প্রথমত, প্রথম স্তরের ইনপুট আবার ভরাট হয় কি না — তথ্য-বিন্দুর তালিকায় অন্তত একটা বিন্দু এলেই পুরো আট-মাত্রার বিশ্লেষণ আবার সম্ভব। দ্বিতীয়ত, উৎসের সাক্ষ্য — সূত্র আর সূত্রের মান লেখা হয় কি না। তৃতীয়ত, সত্তার তালিকা — দল, ক্রিকেটার, প্রতিযোগিতার নাম আসে কি না। ভিড় চলে গেল, ডেটা থেকে গেল, আর আমি কাঠামোর শব্দ শুনতে শিখলাম — এইবার কাঠামোটা নীরব ছিল, আর সেই নীরবতাই বলছে: পরের ফাইলে যেন ঘর ভরে আসে।