স্কোরকার্ড যদি সন্দেহভাজন হয়: ক্রিকেটের ডেটা-অখণ্ডতা আর ব্লকচেইনের নীরব পরীক্ষা

যে রাতে স্কোরবোর্ড আর নোটবুক আলাদা কথা বলেছিল

গত মৌসুমের শেষ দিকে ঢাকা থেকে কয়েক ঘণ্টার রাস্তা পেরিয়ে একটা জেলা-মানের মাঠে রাতের ম্যাচে বসেছিলাম। ম্যাচ শেষে স্কোরবোর্ডে জ্বলছিল ১৭৩/৬। আমার নোটবুকে ছিল ১৭৩/৫। ষষ্ঠ উইকেটটা আসলে রান আউট ছিল কি না, নাকি ওটা লেগ বাই—এই প্রশ্নে প্রায় দুই ঘণ্টা নষ্ট করলাম, কারণ নেট রান রেটের হিসাবে ওই একটা উইকেট পরের রাউন্ডে কার সুবিধা হবে, সেটা ঠিক করে দিত।

সেই রাতে বাড়ি ফিরে আমি চারটে জিনিস পাশাপাশি রাখলাম। মাঠের স্কোরারের হাতে-লেখা খাতা, লাইভ ডেটা অপারেটরের ফিড, টেলিভিশন গ্রাফিক্স, আর বেটিং মার্কেটের সেটেলমেন্ট রিপোর্ট। চার জায়গায় চার রকম সংখ্যা ঘুরছিল, আর কোনোটার পিছনেই কোনো প্রমাণের সিলমোহর ছিল না। ক্রিকেটে ফলাফল সাধারণত বদলায় না, তাই সংখ্যার এই ফারাক কেউ আমলে নেয় না। কিন্তু খেলাটার অর্থনীতি এখন এমন জায়গায় পৌঁছেছে যে একটা ভুলে-হিসাব করা উইকেট কয়েক কোটি টাকার সেটেলমেন্ট নাড়িয়ে দিতে পারে। এখান থেকেই ব্লকচেইন নামের শব্দটা ধীরে ধীরে ক্রিকেটের ডেটা-সরবরাহ-শৃঙ্খলে ঢুকছে—হলিউডের গল্প ছাড়াই, নিঃশব্দে।

স্কোরকার্ড আসলে কে লেখে, আর কে টাকা পায়

ক্রিকেটের ডেটা কখনোই এক জায়গায় জন্মায় না। এটা একটা সরবরাহ-শৃঙ্খল। প্রথম স্তরে বসে থাকেন মাঠের স্কোরার—যিনি প্রায়ই স্বেচ্ছাসেবক, কখনো ক্লাবের কোষাধ্যক্ষ, কখনো অবসরপ্রাপ্ত আম্পায়ার। তাঁর হাতের লেখা খাতাটাই মূল নথি। দ্বিতীয় স্তরে থাকে লাইভ ডেটা অপারেটর। স্পোর্টরাডার, স্ট্যাটস পারফর্ম বা অপ্টা-র মতো সংস্থা বল-বাই-বল ফিড তৈরি করে, যা সরাসরি বেতার-বাহিনী, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম আর বেটিং অ্যাপে যায়। তৃতীয় স্তরে আছে সম্প্রচার বাহিনী, যারা স্ক্রিনে গ্রাফিক্স বসায়। চতুর্থ স্তরে বসে বাজার—যারা ওই ফিডের উপর টাকা ধরে রেখেছে।

দক্ষিণ এশিয়ার বাস্তবতা হলো, এই শৃঙ্খলের প্রথম দুই স্তর সবচেয়ে দুর্বল হলেও সবচেয়ে কম অর্থ পায়। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের নিচের সারির ম্যাচে বা বাংলাদেশের ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির খেলায় বিদ্যুৎ বিভ্রাট, মোবাইল ডেটার অনিশ্চয়তা আর প্রশিক্ষিত স্কোরারের অভাব মিলে তৈরি হয় এমন এক ফাঁকা জায়গা, যেখানে ভুল নথিবদ্ধ হওয়ার সুযোগ সবচেয়ে বেশি। অথচ এই নথির বাজারমূল্য প্রতিনিয়ত বাড়ছে।

২০২২ সালের জুনে ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ড আইপিএলের ২০২৩–২৭ চক্রের সম্প্রচার ও ডিজিটাল স্বত্ব মোট প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে বিক্রি করে—যা খেলাধুলার ইতিহাসে গোটা একটা লিগের জন্য সর্বোচ্চ অঙ্কগুলোর একটি। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের ভারতীয় ভূখণ্ডের স্বত্ব চুক্তিও (২০২৪–২৭) গণমাধ্যমের হিসাবে প্রায় তিন বিলিয়ন ডলার ছুঁয়ে ফেলে। এই অর্থ মিডিয়া স্বত্বের। কিন্তু এর নিচে বসে থাকা বল-বাই-বল ডেটা স্বত্ব, ফ্যান্টাসি ডেটা স্বত্ব আর লাইভ সেটেলমেন্ট ফিড—এগুলো এখন আলাদা করে বিক্রি হয়। যে সংখ্যা বাজারে দাম পায়, তার প্রমাণ-সিলমোহর না থাকাটা কেবল কৌতূহল নয়; এটা সরাসরি আর্থিক ঝুঁকি।

আমি নিজে ২০০৪ সালে রেডিও কমেন্টারি বক্সে বসে আইসিসি ট্রফির বাংলাদেশ–কেনিয়া ম্যাচ কভার করার সময় এটা শিখেছিলাম, যদিও তখন টাকার হিসাব বুঝতাম না। শিখেছিলাম অন্য জিনিস—স্কোরকার্ড পারে যুদ্ধের মতো নির্ভুল হতে, পারে মানুষ লিখতে গিয়ে টের পেতেও না যে একটা ওভার বাদ পড়েছে। বক্স থেকে মাঠের স্কোরারকে দেখা যেত, ইয়ারফোনে তাঁকে কারো কারো টোকার দেখা যেত। লেখা সংখ্যাটা তখনই পবিত্র হয়ে যেত, যখন আর কেউ তা যাচাই করত না।

ব্লকচেইন ঠিক কোন প্রশ্নের উত্তর দেয়

ব্লকচেইনকে ভুল বোঝার সহজতম উপায় হলো ভাবা যে সে সত্য প্রমাণ করে। আসলে সে প্রমাণ করে অন্য কিছু—নথিটা যখন লেখা হয়েছিল, তার পর থেকে সে বদলায়নি। একটি হ্যাশ ফাংশন যেকোনো লেখা নিয়ে এমন একটি নির্দিষ্ট স্ট্রিং বানায় যে মূল লেখার একটি অক্ষর বদলালেও স্ট্রিং পুরো ভেঙে যায়। প্রতি বলের ফিড নিয়ে যদি চেইনে হ্যাশ বসানো হয়, তবে পরে কেউ রেকর্ড বদলানোর চেষ্টা করলে সাথে সাথে ধরা পড়বে। মের্কেল ট্রি-র ধারণাটা তখন কাজে আসে—হাজার হাজার বলের হ্যাশ একটা শিকড়ে জমিয়ে রাখলে একটা ত্রৈমাসিকের পুরো ডেটাসেটকেই এক লাইনে মিলিয়ে দেখা যায়।

এখন প্রশ্ন হলো, চেইনটা কার? দুই রকম সাড়া পাওয়া যায়। হাইপারলেজার ফ্যাব্রিক-এর মতো অনুমতিপ্রাপ্ত লেজারে কেবল বোর্ড, সম্প্রচারক ও নিয়ন্ত্রকদের মতো কয়েকজন অংশীদার নোড চালাতে পারে। এর সুবিধা: গতি, গোপনীয়তা, নিয়ন্ত্রণ। পাবলিক চেইন যেমন পলিগন বা ইথেরিয়ামে খরচ কিছুটা বেশি, তবে যেকোনো পক্ষ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে। ক্রিকেটের বাস্তব প্রকল্পগুলো মজারভাবে দুই দিকেই হাত পাকাচ্ছে।

ফ্যানক্রেজ ২০২১ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করেছিল, ফ্লো ব্লকচেইনে ক্রিকেট-সংক্রান্ত ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য তৈরি করার জন্য। রারিও, যা পলিগনে চলে, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া ও একাধিক ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে চুক্তি করেছে ডিজিটাল কার্ড বাজারে। ক্রিকেট স্টার্স পলিগনে কাজ করছে, পিছনে ঝাম্প ক্রিপ্টো-র বিনিয়োগ। ফুটবল দুনিয়ায় ফিফা প্লাস কালেক্ট আলগোরান্ডে গড়া, সোরারে ইথেরিয়ামে। এই তালিকার বড় অংশ ফ্যান-এনগেজমেন্ট আর ডিজিটাল সংগ্রহ নিয়ে, ভক্তদের পকেট নিয়ে।

স্কোরকার্ডের অখণ্ডতা নিয়ে কাজটা অনেক কম নাটকীয়, কিন্তু অনেক বেশি জরুরি। আমার চোখে এর তিনটি প্রায়োগিক রূপ আছে।

এক, বল-প্রতি-বল অ্যাঙ্করিং। ম্যাচের প্রতিটি ঘটনা—রান, বল, আম্পায়ারের সংকেত, রিভিউ—একবার দুই বা তিনজন স্বতন্ত্র অভ্যর্থনকারীর অনুমোদনের পর আঞ্চলিক একটা লেজারে হ্যাশ হিসেবে বসবে। কেউ পর দিন এসে বলতে পারবে না যে একটা নো-বল বাদ পড়েছিল।

দুই, খেলোয়াড় নিবন্ধন, ট্রান্সফার সার্টিফিকেট আর চুক্তির খাতা। এই জায়গায় আমার পেশাগত অভিজ্ঞতা সবচেয়ে তিক্ত। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে বিদেশি খেলোয়াড় খেলাতে ক্লাবকে ছাড়পত্র নিতে হয়, যা আজ কোথাও ইমেলে, কোথাও হাতে-লেখা কাগজে, কোথাও শুধু টেলিফোনের মুখে-মুখে প্রতিশ্রুতিতে সারা হয়। এই বিশৃঙ্খলার ভেতর দিয়েই একই খেলোয়াড় একই সময়ে দুই লিগে চুক্তিবদ্ধ হয়ে যায়, আর বোর্ড দুটো টের পায় টুর্নামেন্টের ঠিক আগে। একটা অভিন্ন লেজারে যদি প্রতিটি ছাড়পত্র, প্রতিটি চুক্তির সময়-মুহূর্ত আর প্রতিটি বিতর্ক মিলিয়ে রাখা যায়, তাহলে বারবার এই জট সৃষ্টি হবে না।

তিন, বয়স যাচাই। এই বিন্দুতে আমি সবচেয়ে বেশি সতর্ক থাকতে বলি, কারণ এখানে প্রযুক্তির ফায়দা আর ক্ষতি দুইটাই আছে। ভারতীয় বোর্ডের মতো বড় প্রতিষ্ঠান TW3 পদ্ধতিতে অস্থি-পরীক্ষা করে খেলোয়াড়ের বয়স যাচাই করে, কারণ ঘরোয়া ক্রিকেটে বয়স গোপন করার ঘটনা বিরল নয়। চেইনের উপর যদি একটা যাচাইকৃত বয়স-অ্যাটেস্টেশন বসে, আর সঙ্গে জিরো-নলেজ প্রুফ যোগ হয়, তাহলে বোর্ড মেডিকেল রিপোর্ট প্রকাশ না করেই প্রমাণ দিতে পারবে যে যাচাই হয়েছে। গোপনীয়তা আর যাচাই—দুইটাই তখন শান্ত ভাবে সহাবস্থান করতে পারে।

এখানেই আমি আমার পুরনো কাজের কথা মনে করি। ময়মনসিংহে প্রথম xG মডেলটা ছিল ছায়ার লিগে একটা লণ্ঠন। আমাদের কাছে ট্র্যাকিং ক্যামেরা ছিল না, ছিল না আন্তর্জাতিক মানের ভিডিও। হাতে লিখে প্রতিটি শট নথিবদ্ধ করেছি, আর তারপর ফুটবলের একটা নিয়মকানুন তৈরি করেছি, যাতে সিদ্ধান্তটা অন্তত পুনরাবৃত্তিযোগ্য হয়। জেলা-শহরের ক্রিকেটেও একই লণ্ঠন দরকার। সেখানে বোর্ডের বিশাল প্রযুক্তি বাজেট নেই, আছে কেবল একটা ফোন আর অনিয়মিত ইন্টারনেট। ছোট পরিসরে, কম খরচে, কয়েকটা মিলে চালানো একটা অনুমতিপ্রাপ্ত লেজার ঠিক সেই লণ্ঠনের কাজ করতে পারে।

২০২০ সালের বৈশ্বিক বিরতিতে আমি যে পাঠটা পেয়েছিলাম, সেটা এখানে অদ্ভুতভাবে প্রাসঙ্গিক। খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতাও একটা ডেটা সোর্স। তখন বন্ধ দরজার ম্যাচে একজন ব্রাজিলিয়ান স্ট্রাইকারের প্রতি ৯০ মিনিটে xG ছিল ০.৭৮—চোখ ধাঁধানো সংখ্যা। কিন্তু কনটেক্সট মডেলে বসিয়ে দেখলাম, তাঁর দৌড়ানোর দূরত্ব ১৮ শতাংশ কমেছে, আর দুর্বল ডিফেন্সের বিরুদ্ধে তৈরি হওয়া হাই-প্রেসিং সংখ্যাটা ফুলে ফেঁপে উঠেছিল। চারটে ম্যাচে ভিডিও নেই, কোথাও নেই কনটেক্সট ট্যাগ। তখন আমি সেই ট্রান্সফারের বিরুদ্ধে সুপারিশ করি, ক্লাব চুক্তি বাতিল করে। পরে তিনি অন্য ক্লাবে গিয়ে ১৪ ম্যাচে দুই গোল করেন। সেই ঘটনা আমাকে শিখিয়েছে—রেকর্ড না থাকাটাও একটা রেকর্ড, আর নীরবতা মিথ্যা বলে না, সে শুধু চুপ করে থাকে।

যে জায়গায় ব্লকচেইন নিজেই সন্দেহভাজন

এখন আসি অস্বস্তিকর অংশে। চেইনে বসানো হ্যাশ কেবল এই প্রতিশ্রুতি দেয় যে লেখাটা বদলায়নি। সে জামিন দেয় না যে লেখাটা শুরু থেকেই ঠিক ছিল। কনটেক্সট ছাড়া মডেল মানে স্কাউটের জামা পরা একটা ক্যালকুলেটর। একইভাবে অপরিবর্তনীয় রেকর্ড মানে এমন এক নথি, যা চিরকাল ভুল থাকতে পারে এবং চিরকাল প্রমাণও দিতে পারে যে সে বদলায়নি। ত্রুটিটা যদি ক্যাপচার স্তরে ঘটে—ক্লান্ত স্কোরার, ক্ষীণ দৃষ্টির আম্পায়ার, ফিড বসিয়ে দিতে ভুলে যাওয়া অপারেটর—তাহলে পুরো চেইনটা একটি ত্রুটিপূর্ণ ঘটনার বিশ্বস্ত সাক্ষী মাত্র।

এর সঙ্গে যোগ হয় আইনি ঝামেলা। ভারতের ডেটা সুরক্ষা আইন ২০২৩ ব্যক্তিগত তথ্য মুছে ফেলার অধিকার দেয়। কিন্তু চেইনের—বিশেষত পাবলিক চেইনের—হলো মুছে ফেলা প্রায় অসম্ভব। খেলোয়াড়ের চোট, মেডিকেল রেকর্ড কিংবা ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তের সাক্ষ্যের মতো বিষয় যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে পাবলিক লেজারে বসে যায়, তাহলে সুরক্ষা আর ন্যায়বিচার দুইটাই সংঘর্ষে পড়ে। অনুমতিপ্রাপ্ত চেইনে এই সংঘর্ষ কিছুটা সরু হয়, কিন্তু তার বিনিময়ে আসে আরেকটি অভিযোগ—পাঁচটা প্রতিষ্ঠান মিলে যে লেজার চালায়, সেটা আসলে একটা সাধারণ শেয়ারড ডেটাবেজ, সঙ্গে অতিরিক্ত কিছু লাইন কোড।

আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি অন্য জায়গায়। ব্লকচেইন যদি লাইভ ডেটাকে দ্রুততর, প্রমাণযোগ্য আর যাচাই-সহ করে তোলে, তাহলে সবচেয়ে বেশি লাভ তুলবে সেই খাত, যারা ডেটার উপর টাকা ধরে রেখেছে। বল হওয়ার এক সেকেন্ডের মধ্যে সেটেলমেন্ট মিলে যাওয়া মানে স্বচ্ছতা নয়, মানে বাজারের গতি বাড়ানো। আর বাজারের গতি বাড়লে অনিয়মও দ্রুত হয়। ম্যাচের ফল ধীরে বদলালে ধরা পড়ার সময় থাকে; বাজারের ফল সঙ্গে সঙ্গে বদলালে সেই সময়টুকু উবে যায়।

নৈতিক প্রশ্নটা তরুণ ঠিকরে গিয়ে ঠেকে। বয়স যাচাই যদি চেইনে নিখুঁত আর স্থায়ী হয়ে যায়, তাহলে শুধু জালিয়াতির পথ বন্ধ হয় না, একটি ১৫ বছরের ছেলে চিরকালের জন্য প্রমাণিত ১৫ বছর হয়ে যায়—আর ক্লাবগুলো সেই প্রমাণ হাতে নিয়ে তাঁকে সিনিয়র ক্রমের বোঝা বইতে আরও আত্মবিশ্বাসী হয়ে উঠতে পারে। যে খেলোয়াড় শরীরের গঠন শেষ হওয়ার আগেই সিনিয়র লোড টেনে নেয়, তাঁর ক্ষতি হয় সুদসহ। চেইন বয়স প্রমাণ করতে পারে; লোড ম্যানেজ করা তার কাজ নয়।

তবু আমি ঘোরতর বিরোধী নই। আমার নিজের অভিজ্ঞতাটাই মনে পড়ে: একটা ফলস-পজিটিভ ট্রান্সফার আমি আটকে দিয়েছিলাম, কারণ একটা সংখ্যা গল্পের সঙ্গে মিলতেই চাইছিল না। ট্রান্সফার মার্কেট, ফুটবল হোক বা ক্রিকেট, একটা গুজবের ইঞ্জিন; আমি গিয়ার ঘোরাই শুধু ডেটা দিয়ে। ব্লকচেইন যদি আমার হাতে আর একটি গিয়ার যোগ করে—তাহলে ঠিক আছে, তবে তাত্ত্বিক শব্দগুলো ঢাকতে দিলাম না।

শেষ কথা, ভবিষ্যতের দিকে

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সফল পরীক্ষা জাতীয় বোর্ডের দিকে না তাকিয়ে ঘরোয়া লিগের ভেতরে হবে—যেখানে নথির ফাঁক সবচেয়ে বড়, আর নথির দাম সবচেয়ে কম বোঝা হয়।

আমার প্রস্তাব তিন স্তরের। ক্যাপচার স্তরে দুই বা ততোধিক স্বতন্ত্র সাক্ষী, সঙ্গে যেখানে সম্ভব সস্তা স্মার্টফোন-ভিত্তিক ভিডিও। অ্যাটেস্টেশন স্তরে বোর্ড, স্বতন্ত্র অডিটর ও সম্প্রচারকের পৃথক সাক্ষর। আর অ্যাঙ্করিং স্তরে—যেটা আজ ा ব্লকচেইন নামে চেনা হয়—কেবল হ্যাশ, সেটাও প্রতিবছর একবার, ব্যাচ আকারে। প্রযুক্তি সবচেয়ে দূরের স্তরে, খরচ সবচেয়ে কম, আর দায়িত্ব মানুষের কাছে।

আমার পূর্বাভাস, পরের দুই টুর্নামেন্ট চক্রের মধ্যে অন্তত একটি দক্ষিণ এশীয় ঘরোয়া লিগ বল-বাই-বল ফিড অ্যাঙ্করিংয়ের পাইলট চালাবে—সম্ভাবনা আমার হিসাবে ৬০ থেকে ৭০ শতাংশ, কারণ প্রমাণের চাপ এখন নিয়ন্ত্রক ও সম্প্রচারক উভয় দিক থেকেই আসছে। হাতে-লেখা স্কোরকার্ড তখন হারাবে না, সে থেকেই যাবে—তবে তার পাশে থাকবে একটা সিলমোহর, যা প্রমাণ করবে কে কখন কী লিখেছিল। প্রশ্নটা এখন এই: যে খেলায় সংখ্যাই আসল সত্য, সেই খেলায় সংখ্যার সত্যতা প্রমাণের দায়িত্ব কে নেবে—যে লিখছে, নাকি যে টাকা গুনছে?