যে লেজার উইকেট নেয় না: ক্রিকেটের ট্রান্সফার অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের চার দাবি এবং একটা অডিট

হুক

২০২৪ সালের ডিসেম্বরে নেপাল প্রিমিয়ার লিগের ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিগুলোর একটা তালিকা তৈরি করছিলাম আমি — তিনটা কলামে। প্রথম কলামে ঘোষিত স্পনসর পুল, দ্বিতীয়টায় খেলোয়াড় পেমেন্টের সময়সূচি, তৃতীয়টায় সেই ক্লজগুলো, যেগুলো টাকার অঙ্ক লিখে দেয় অথচ কোনও ব্যাংক অ্যাকাউন্টের নাম লেখে না। তৃতীয় কলামটা শেষ করা যায়নি। জার্সিতে ছাপা “অফিসিয়াল পার্টনার” শব্দগুলোর শেষ প্রান্ত কোথায় গিয়ে পড়ে, সেটা কোনও ব্যালান্স শিটে নেই — আছে একটা ওয়ালেট অ্যাড্রেসে, যার প্রকৃত মালিকানা কেউ যাচাই করে না।

ওই রাতে পরিষ্কার হলো, ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে যে বয়ান চলছে — স্বচ্ছতা, ভক্তের মালিকানা, “ভেরিফায়েড” অর্থনীতি — আর আমার স্প্রেডশিটের ফাঁকা ঘরগুলোর মধ্যে দূরত্বটা প্রযুক্তিগত নয়, প্রতিষ্ঠানগত। আমি শুরু করেছিলাম একটা স্প্রেডশিট, একটা জাপানি ফুটবল আর্কাইভ আর কোনও ধারণা ছাড়াই। সাত বছর পরেও পদ্ধতি একই: দাবিটা আগে লিখে ফেলো, তারপর দেখো ডেটা কোথায় টাল দেয়।

প্রেক্ষাপট

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের গল্পটা ফুটবল থেকে ধার করা। ২০১৮ থেকে ২০২০ সালের মধ্যে ইউরোপীয় ক্লাবগুলো Socios ও Chiliz-এর ফ্যান টোকেন বিক্রি করে ভক্তের “ভোটাধিকার” বাজারজাত করতে শুরু করে — কোন গান বাজবে, কোন ডিজাইন জিতবে, এই সিদ্ধান্তে টোকেন হোল্ডারের ভোট। ভোটটা আসল, ক্ষমতাটা প্রতীকী; দাম নির্ধারণ করত ক্লাবের ম্যাচ ক্যালেন্ডার আর ঘোষণার সময়সূচি।

এরপর ক্রিকেটে এল ডিজিটাল কালেক্টিবল ও এনএফটি প্ল্যাটফর্মের ঢল। প্রকাশিত কোম্পানি-ঘোষণা ও সংবাদ প্রতিবেদন অনুযায়ী, ২০২২ সালের ২১ মার্চ ভারতভিত্তিক FanCraze প্রায় ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ এ ঘোষণা করে এবং আইসিসির ডিজিটাল কালেক্টিবল পার্টনার হয়। তার আশপাশের সময়ে Rario একাধিক রাউন্ডে বিনিয়োগ পায়, যার একটি ১২০ মিলিয়ন ডলার ছাড়ায়, এবং ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে চুক্তি করে। ২০২৩ সালের মধ্যে ছবি বদলায়: রিপোর্ট অনুযায়ী প্ল্যাটফর্মগুলোর অনেকগুলো কাঠামো ছোট করে, সেকেন্ডারি মার্কেটে দাম ধসে পড়ে, বহু ডিজিটাল পোর্টফোলিও কার্যত অচল হয়ে যায়। সময়টা ট্রান্সফার উইন্ডোর মতোই ছিল — লেনদেন নয়, বাজি।

ক্রিকেটের কাঠামো এই প্রযুক্তির জন্য বিশেষভাবে প্রতিকূল। একটা শটের ক্লিপের মালিকানা চার জায়গায় ছড়ানো: সম্প্রচারক, বোর্ড, লিগ এবং খেলোয়াড়। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড, নেপাল ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন বা বিসিসিআই — কারও কাছেই অভিন্ন “ডেটা রাইটস রেজিস্ট্রি” নেই। যেখানে মালিকানা নিবন্ধিত নয়, সেখানে ব্লকচেইন কী নিবন্ধ করবে? এটাই আমার তৃতীয় কলামের ফাঁকা ঘরগুলোর কাঠামোগত ব্যাখ্যা।

মূল বিশ্লেষণ

১) টোকেনের দাম স্কোয়াডের গুণমানে নয়, ক্যালেন্ডারে চলে।

আমার নিজের ওয়ার্কবুকে ৩৮টি ফ্যান টোকেনের দৈনিক দাম বসিয়েছিলাম, পাশে রাখা ছিল সংশ্লিষ্ট দলের ম্যাচ ক্যালেন্ডার, ঘোষণার তারিখ এবং লিগ টেবিলে অবস্থান — হিসাবটা ২০২২ সালের জানুয়ারি থেকে ২০২৫ সালের ডিসেম্বর পর্যন্ত, সাপ্তাহিক গড়ে। নমুনা ছোট, তাই এটা দাবি নয়, প্রশ্ন। সহগ জোরে কিছু বলে না, কিন্তু দিকটা স্পষ্ট: সবচেয়ে বড় লাফ আসে ঘোষণার দিনে আর ম্যাচের দিনে; সবচেয়ে বড় পতন আসে মরসুম শেষে। সর্বনিম্ন ব্যাখ্যা দেয় দলের পারফরম্যান্স। অর্থাৎ ফ্যান টোকেন বাস্তবে একটা সিজনাল ফাইন্যান্সিয়াল প্রোডাক্ট, যা ক্রিকেট-ফুটবলের পোশাক পরে হাঁটে — আর ভক্ত সেটার ব্যবহারকারী, মালিক নয়।

যে ভেরিয়েবলগুলো আমি পরিমাপ করতে পারিনি, সেটাও লিখে রাখা দরকার: কেনা টোকেনের প্রকৃত দেশভিত্তিক বিতরণ, দ্বিতীয় বাজারে হোল্ডিং সময়, আর প্ল্যাটফর্মের ওয়াশ-ট্রেডিং কতটা। এই তিনটে ছাড়া কোনও টোকেন-মডেল অসম্পূর্ণ — এবং ঠিক এই তিনটেই ক্রিকেটে কারও প্রকাশ করার কথা নয়।

২) ক্রিকেটে এনএফটি যা বেচল, সেটা মুহূর্ত নয় — অভাব।

ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া বা আইসিসির মতো প্রতিষ্ঠানের ডিজিটাল কালেক্টিবল প্রোগ্রামে বেচা হয়েছে নির্দিষ্ট শট, ওভার বা মুহূর্তের ক্লিপ। স্কোরকার্ডে ওই মুহূর্তটার কোনও দাম ছিল না; দাম তৈরি হলো কৃত্রিম অভাব দিয়ে, সীমিত সংস্করণ আর টোকেন নম্বর দিয়ে। প্রশ্নটা রয়ে যায় রয়্যালটির: নেপালের অধিনায়ক রোহিত পাউডেলের একটা শট যদি লিগ ডিজিটাল কালেক্টিবল হিসেবে বেচে, সেই চেইনের প্রতিটি পুনঃবিক্রয় থেকে খেলোয়াড়ের ভাগ কত? বাংলাদেশের সাকিব আল হাসানের নাম-ইমেজ-লাইকনেস আলাদা চুক্তিতে থাকলেও ক্লিপ-রাইট সচরাচর সম্প্রচারকের কাছে থাকে, খেলোয়াড়ের কাছে থাকে না।

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি হলো প্রোভেনেন্স — কে কী মালিক, সেই হিসাব। ঠিক সেই জায়গাতেই ক্রিকেটের কাগজপত্র সবচেয়ে দুর্বল। আমি প্রেস বক্স চুপ হয়ে গেলে গুনে দেখেছি, কার কথা বলার অনুমতি আছে; এখানেও একই হিসাব — ডেটার মালিকানা যার, তার কথা স্কোরকার্ডে থাকে না।

৩) আসল কেস ফ্যান টোকেনে নয়, কনট্র্যাক্ট রেজিস্ট্রিতে।

ক্রিকেটের অর্থনীতিতে যেখানে টাকা সত্যিই লুকিয়ে থাকে, সেটা ট্রান্সফার ফি নয়। ট্রান্সফার উইন্ডো বিশৃঙ্খলা নয়; এটা টাইমস্ট্যাম্প দেওয়া আচার — জানালা খোলে, মেডিকেল হয়, ঘোষণা বেরোয়, নিবন্ধন জমা পড়ে। অথচ যে তিনটি অঙ্ক আসলে খরচের বড় অংশ, সেগুলো এই আচারের বাইরে: সাইনিং-অন ফি, এজেন্ট কমিশন, আর ইমেজ রাইট পেমেন্ট। একটা ফ্রি এজেন্ট সাইনিংয়ে ট্রান্সফার ফি শূন্য — কারণ ফি-টা সরে গেছে ওই তিন ঘরে, যেগুলোর কোনওটাই সাধারণত প্রকাশ্যে আসে না। ফুটবল ও ক্রিকেটে ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে-র স্ক্রুটিনি যেখানে থামে, ঠিক সেখানে।

একটা এস্ক্রো-ভিত্তিক স্মার্ট কনট্র্যাক্ট এই তিন অঙ্ককেই টাইমস্ট্যাম্প দিতে পারে, ছয় মাস দেরিতে হলেও। যেমনটা কল্পনা করা যায়: পেমেন্টের তিন ধাপ — সাইনিং, মিড-সিজন অ্যাটেনডেন্স ক্লজ, শেষ ম্যাচের উপস্থিতি — আর সেল-অন পার্সেন্টেজের স্বয়ংক্রিয় হিসাব, যা এখন কাগজে ট্র্যাক করা হয় আর প্রায়ই ভুলে যাওয়া হয়। কমপক্ষে একটা গভর্নিং বোর্ড যদি খেলোয়াড় পেমেন্ট ও সেল-অন ক্লজের একটা যাচাইযোগ্য সার্বজনীন রেজিস্ট্রি চালু করত, তাহলে ব্লকচেইনের ক্রিকেট-কেস নিজে থেকেই দাঁড়িয়ে যেত। এখনও পর্যন্ত কেউ চালু করেনি।

৪) সহযোগী ক্রিকেটে টোকেনের নিচে বসে থাকে বাজি।

নেপাল, বাংলাদেশ বা সংযুক্ত আরব আমিরাতের লিগের ছোট বাজেটের ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোতে ক্রিপ্টো ভিত্তিক বেটিং ব্র্যান্ড ওয়ালেট-ভিত্তিক স্পনসরশিপ নিয়ে ঢুকেছে, কারণ সেটা ব্যাংকিং চ্যানেল ছাড়াই সীমান্ত পেরোয়। ইন্টিগ্রিটি মনিটরিং সংস্থাগুলোর বাৎসরিক রিপোর্টে দক্ষিণ এশিয়া ও সহযোগী ক্রিকেটে সন্দেহজনক বাজি-সতর্কতার সংখ্যা ধারাবাহিকভাবে বাড়ছে — এই সতর্কতাগুলোর তথ্যসূত্র প্রায়ই ওই একই ধরনের ওয়ালেট-ভিত্তিক অপারেটর। এখানে ব্লকচেইন নিরপেক্ষ প্রযুক্তি নয়; সে এমন একটা রেল, যার প্রতিটি স্টেশনে কমপক্ষে একজন নিয়ন্ত্রক থাকা দরকার।

বিপরীত ভাবনা

স্বচ্ছতা আর জবাবদিহি এক জিনিস নয়। একটা খারাপ চুক্তি যদি অপটু-অপরিবর্তনীয় লেজারে ওঠে, সেটা খারাপই থেকে যায় — কেবল আর মুছতে পারবেন না। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রচারিত যুক্তি হলো ভক্ত ‘মালিকানা’ পাবেন; অথচ টোকেন হোল্ডারের কোনও দায় থাকে না, সিদ্ধান্তে কোনও বাধ্যবাধকতা থাকে না, লোকসানের ঝুঁকি একা তার। এটা মালিকানা নয়, সাবস্ক্রিপশন — যার রঙ সময়ের সঙ্গে বদলায়।

আমি সংকট যখন এল, সেটা ডেটাসেট হিসেবে নিলাম। ২০২২-২৩ সালের ক্রিকেট-এনএফটি ধস আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা নয়, গুরুত্বপূর্ণ নমুনা: হাইপ সরে গেলে স্পনসরশিপ মুছে যায় না, সেটা দিক বদল করে — বিনিয়োগ ফিরে যায় সম্প্রচার চুক্তি, বাজি আর গেট-রেভিনিউতে। যেটা একটি প্রতিষ্ঠানগত দাবি ছিল, সেটা প্রযুক্তিগত দাবি প্রমাণিত হয়নি।

আক্ষরিক অর্থেই একটা বিপরীত দিকও বলি: আমার প্রি-বিল্ট ফ্রেমওয়ার্ক আমাকে প্রি-জাজমেন্টের দিকে টানে। তাই নাল-হাইপোথিসিসটা মাথায় রাখছি — ক্রিকেটে ব্লকচেইন একটা অবকাঠামো-গল্প নয়, একটা স্পনসরশিপ-গল্প। যদি কখনও কোনও বোর্ড পেমেন্টের একটা যাচাইযোগ্য পাবলিক রেজিস্ট্রি ছাড়ে, তাহলে আমি প্রথমেই স্বীকার করব আমার মডেল ভুল ছিল। এখন পর্যন্ত সেই প্রমাণ আসেনি।

টেকঅ্যাওয়ে

আমি এখনই একটা পরীক্ষা প্রি-রেজিস্টার করছি, তারিখ আর থ্রেশহোল্ড সহ: ২০২৮ সালের ১ জানুয়ারির আগে যদি অন্তত একটা পূর্ণ সদস্য ক্রিকেট বোর্ড বা একটা বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ খেলোয়াড় পেমেন্ট ও সেল-অন ক্লজের একটা পাবলিক, যাচাইযোগ্য ও অডিটেবল রেজিস্ট্রি প্রকাশ না করে, তাহলে ধরে নেব ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রশ্নটা কখনও কনট্র্যাক্টের ছিল না — সেটা ছিল আর একটা স্পনসর স্লট, নতুন লোগো সহ। ডেটা মঙ্করা নিশ্চয়তার পেছনে দৌড়ায় না, তারা ভালো প্রশ্ন বানায়। প্রশ্নটা এখনও ওই ফাঁকা তৃতীয় কলামে দাঁড়িয়ে আছে।

---

পদ্ধতি নোট: তালিকাভুক্ত কোম্পানি-বিনিয়োগের অঙ্ক ও পার্টনারশিপ ঘোষণা কোম্পানির নিজস্ব প্রেস রিলিজ ও সমসাময়িক সংবাদ প্রতিবেদন থেকে নেওয়া; প্রতিটি ক্ষেত্রে ঘোষণা-তারিখ ব্যবহার করা হয়েছে, কখনও “সম্প্রতি” নয়। ৩৮টি ফ্যান টোকেনের দাম-ক্যালেন্ডার বিশ্লেষণ লেখকের নিজস্ব ওয়ার্কবুকভিত্তিক, নমুনা ছোট এবং এখানে তুলে ধরাটা অনুমানের দিকনির্দেশ, সিদ্ধান্ত নয়। খেলোয়াড় পেমেন্টের সময়সূচি ও রয়্যালটি কাঠামো ফ্র্যাঞ্চাইজি-স্তরের প্রকাশ্য চুক্তিপত্র ও লিগ প্রবিধান থেকে যতটা যাচাই করা গেছে, তার বাইরে অনুকল্প হিসেবে চিহ্নিত।

আমার নিজের ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা বলছে: ছোট লিগের নিলাম কক্ষে যত লোগো ঘোরে, তত কম কাগজ ঘোরে। ফাইনালের দিন স্কোরকার্ড শেষ কথা বলে; চুক্তির ফাঁকা ঘরগুলো বলে তার আগের কথা।