রেনুকার বদলে কলিতা নয় — বারোদায় ভারতের আসল প্রশ্ন পেস ডেপথ

স্কোয়াড লিস্টটা স্ক্রল করে নামার সময় চোখ আটকে গেল এমন একটা জায়গায়, যেটা রেনুকা সিং ঠাকুরের নাম না থাকার চেয়েও বেশি কিছু বলে দেয়। পনেরো জনের তালিকায় স্মৃতি মন্ধানার পাশে লেখা [C], দীপ্তি শর্মার পাশে [VC]। আর হারমানপ্রীত কৌরের নামের পাশে কোনো ট্যাগ নেই। একটা ফাঁকা জায়গা, যেখানে গত এক দশকে ওয়ানডে ক্রিকেটে ভারতের নারী দলের সবচেয়ে বড় নেতৃত্বের ঠিকানাটা লেখা থাকত।

একই তালিকা জানাচ্ছে, জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজ থেকে ছিটকে গেছেন রেনুকা সিং ঠাকুর। বদলে এসেছেন জিন্টিমণি কলিতা, ওমেন্স সিলেকশন কমিটির সিদ্ধান্তে। তারিখটা ২২ অক্টোবর, ২০২৬। সিরিজ শুরু তার পরদিনই, বারোদায়।

সহজ গল্পটা এই হতে পারত: এক পেসার গেল, আরেক পেসার এল, দুজনেই ডানহাতি, কাজ চলে যাবে। কিন্তু গল্পটা এত সহজ হলে বোর্ডের বুলেটিনে লেখা থাকত না — রেনুকা বিসিসিআই সেন্টার অব এক্সিলেন্সে "পঞ্চাশ ওভারের ফরম্যাটের জন্য প্রয়োজনীয় বোলিং ভলিউম তৈরি করছেন"। ওই একটা বাক্যেই আসল তথ্যটা লুকিয়ে আছে, আর সেটাই এই সিরিজের সবচেয়ে বড় সূত্র।

পঞ্চাশ ওভারের ফরম্যাটে "বোলিং ভলিউম" শব্দবন্ধটার একটা নির্দিষ্ট মানে আছে। টি-টোয়েন্টিতে চার ওভার ফেলে দেওয়া পেসারের জন্য ভলিউম শব্দটা প্রায় অর্থহীন। ওয়ানডেতে একজন সিমারকে ইনিংসপ্রতি দশ ওভার সামলানোর সামর্থ্য রাখতে হয় — নতুন বলে দুই-তিন, মাঝের ওভারে কন্ট্রোল, শেষে ডেথ। ভলিউম শব্দটা তাই ফরম্যাট-নির্দিষ্ট, আর এখানেই একটা বড় সতর্কতা জরুরি: এই প্রত্যাহার থেকে রেনুকার টি-টোয়েন্টি ফিটনেস নিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যাবে না। ওয়ানডে থেকে টি-টোয়েন্টি রিডিং কপি করা যাবে না।

বাক্যটা আরও একটা জিনিস বলে। এটা নতুন কোনো তীব্র ইনজুরি নয়। এটা গ্রেডেড রিটার্ন-টু-বোলিং প্রোটোকলের মাঝপথ। শরীর নতুন করে বোলিংয়ের চাপ নিতে শিখছে, আর সিলেক্টররা তাকে সেই প্রক্রিয়া থেকে ছিঁড়ে আনছেন না। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি একটা প্যাটার্ন চিনি: যখন কোনো দল একজন মূল বোলারকে এই ভাষায় বাদ দেয়, তখন সে বোলার আসলে ইনজুরির শেষ ধাপে, শুরুর ধাপে নয়।

ভেন্যু বারোদা, অর্থাৎ বাড়ির মাঠ। অক্টোবরের গুজরাট মানে বর্ষা-পরবর্তী গরম, আর্দ্রতা, আর দিন-রাতের ম্যাচ হলে শিশিরের বাস্তব ঝুঁকি। পিচ কেমন, রিলায়েন্স স্টেডিয়াম না মোতি বাগ, শুরু কটায় — এসব স্পষ্ট নয়, তাই স্পিন-সিম ব্যাস নিয়ে আগেভাগে সিদ্ধান্তে আসা বোকামি। প্রতিপক্ষ জিম্বাবুয়ে, নারী ওয়ানডে ক্রমতালিকায় ভারতের অনেক নিচে। সাম্প্রতিক চক্রে জিম্বাবুয়ে আইসিসি উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপের দশ দলের মধ্যে ছিল না, তাই এই সিরিজে চ্যাম্পিয়নশিপ পয়েন্ট নেই — সম্ভবত। ফলে ফ্রেমিংটা "অবশ্যই জিততে হবে" নয়, "পরীক্ষা ও রোটেশন"।

এখন আসল অংশে আসি। স্কোয়াডের গঠনটা স্পিন-ভারী, সিম-হালকা। চারজন স্পিন অপশন — দীপ্তি শর্মা, বৈষ্ণবী শর্মা, শ্রী চরণী, ক্রান্তি গৌড়। বিপরীতে তিনজন বিশেষজ্ঞ সিমার — নন্দিনী শর্মা, সায়ালি সাতঘরে, জিন্টিমণি কলিতা। রেনুকা ছিটকে যাওয়ায় ভারতের হাতে এমন একজন পেসার রইল না, যাঁর ওয়ানডে pedigree সত্যিকারভাবে প্রতিষ্ঠিত।

এখানেই কাঠামোগত সমস্যাটা। স্কোয়াডে কোনো সিম-বোলিং অলরাউন্ডার নেই; দীপ্তি শর্মাই একমাত্র বোলিং অলরাউন্ডার। মানে একাদশটা সাজাতে হবে তিন বিশেষজ্ঞ পেসার আর স্পিন দিয়ে। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে এটা চলে যাবে, কারণ প্রতিপক্ষের টপ অর্ডারের সামর্থ্য ভারতের টপ অর্ডারের ক্লাসের কাছে পৌঁছায় না। কিন্তু অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের বিপক্ষে এই একই কাঠামো ভঙ্গুর। একটা সিমার ইনিংসের মাঝপথে টান খেলে ভারতের হাতে থাকে দুই বিশেষজ্ঞ কুইক, আর বাকি সব স্পিন।

আরও একটা জিনিস মাথায় রাখতে হবে: রেনুকা এই দলে যেটা দেন, সেটা কন্টেইনমেন্ট নয়, নতুন বলে উইকেট। নারী ক্রিকেটে এই স্কিলটা গঠনগতভাবেই দুর্লভ। তাঁর অনুপস্থিতি পাওয়ারপ্লের ফিল্ড-সেটিং লজিকটাই বদলে দেয় — ক্যাচিং ফিল্ড কমবে, ডিফেন্সিভ ফিল্ড আগে আসবে। মাঝের ওভারে দীপ্তি শর্মার উপর বোঝাটা বাড়বে, কারণ ক্যাপ্টেনকে তখন কন্ট্রোলের জন্য স্পিনের দিকেই বেশি ঝুঁকতে হবে।

কলিতার প্রোফাইলটা দেখুন। ডানহাতি মিডিয়াম, পিচে হিট করে বল করেন, আন্তর্জাতিক নমুনা পাতলা। ভূমিকায় তিনি রেনুকার মতো, কিন্তু প্রোফাইলে নন। দুজনেই ডানহাতি সিমার, তাই ভারতের বোলিং শেপ অক্ষত থাকে — নতুন বল করতে পারেন এমন একজন ডানহাতি কুইক থাকছেন। কিন্তু অভিজ্ঞতার গ্রেডিয়েন্টটা খাড়াভাবে নেমে আসে। পঞ্চাশ ওভারের ইনিংসে এর ব্যবহারিক ফল হলো: ডেথে ক্যাপ্টেনের হাতে নির্ভরযোগ্য ওভার কম, আর মাঝের ওভারে স্পিন কন্ট্রোলের উপর নির্ভরতা বেশি।

তবে এখানে একটা প্রশ্ন আছে, যেটা আমি নিজের পেশায় প্রথম শিখেছিলাম। ২০১৭ সালে লিভারপুলের অনূর্ধ্ব-১৬ থেকে হ্যামস্ট্রিং টিয়ার নিয়ে কাটা পড়ার পর একটা জিনিস পরিষ্কার হয়ে গিয়েছিল: দল যখন কাউকে বদলায়, তখন সে আসলে "সেরা" কাউকে খোঁজে না, খোঁজে "হাতের কাছে থাকা সবচেয়ে উপযুক্ত" কাউকে। সিলেকশন প্যানেলের সামনে সময়ের চাপ থাকে, বাবল থেকে বেরিয়ে আসা-যাওয়ার লজিস্টিকস থাকে।

এই কেসে কলিতা রায়পুরের টি-টোয়েন্টি সিরিজের স্কোয়াডে ছিলেন, তারপর দলের সঙ্গেই বারোদায় গেছেন। মানে প্রতিস্থাপনটা ঘটেছে স্কোয়াড বাবলের ভেতরেই — কোনো জরুরি রিকল, কোনো নতুন করে ডেকে আনা, কোনো সমন্বয়ের ঝামেলা নেই। এই শূন্য-ঘর্ষণের সুবিধাটাই প্রায়ই "সেরা উপলব্ধ" বদলে "নিকটতম উপলব্ধ" পছন্দকে জিতিয়ে দেয়।

কলিতার নির্বাচন অবশ্যই একটা বৈধ ট্যালেন্ট-পাইপলাইন সংকেত। অসম-মূলের একজন সিমারের ওয়ানডে ফ্রেমে ঢোকা বোঝায়, ঘরোয়া স্কাউটিংয়ের জালটা চিরাচরিত মহারাষ্ট্র-দিল্লি-হিমাচল পেস নার্সারির বাইরে ছড়িয়েছে। কিন্তু এখানেই নমুনার আকার নিয়ে শৃঙ্খলা দরকার। একটা নির্বাচন প্রমাণ নয় যে কলিতা অন্য পেসারদের টপকে গেছেন; এটা প্রমাণ যে তিনি বাবলে সবচেয়ে কাছের উপলব্ধ অপশন ছিলেন। পেস আক্রমণে "প্রজন্ম বদল" ঘটেছে — এমন দাবি এই মুহূর্তে ভিত্তিহীন।

আরও দুটো লুকানো সংকেত আছে। প্রথমত, বিশেষজ্ঞ সিমার দিয়ে শূন্যস্থান ভরা হয়েছে, অলরাউন্ডার দিয়ে নয়। মানে প্যানেল এই শূন্যটাকে দেখেছে বিশুদ্ধ বোলিং স্লট হিসেবে, একাদশে ভারসাম্য ফেরানোর সুযোগ হিসেবে নয়। দ্বিতীয়ত, দুই উইকেটকিপার কাঠামো — রিচা ঘোষ ও ইয়াস্তিকা ভাটিয়া — একটা নমনীয়তার হাতিয়ার। এতে একজনকে বিশেষজ্ঞ ব্যাটার হিসেবে খেলানো যায়, আর রাওয়াল-হাসাবনিস জুটির অনিশ্চয়তার বিরুদ্ধে বীমা রাখা যায়।

ব্যাটিং ডেপথ নিয়ে কোনো প্রশ্ন নেই। স্মৃতি মন্ধানা, শফালি বর্মা, হারমানপ্রীত কৌর, হারলিন দেওল — সঙ্গে নতুন ক্যাপ রাওয়াল ও হাসাবনিস। ছয় বিশেষজ্ঞ ব্যাটার আর দুই কিপার-ব্যাটার। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে এই টপ অর্ডার ক্লাসের ব্যবধানটা স্পষ্ট।

তবু এই স্কোয়াডে কিছু নাম নেই, যাদের অনুপস্থিতির কোনো ব্যাখ্যা দেওয়া হয়নি — সম্প্রতি যুগের একজন সিনিয়র পেস অলরাউন্ডার আর একজন প্রথম পছন্দের মিডল-অর্ডার ব্যাটার। এটা রোটেশনও হতে পারে, ইনজুরি ম্যানেজমেন্টও হতে পারে, সচেতন ট্রানজিশনও হতে পারে। তিনটার মধ্যে পার্থক্য করার মতো তথ্য এই মুহূর্তে নেই, আর যেখানে তথ্য নেই সেখানে তত্ত্ব দাঁড় করানো আমার কাজ নয়।

এবার সেই জায়গায় আসি, যেখানে আমার যুক্তি দুর্বল হতে পারে। প্রথম আপত্তিটা সবচেয়ে জোরালো: "বোলিং ভলিউম" বাক্যটা হয়তো বোর্ডের নিয়মিত প্রেস-বয়লারপ্লেট, যার পেছনে কোনো বিশেষায়িত লোড-ম্যানেজমেন্ট পরিকল্পনা নেই। এই সম্ভাবনা আমি উড়িয়ে দিতে পারি না। বুলেটিনের ভাষা থেকে ইন্টেন্ট পড়া সবসময় ঝুঁকিপূর্ণ।

দ্বিতীয় আপত্তি: হয়তো আমি কলিতার যোগ্যতাকে "বাবল-নৈকট্য"র আড়ালে চাপা দিচ্ছি। হতে পারে প্যানেল সত্যিই তাঁকে পরবর্তী লাইনে দেখছে, আর আমি অকারণে সন্দেহ তৈরি করছি। তৃতীয় আপত্তি সবচেয়ে ব্যবহারিক: বারোদা মানে ঘরের মাঠ, আর প্রতিপক্ষ জিম্বাবুয়ে। এই সিরিজে সিম ডেপথ পরীক্ষার কোনো বাস্তব চাপ তৈরি হয় না। শিশির যদি প্রবল হয়, বল হাতে পিচ্ছিল লাগে, তাহলে তিন সিমার না দুই সিমার — এই তর্কই অপ্রাসঙ্গিক হয়ে যায়; স্পিনই তখন একমাত্র পথ।

মন্ধানার [C] ট্যাগটাও আমি বেশি পড়ে ফেলছি কি? প্রশাসনিকভাবে একজনকে ক্যাপ্টেন লিখতে হয়, তার মানে এই নয় যে পঞ্চাশ ওভারের নেতৃত্ব স্থায়ীভাবে হস্তান্তর হয়ে গেছে। হারমানপ্রীতের নামে ট্যাগ না থাকা মানে তিনি দল থেকে বাদ, এমনটা নয়।

তবু সব আপত্তি মানার পরেও একটা কাঠামোগত পয়েন্ট টিকে থাকে। ভারতের নারী ওয়ানডে দলের প্রকাশ্য দুর্বল দিকটা ব্যাটিং নয়, স্পিন নয় — পেস ডেপথ। রেনুকার এই প্রত্যাহার সেই ফাঁকটা সাময়িকভাবে চওড়া করেছে, আর জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে সিরিজটা সেই ফাঁকটা ঢেকে রাখবে, কারণ প্রতিপক্ষ সেই ফাঁকটা খুঁজে বের করার সামর্থ্য রাখে না।

আমি বছরের পর বছর ধরে টুর্নামেন্ট চক্র ধরে আগেই নোট লিখে রাখি — কোন সিরিজে কোন প্রশ্নের উত্তর মিলবে। এই সিরিজের নোটে আমি দুটো জিনিস লিখে রেখেছি। প্রথমটা: বারোদার প্রথম ওয়ানডেতে ভারত স্পিনে কত ওভার ফেলবে, সেটা কন্ডিশন যা-ই হোক বিশ ওভারের নিচে নামবে না। দ্বিতীয়টা: কলিতাকে নতুন বল দেওয়া হয় কি না। নতুন বল পেলে সিলেক্টররা তাঁকে দীর্ঘমেয়াদি ভাবছেন; প্রথম পরিবর্তন হিসেবে নামলে তিনি স্রেফ শূন্যস্থান ভরার অপশন।

আর একটা পূর্বাভাস, যেটা আমি দৃঢ়ভাবে দিতে রাজি: রেনুকার টি-টোয়েন্টি প্রত্যাবর্তন ওয়ানডে প্রত্যাবর্তনের আগেই আসবে। কারণ পঞ্চাশ ওভারের ভলিউম তৈরি করতে সময় লাগে, আর চার ওভার ফেলতে লাগে অনেক কম।

তাহলে বারোদায় আসল প্রশ্নটা কী? প্রশ্নটা কলিতা নন। প্রশ্নটা হলো — ভারতের নারী ওয়ানডে সেটআপে তিনজন বিশেষজ্ঞ সিমার আর চারজন স্পিনার নিয়ে অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে একাদশ সাজানো যায় কি? এই সিরিজ সেই প্রশ্নের উত্তর দেবে না। এই সিরিজ শুধু দেখাবে, প্রশ্নটা কেউ জিজ্ঞেস করছে কি না।