রাওয়ালপিন্ডির ১৭ বল: শ্রীলঙ্কার 'সান্ত্বনা' জয়ের ভেতরে যে ফাটলটা পাকিস্তান দেখতে পায়নি

রাওয়ালপিন্ডির ১৭ বল: শ্রীলঙ্কার 'সান্ত্বনা' জয়ের ভেতরে যে ফাটলটা পাকিস্তান দেখতে পায়নি

১. প্রেস বক্সের নিস্তব্ধতা

রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে সন্ধ্যার আলো ক্রমশ নিভে আসছিল। চারপাশে চোদ্দো জন পুরুষ সাংবাদিক, আর আমি একমাত্র নারী। এ দৃশ্য আমার কাছে নতুন নয়। ২০১৭ সালে মালদ্বীপের মালেতে প্রথম বিট অ্যাসাইনমেন্টে গিয়ে শিখেছিলাম, প্রেস বক্সে টিকে থাকার শর্ত ক্রেডেনশিয়াল নয়, উপস্থিতি। এক প্রবীণ সাংবাদিক সেদিন বলেছিলেন, নারীরা ব্যাক ফোর পড়তে পারে না। সেই কথাটা আজও প্রতিটা ম্যাচে কানে বাজে, আর প্রতিবারই আমাকে আরেকটু গভীরে তাকাতে বাধ্য করে। প্রেস বক্সে আমি একমাত্র নারী বলেই ঘরটাকে শুনতে শিখেছি, আর সেই অভ্যাসই বলে দেয় কখন করতালি আসল, কখন সেটা অভ্যাসগত।

সেদিন রাওয়ালপিন্ডিতে স্কোরবোর্ডে লেখা ছিল ১৬৮/৮। পাকিস্তানের ইনিংস সবে শেষ। পাশে বসা এক সহকর্মী হাসিমুখে বললেন, এই স্কোর এই উইকেটে যথেষ্ট, দেখো ডিফেন্ড হয়ে যাবে।

আমি উত্তর দিইনি।

কারণ আমি জানতাম, এই পিচে ১৬৮ কখনোই যথেষ্ট নয়। রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়াম বরাবরই ব্যাটিং-বান্ধব। এখানে বাউন্স সত্য, বল ব্যাটে ভালো আসে। সন্ধ্যার টি-টোয়েন্টিতে শিশির নামে, যা দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাট করা দলকে বাড়তি সুবিধা দেয়। আধুনিক টি-টোয়েন্টিতে ১৮০ এখন নতুন স্বাভাবিক, আর এখানে ১৬৮ মানে প্রতিরক্ষার জন্য যথেষ্ট নয়।

তারপর যা ঘটল, সেটা কোনো আকস্মিক ঘটনা নয়। শ্রীলঙ্কা ১৭.১ ওভারে ১৭২/২ তুলে নিল। ১৭ বল বাকি রেখে ৮ উইকেটে জয়। এই ফলাফলকে সান্ত্বনার জয় বলে সরিয়ে রাখাটাই সবচেয়ে বড় ভুল। কারণ এই ম্যাচ আসলে পাকিস্তানের ব্যাটিং কাঠামোর একটা ফাটল দেখাল, আর শ্রীলঙ্কার সামর্থ্যের একটা স্পষ্ট প্রমাণ দিল।

২. প্রেক্ষাপট: তিন ম্যাচ, একটা ঘরের মাঠ আর প্রত্যাশার ভার

সিরিজটা তিন ম্যাচের টি-টোয়েন্টি। পাকিস্তান প্রথম দুই ম্যাচ জিতে সিরিজ নিশ্চিত করে ফেলেছিল, তাই শেষ ম্যাচটা অনেকের চোখে ডেড রাবার হয়ে দাঁড়িয়েছিল — ফলাফলে যার কোনো গুরুত্ব নেই। এই ধারণাটা চারদিকে ছড়িয়ে পড়েছিল, এমনকি কিছু সংবাদমাধ্যম ম্যাচ-পূর্ব প্রতিবেদনেই লিখে ফেলেছিল যে দুই দলের কেউই হয়তো পুরো জোর দেবে না।

কিন্তু ডেড রাবার বলে কিছু হয় না, যদি আপনি সেটাকে কাঠামোর পরীক্ষা হিসেবে দেখেন। কারণ চাপ না থাকলেও পিচ, কন্ডিশন আর ম্যাচআপ একই থাকে। আর কাঠামোর ফাটল চাপ না থাকলেও ফাটলই থাকে।

পাকিস্তান ঘরের মাঠে খেলছিল। রাওয়ালপিন্ডিতে তাদের রেকর্ড সাধারণত শক্তিশালী, আর ঘরের কন্ডিশন মানে পেসারদের জন্য বাড়তি সুবিধা, ব্যাটারদের জন্য পরিচিত বাউন্স, দর্শকদের জন্য পরিচিত সমর্থন। সবকিছু তাদের পক্ষে। তারপরও শেষ ম্যাচে তারা হেরে গেল, এবং হেরে গেল এমনভাবে যা সিরিজের ২-১ ব্যবধানকে কিছুটা ফ্ল্যাটার করে।

শ্রীলঙ্কার অবস্থানটা উল্টো। তারা সিরিজ হেরে গিয়েছিল, চাপটা ছিল কম। অনেকে বলবেন, চাপ না থাকলে সহজে খেলা যায়, তাই এই জয়ের ওজন কম। যুক্তিটা প্রথম শুনতে যুক্তিসঙ্গত লাগে। কিন্তু এই যুক্তিটা একটা বড় সত্য ঢেকে দেয়: শ্রীলঙ্কা যখন চাপমুক্ত হয়ে স্বাভাবিক ক্রিকেট খেলতে পারে, তখন তারা কী করতে পারে, সেটাই এই ম্যাচে দেখা গেল। তাহলে আসল প্রশ্নটা হওয়া উচিত — চাপের মধ্যে কেন পারে না?

আমি কয়েক বছর ধরে এই দুই দলকে খুব কাছ থেকে দেখেছি, অনেক সময় রাত জেগে, অনেক সময় ঢাকার একটা চায়ের দোকানের টিভি স্ক্রিনে। অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, পাকিস্তান আর শ্রীলঙ্কার পার্থক্য কখনোই প্রতিভার নয়। পার্থক্যটা কাঠামোর, আর কাঠামোর ভেতরে সবচেয়ে বড় জিনিসটা হলো — সেট হওয়া ব্যাটার কে থাকবে, আর কোন ওভারে সে কী করবে।

৩. মূল বিশ্লেষণ: ১৬৮/৮ কেন অসম্পূর্ণ, আর শ্রীলঙ্কার ৯.৯

প্রথমে সংখ্যাটা দেখা যাক। পাকিস্তান ২০ ওভারে করেছে ১৬৮/৮, অর্থাৎ প্রতি ওভারে ৮.৪ রান। শ্রীলঙ্কার সামনে লক্ষ্য ছিল ১৬৯, অর্থাৎ প্রয়োজনীয় রান-রেট ৮.৪৫। ম্যাচ শেষে দেখা গেল শ্রীলঙ্কা ব্যাট করেছে প্রতি ওভারে ৯.৯ রান করে।

এই দুই সংখ্যার পার্থক্যটাই পুরো গল্প বলে দেয়। ৮.৪৫ থেকে ৯.৯ — এটা ছোট কোনো লাফ নয়। এর মানে হলো, শ্রীলঙ্কা শুধু লক্ষ্যের কাছাকাছি ছিল না, তারা লক্ষ্যটাকে ছাপিয়ে গেছে, এবং সেটাও ১৭ বল হাতে রেখে। আধুনিক টি-টোয়েন্টিতে এটা বিরল আরামদায়ক জয়।

এবার প্রশ্ন: পাকিস্তানের আট উইকেট কেন গেল?

একটা ইনিংসে আট উইকেট পড়া মানে কেবল ব্যাটাররা আউট হয়েছে তা নয়, এর মানে হলো কোনো ব্যাটার দীর্ঘ সময় ক্রিজে টিকতে পারেনি। আর টি-টোয়েন্টিতে যে ব্যাটার টিকতে পারে না, তার মানে মাঝের ওভারগুলোতে রানের গতি থমকে যায়, নতুন ব্যাটারকে সেট হতে হয়, আর সেট হতে গিয়ে ওভার খরচ হয়ে যায়। ২০ ওভারের ম্যাচে পাঁচটা সেটিং ওভার মানে ৩৫ থেকে ৪০ রান কম।

পাকিস্তানের ১৬৮/৮ আসলে একটা গল্প যেখানে দলটা কখনোই একটা বড় পার্টনারশিপ গড়তে পারেনি। ৪০ বলের একটা জুটি পাকিস্তানকে ১৮৫-১৯০ পর্যন্ত নিয়ে যেত। সেটা না হওয়াই শ্রীলঙ্কাকে ৮.৪৫-এর লক্ষ্য দিয়ে দিল।

আমি বহুবার লক্ষ্য করেছি, পাকিস্তানের মাঝের ওভারে স্পিনাররা আক্রমণে আসলে তাদের ব্যাটাররা বড় শট খুঁজতে গিয়ে উইকেট হারায়। কেউ কেউ এটাকে আক্রমণাত্মক ব্যাটিং বলে প্রশংসা করেন। আমি বলব, এটা আক্রমণ নয়, এটা অসহিষ্ণুতা। পার্থক্যটা সূক্ষ্ম কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ। আক্রমণাত্মক ব্যাটিং মানে নির্দিষ্ট বলকে বেছে নিয়ে শট খেলা। অসহিষ্ণুতা মানে প্রায় প্রতিটা বলে রিস্ক নেওয়া।

এখন শ্রীলঙ্কার দিকে তাকানো যাক। ১৭২/২ — এই সংখ্যাটা বলে, মাত্র দুই উইকেট পড়েছে, আর সেটাও লক্ষ্য থেকে মাত্র তিন রান দূরে থাকার পর। অর্থাৎ, শ্রীলঙ্কার টপ অর্ডার এদিন শুধু টিকেই থাকেনি, তারা স্কোরবোর্ড চালিয়েছে। ৯.৯ রান-রেট ধরে রাখতে হলে অন্তত একজন ব্যাটারের স্ট্রাইক-রেট ১৫০-র উপরে থাকতে হয়, আর তার সাথে আরেকজনের স্থির সমর্থন লাগে। দুটোই এদিন ছিল।

আমি যখন টেলিভিশনে রিপ্লে দেখছিলাম, একটা জিনিস চোখে পড়ল: শ্রীলঙ্কার ব্যাটাররা রান-রেটের চাপ কখনোই নিজেদের উপরে চাপতে দেয়নি। ওরা প্রয়োজনীয় রেট ৮.৪৫-এর বেশি ছোটাছুটি করেনি। ওরা কেবল পরিস্থিতি অনুযায়ী বল বেছে নিয়েছে। এটাই আসল পরিপক্বতা।

এই ম্যাচের কেন্দ্রীয় তথ্য হলো: পাকিস্তান ৮ উইকেট হারিয়ে থেমে গেল, শ্রীলঙ্কা ২ উইকেট হারিয়ে পেরিয়ে গেল। উইকেট-সংখ্যাটাই পার্থক্য, কেবল রান নয়।

ভেন্যু ফ্যাক্টরটাও বাদ দেওয়া যাবে না। রাওয়ালপিন্ডি বরাবরই ব্যাটিং-বান্ধব, আর এখানে ১৮০+ স্কোর সাধারণত পার। ১৬৮ তাই পিচের ব্যর্থতা নয়, ব্যাটিং ইউনিটের ব্যর্থতা। শিশিরের কথাও ভাবতে হবে। দ্বিতীয় ইনিংসে শিশির নামলে বল ব্যাটে ভালো আসে, আর স্পিনারদের গ্রিপ কমে যায়। এতে চেজিং দল সুবিধা পায়। পাকিস্তানের পেসারদের সুইং আর কাটার দ্বিতীয় ইনিংসে কিছুটা কম কার্যকর হয়ে পড়ে। শ্রীলঙ্কার ব্যাটাররা সেটাই কাজে লাগিয়েছে।

৪. উল্টো পাঠ: 'সান্ত্বনা' শব্দটাই ভুল

এখন আসি সেই শব্দটায়, যা এই ম্যাচের চারপাশে সবচেয়ে বেশি ঘুরছে — সান্ত্বনার জয়।

শব্দটা সুবিধাজনক। কারণ এটা বললে দুটো কাজ একসাথে হয়: প্রথমত, পাকিস্তানের হারকে গুরুত্বহীন দেখানো যায়। দ্বিতীয়ত, শ্রীলঙ্কার জয়কে ছোট করা যায়। অথচ বাস্তবতা হলো, একটা ম্যাচ সান্ত্বনা হয়ে যায় তখনই, যখন সেটা ফলাফলে কিছু বদলায় না। কিন্তু এই ম্যাচটা কাঠামোর কিছু বদলেছে কি? আমার কাছে উত্তর পরিষ্কার: হ্যাঁ।

পাকিস্তানের ঘরের মাঠের অপরাজেয়তা আর একটা ২-১ স্কোরলাইন, এই দুটো মিলে একটা আরামদায়ক আচ্ছাদন তৈরি করেছে। ওই আচ্ছাদনের নিচে একটা অস্বস্তিকর সত্য লুকিয়ে আছে: পাকিস্তানের ব্যাটিং টেমপ্লেট মাঝের ওভারে ভঙ্গুর।

আমি জানি, এই কথাটা বললে কেউ কেউ বলবেন, এটা তো একটা ম্যাচের কথা। ঠিক। কিন্তু আমি ম্যাচ রিপোর্টিং থেকে শিখেছি, একটা ম্যাচ কখনো বিচ্ছিন্ন নয়, সেটা একটা প্যাটার্নের অংশ। শেষ ম্যাচটা ছিল প্যাটার্নের সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ, কারণ চাপটা সবচেয়ে কম ছিল, তাই দুর্বলতাটা সবচেয়ে খোলাখুলি দেখা গেছে। চাপের মধ্যে মানুষ ছোটে, চাপমুক্ত অবস্থায় মানুষ তার আসল চেহারা দেখায়।

আরেকটা উল্টো পাঠ আছে, যা কেউ তেমন বলেনি। অনেকে বলছেন, শ্রীলঙ্কার এই জয় আসলে পাকিস্তানকে খুশি করেছে, কারণ ৩-০ হোয়াইটওয়াশের চাপটা এড়ানো গেল। আমি এই যুক্তিকে সন্দেহ করি। কারণ একটা সিরিজ ২-১ জেতা আর একটা সিরিজ ২-০ জেতার মধ্যে মানসিক পার্থক্য প্রচুর। হারটা মাথার ভেতরে থেকে যায়, আর সেটা পরের সিরিজে ফিরে আসে।

আর শ্রীলঙ্কার inconsistency-এর কথাটা সবাই বলছে। হ্যাঁ, শ্রীলঙ্কা প্রথম দুই ম্যাচ হেরেছে। কিন্তু প্রশ্নটা হচ্ছে, হেরেছে কেন? আমি এই সিরিজে খেয়াল করেছি, শ্রীলঙ্কার সমস্যা প্রতিভার নয়, সমস্যা হলো ওরা কখন খেলবে সেটা নির্ধারণ করতে পারে না। শুরুর দুই ম্যাচে ওরা যেন নিজেদের ছায়ার সাথে লড়ছিল। শেষ ম্যাচে ছায়াটা সরে গেল, আর ওরা স্বাভাবিক খেলল।

এটা নিছক একটা ম্যাচ রিপোর্ট নয়, এটা একটা দলের মানসিক অভ্যাসের প্রতিচ্ছবি। বাংলাদেশের স্ট্রিট ক্রিকেটের চায়ের দোকানে বসে আমি বহুবার দেখেছি, একটা দল কত সহজে চাপমুক্ত হলে খেলে দেয়, আর চাপের মধ্যে জমে যায়। শ্রীলঙ্কা সেদিন চায়ের দোকানের সেই মুক্ত দলটাই ছিল, আর পাকিস্তান ছিল চাপের দল।

৫. সামনের দিকে

তাহলে এই ম্যাচ থেকে আমরা কী নিয়ে যাব?

প্রথমত, পাকিস্তানের জন্য প্রশ্নটা হলো: এই ভঙ্গুরতা কি শুধু ডেড রাবারের ব্যাপার, নাকি ওদের ব্যাটিং প্ল্যানের গভীরে বসে আছে? পরের সিরিজে যদি মাঝের ওভারে আবার আট উইকেট পড়ে, তাহলে বুঝতে হবে এটা দুর্ঘটনা নয়, এটা কাঠামো।

দ্বিতীয়ত, শ্রীলঙ্কার জন্য প্রশ্নটা আরও কঠিন: চাপমুক্ত অবস্থায় খেলতে পারা কৃতিত্ব নয়, চাপের মধ্যে পারাটাই আসল শিল্প। পরের সিরিজে যখন আবার দরকার হবে, তখন কি ওরা আবার এই শ্রীলঙ্কা হবে, নাকি আবার সেই ছায়ার শ্রীলঙ্কা ফিরে আসবে?

আমার কাছে এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় শিক্ষা হলো একটা ছোট দৃশ্য। ম্যাচ শেষে যখন শ্রীলঙ্কার ব্যাটাররা মাঠ ছাড়ছিল, রাওয়ালপিন্ডির গ্যালারি প্রায় ফাঁকা। কেউ করতালি দিচ্ছিল না, কারণ সিরিজ তো হারাই গেছে। অথচ ঠিক সেই মুহূর্তে আমি একটা জিনিস বুঝলাম: ক্রিকেটে সবচেয়ে বিপজ্জনক দল সেই, যার হারানোর কিছু নেই, আর সবচেয়ে ভঙ্গুর দল সেই, যে নিজেকে অপরাজেয় ভাবে।

প্রেস বক্সের সেই নিস্তব্ধতা আজও মনে আছে। ১৪ জন পুরুষ সাংবাদিকের মাঝে আমি একমাত্র নারী, আর সেই জায়গা থেকেই আমি শিখেছি — যেখানে সবাই একমত হয়ে হাততালি দেয়, সেখানে সবচেয়ে বেশি সন্দেহ করা উচিত। রাওয়ালপিন্ডির সেই সন্ধ্যায় সবাই ১৬৮-কে যথেষ্ট বলছিল। শ্রীলঙ্কা প্রমাণ করল, সেটা যথেষ্ট ছিল না। প্রশ্নটা এখন পাকিস্তানের সামনে: পরের বার যখন স্কোরবোর্ড ১৬৮ দেখাবে, তখন কি তারা সেটাকে যথেষ্ট বলবে, নাকি সত্যটা দেখবে?