অধিনায়কত্বের ব্যান্ড খুলে রাখা: ধনঞ্জয় ডি সিলভার টেস্ট নেতৃত্ব ছাড়ার খাতা-পিছনের হিসাব

আঠারো টেস্ট, সাতটি জয়, ১১৩০ রান, ব্যাটিং গড় ৩৬.৪৫, বল হাতে নয়টি উইকেট, গড় ৪৪.৪৪। ধনঞ্জয় ডি সিলভার টেস্ট অধিনায়কত্বের পুরো খতিয়ান এই কয়েকটি সংখ্যায় ভাঁজ করে রাখা যায়। কয়েক সপ্তাহ ধরে ময়মনসিংহের নিজের নোটবুকে আমি বারবার এই লাইনগুলোই লিখছি, কারণ আমার অভ্যাসটা পুরোনো: শিরোনাম হওয়ার আগে একটা মাঠ ছিল, যার কোনো নাম ছিল না। স্কোরলাইন শুধু ফল বলে, কখনো প্রক্রিয়া বলে না।

এখন শিরোনামটা স্পষ্ট হয়ে গেছে। ধনঞ্জয় ডি সিলভা শ্রীলঙ্কার টেস্ট অধিনায়কত্ব ছেড়ে দিয়েছেন। এটি অবসর নয়, এটি ফরম্যাট থেকে সরে যাওয়াও নয়। ঘোষণায় স্পষ্ট বলা হয়েছে, খেলোয়াড় হিসেবে শ্রীলঙ্কার প্রতিনিধিত্ব করার জন্য তিনি প্রস্তুত থাকছেন। শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের (এসএলসি) প্রধান নির্বাহী অ্যাশলে ডি সিলভা প্রকাশ্যে তাঁকে ধন্যবাদ জানিয়েছেন, তাঁর ক্যারিয়ারের বাকি অংশের জন্য শুভকামনা জানিয়েছেন। এখানে একটা তথ্য না বললে হিসাব অসম্পূর্ণ থাকে: ক্রিকেটার ধনঞ্জয় ডি সিলভা এবং নির্বাহী অ্যাশলে ডি সিলভা — পদবি এক হলেও দুজন সম্পূর্ণ আলাদা মানুষ। মিডিয়ার একটি অংশ এই নাম-মিলকে ছোট একটা কৌতূহল হিসেবে ধরেছে; সিদ্ধান্তের যুক্তির সঙ্গে এর সম্পর্ক শূন্য।

প্রেক্ষাপটটা বুঝতে হলে সময়ের দিকে তাকাতে হয়। ২০২৪ সালের শুরুতে দিমুথ করুনারত্নের কাছ থেকে ধনঞ্জয় টেস্ট নেতৃত্বের দায়িত্ব নেন। অর্থাৎ এটা কোনো দীর্ঘ রাজত্ব নয়, বরং ছোট থেকে মধ্যমেয়াদি এক কার্যকাল। করুনারত্নের কাছ থেকে দায়িত্ব নেওয়ার সময় তিনি একটা স্থিতিশীল দল পেয়েছিলেন, বিপর্যয় নয়। ফলে তাঁর কাজটা ছিল ধারাবাহিকতা রক্ষা, নতুন ভিত্তি গড়া নয়। এই পার্থক্যটা মিস করা সহজ, কিন্তু নেতৃত্বের মূল্যায়নে এটা বড়।

শ্রীলঙ্কার টেস্ট পরিচয় অনেক দিন ধরে এক জোড়া বিপরীতের ভেতরে বাস করে: ঘরের মাঠে, বিশেষ করে গালের স্পিন-সহায়ক উইকেটে তারা শক্তিশালী; দক্ষিণ আফ্রিকা, ইংল্যান্ড, নিউজিল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়ার পেস-নির্ভর পরিবেশে তারা ঐতিহাসিকভাবেই দুর্বল। এই বাস্তবতাটা টেস্ট অধিনায়কত্বের কাজটা কঠিন করে তোলে, কারণ একই ব্যান্ড পরতে হয় দুই রকম মাটিতে, দুই রকম প্রত্যাশা নিয়ে। দলটি আইসিসি টেস্ট র্যাঙ্কিংয়ের মধ্যম সারিতে থাকে, আর এই ঘটনাটি সেই কাঠামোর ভেতরে ঘটে যাওয়া এক নেতৃত্ব-পরিবর্তন — কোনো বৃহৎ দল-পুনর্গঠন নয়।

ধনঞ্জয়ের ক্রিকেট-পরিচয়টা এখানে জরুরি। তিনি মিডল-অর্ডার ব্যাটার, সঙ্গে পার্ট-টাইম অফ-স্পিন। অর্থাৎ তাঁর মূল মূল্য ব্যাট হাতে; বল হাতে তিনি সহায়ক ভূমিকা পালন করেন, মূল আক্রমণ নন। শ্রীলঙ্কার টেস্ট দলে তাঁকে তাই একটা ভারসাম্য সম্পদ বলা যায় — এমন এক খেলোয়াড় যিনি ব্যাটিং গভীরতা দেন এবং প্রয়োজনে কয়েক ওভার ঘোরান। কিন্তু ক্যালিস বা স্টোকস-ধাঁচের ম্যাচ-জেতানো অলরাউন্ডার তিনি নন, এবং সংখ্যাগুলো সেই সত্যটাই বলছে।

এখন খাতাটা খুলে দেখি। অধিনায়ক হিসেবে ১৮ টেস্টে ১১৩০ রান, গড় ৩৬.৪৫ — প্রতি ম্যাচে গড়ে প্রায় ৬৩ রান। টপ-অর্ডার ব্যাটারের জন্য এই ভলিউম সম্মানজনক, তবে কোনো প্রভাবশালী রান-স্কোরিং শিখর নয়। তাঁর ক্যারিয়ার টেস্ট ব্যাটিং গড় সাধারণত উঁচু ত্রিশের ঘরে, আনুমানিক ৩৯-এর কাছাকাছি। অর্থাৎ অধিনায়কত্বের সময়কার গড়টা তাঁর নিজের স্বাভাবিক গড়ের চেয়ে সামান্য নিচে। এই ছোট ফারাকটাকে দুইভাবে পড়া যায়: হয় অধিনায়কত্বের বোঝা ব্যাটিংয়ে একটু চাপ ফেলেছে, অথবা এটা নিছক স্বাভাবিক ওঠানামা। পার্থক্যটা এত ছোট যে দৃঢ় সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না — এটা একটা দুর্বল ইঙ্গিত, প্রমাণ নয়।

বলের দিকটা আরও পরিষ্কার। ৯ উইকেট, গড় ৪৪.৪৪ — পার্ট-টাইম স্পিনারের স্বাভাবিক প্রোফাইল। এটা স্পষ্ট করে দেয় যে বিশেষজ্ঞ স্পিনার হিসেবে তাঁর বাছাই হওয়ার সম্ভাবনা কম। তাঁর টেস্ট জায়গাটা ব্যাটিংয়ের উপর দাঁড়িয়ে আছে, এবং দাঁড়িয়ে থাকবে। এই পরিষ্কার শ্রেণিবিন্যাসটা অনেক বিশ্লেষণে হারিয়ে যায়, কারণ অলরাউন্ডার শব্দটা সবাইকে একই ঝুড়িতে ফেলে দেয়।

তবে সবচেয়ে বড় ফাঁকটা হলো স্প্লিট ডেটা। ১৮ টেস্ট, ৭ জয় — এই হিসাবের ভেতরে কতটা ঘরের মাঠে, কতটা বিদেশে; কত ড্র, কত হার — কিছুই দেওয়া নেই। শ্রীলঙ্কার মতো পরিবেশ-নির্ভর দলের জন্য এই তথ্য ছাড়া নেতৃত্বের মান যাচাই করা প্রায় অসম্ভব। আমার ২০১৭ সালের ময়মনসিংহ যুব লেজারের অভ্যাস এখানে কাজে লাগে: সেই সময়ে আমি ১৮ ম্যাচ দেখে ৪৭ গোল আর ৬৩ জন খেলোয়াড়ের জন্মসাল লিখে রাখতাম। জন্মসাল আর মিনিটের কলাম না থাকলে একটা দল সম্পর্কে যেকোনো সিদ্ধান্ত অন্ধকারে ছোঁড়া তীর হয়ে যেত। একইভাবে, ঘর-বাইরের বিভাজন ছাড়া অধিনায়কত্বের রায় শুধু শব্দ, সংখ্যা নয়।

কেন এটা গুরুত্বপূর্ণ? কারণ টেস্ট অধিনায়কত্ব আলাদা এক পেশা। ডেক্লারেশন কখন করবেন, সেশন কীভাবে ভাগ করবেন, নতুন বলে কাকে ঘোরাবেন — এই সিদ্ধান্তগুলো ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টি নেতৃত্বের চেয়ে সম্পূর্ণ ভিন্ন দক্ষতা দাবি করে। এই পদক্ষেপটি শুধু টেস্ট ফরম্যাটের জন্য; ঘোষণায় ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টি নেতৃত্ব নিয়ে কোনো পরিবর্তনের কথা নেই। তাই সাদা বলের নেতৃত্ব নিয়ে এই খবর থেকে সিদ্ধান্ত টেনে নেওয়া ভুল হবে।

এই মুহূর্তে ক্রিকেট-দুনিয়া ট্রান্সফার উইন্ডোর গুজবে ডুবে আছে — কে কোথায় যাচ্ছেন, কত দামে, কোন এজেন্ট কী চালাচ্ছেন। ট্রান্সফার উইন্ডো একটা খননক্ষেত্র; আমি গুজবের ধুলো ঝেড়ে সরিয়ে দিই, যাতে নিচের স্তরে আসল চুক্তি আর শর্তগুলো দেখা যায়। ধনঞ্জয়ের পদত্যাগ সেই গুজবের স্তর থেকে অনেক নিচে — এটা চুক্তির প্রশ্ন নয়, দায়িত্ব বণ্টনের প্রশ্ন। বাণিজ্যিক দিক থেকেও খবরটা প্রায় নিরপেক্ষ: টেস্ট অধিনায়কত্বের সরাসরি বাজারমূল্য সাদা বলের নেতৃত্ব বা আইপিএল সংযোগের তুলনায় খুব কম, ফলে এই সিদ্ধান্তে তাঁর বাজারমূল্যে বড় নড়াচড়া হওয়ার কথা নয়।

এখানেই বিপরীতমুখী প্রশ্নটা আসে, এবং সেটাই এই ঘটনার আসল আকর্ষণ। ১৮ টেস্টে ৭ জয় — শতকরা হিসাবে প্রায় ৩৮.৯ শতাংশ — মধ্যম মানের একটা টেস্ট রেকর্ড। কিন্তু এই সংখ্যাটাকে যদি সাফল্য বা ব্যর্থতার রায় ভাবা হয়, তাহলে সেটা হবে খাতা না পড়েই লিখে দেওয়া মন্তব্য। কারণ হারের অনুপাত আর ড্রয়ের হিসাব ছাড়া, আর সেই ১৮ ম্যাচ কোন মাটিতে খেলা হয়েছে তা না জেনে, এই শতাংশের কোনো অর্থ দাঁড়ায় না। গালের টার্নিং ট্র্যাকে জেতা আর কিংসমিডে পেসের সামনে টিকিয়ে রাখা — দুটো একই কাজ নয়।

আর একটা বিপরীত ধারণা ছড়িয়ে পড়েছে: অধিনায়কত্ব ছাড়লে ধনঞ্জয় মুক্ত হয়ে আরও রান করবেন। এটা সম্ভব, কারণ নেতৃত্বের বোঝা নামলে খেলোয়াড় অনেক সময় স্বাভাবিক ছন্দে ফেরেন। কিন্তু এটা একটা দিকনির্দেশক অনুমান, নিশ্চিত ভবিষ্যদ্বাণী নয়। আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপ ময়মনসিংহ থেকে দেখতে গিয়ে এমবাপের গোল আর অ্যাসিস্টের পিছনে দৌড়ে যাইনি; দেখেছিলাম তাঁর গড় ৭.২ কিলোমিটার প্রতি ম্যাচ কীভাবে ফ্রান্সের ডিফেন্সিভ আকারকে সেবা দিত। একই নীতি এখানে: খেলোয়াড় কত রান করলেন তা নয়, তার ভূমিকা দলকে কী দিল তা দেখা জরুরি।

আরেকটা সম্ভাব্য ব্যাখ্যা আছে, যেটা ঘোষণায় নেই কিন্তু যুক্তিসঙ্গত: ফরম্যাট-ব্যাপী কাজের চাপ ব্যবস্থাপনা। শ্রীলঙ্কার খেলোয়াড়েরা লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ (এলপিএল) খেলেন এবং আইপিএলসহ বিদেশি লিগে যোগ্য। একাধিক ফরম্যাটে দায়িত্ব সামলানোর মধ্যে টেস্ট নেতৃত্ব ছেড়ে দেওয়া একটা ব্যবহারিক সিদ্ধান্ত হতে পারে। এটা নিশ্চিত নয়, তবে বাস্তবসম্মত, এবং এতে নাটকীয়তার গন্ধ নেই।

নীতির প্রশাসনিক দিকটা এই ঘটনায় পরিচ্ছন্ন। এসএলসি'র প্রধান নির্বাহীর প্রকাশ্য ধন্যবাদ আর খেলোয়াড়ের খেলা চালিয়ে যাওয়ার প্রতিশ্রুতি — দুটোই একটা সৌহার্দ্যপূর্ণ, বোর্ড-সমর্থিত হস্তান্তরের চিহ্ন। আমি গল্পটা স্কোরলাইনে নয়, খাতার প্রান্তে খুঁজে পেয়েছি; আর খাতার প্রান্তে যা লেখা, তা হলো — এখানে কোনো কেলেঙ্কারি নেই, কোনো বিরোধ নেই, আর্থিক চাপের কোনো সূত্র নেই। যারা তাড়াহুড়ো করে এতে বিতর্ক খুঁজছেন, তারা শুধু নিজের গল্প লিখছেন।

তবু একটা প্রশ্ন খোলা থেকে যায়, এবং সেটাই সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা — উত্তরাধিকারী কে? ঘোষণায় কোনো নতুন টেস্ট অধিনায়কের নাম নেই। এই শূন্যস্থানটাই আগামী দিনের আসল গল্প। ধনঞ্জয় ১৯৯১ সালে জন্মগ্রহণ করেছেন; অর্থাৎ তিনি এখন ত্রিশের মাঝামাঝি এক অভিজ্ঞ দলের সদস্য। এই বয়স-বাঁকটাই একটা বড় সংকেত: শ্রীলঙ্কার পরবর্তী টেস্ট অধিনায়ক যদি তরুণ হন, তাহলে এটা হবে প্রজন্ম হস্তান্তরের সচেতন সিদ্ধান্ত, শুধু একটা শূন্যতা ভরাট নয়।

আমি ২০২০ সালে যখন করোনায় মাঠ খালি হয়ে গেল, তখন ময়মনসিংহের ৪২ জন যুব খেলোয়াড়ের ট্রায়াল হারিয়ে গিয়েছিল। আমি চুপচাপ তাদের প্রোফাইল তৈরি করে নয়জন ক্লাব কোচের কাছে পাঠিয়েছিলাম, নিজের নাম না জুড়ে। সেখান থেকেই শিখেছি, সিদ্ধান্তের আগে মানুষটাকে দেখতে হয়, খবরের শিরোনামকে নয়। এই ঘটনাতেও সেই নিয়ম খাটে: ধনঞ্জয়ের অধিনায়কত্বের উত্তর দিতে হলে তাঁর খেলোয়াড়-জীবনের খাতাটা আরও পড়তে হবে, শুধু ব্যান্ডের ছবি দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যাবে না।

গ্রাসরুটের খেলাটা নিচু গলায় কথা বলে; আমি সযত্নে তার ভলিউম বাড়াই। আমি ব্রেকিং নিউজের পিছনে ছুটি না; আমি তার রেখে যাওয়া পলির তলানি চেলে দেখি। এই খবরের ভলিউম বাড়ানোর দরকারও নেই — কারণ আসল প্রশ্নটা পদত্যাগ নয়, উত্তরাধিকার। শ্রীলঙ্কা যদি কয়েক সপ্তাহের মধ্যে একজন বিশ্বাসযোগ্য টেস্ট অধিনায়ক নামাতে পারে, তাহলে এই ঘটনা দ্রুত ফিকে হয়ে যাবে। আর যদি না পারে, তাহলে আজকের নিরীহ প্রশাসনিক খবরটাই আগামী টেস্ট চক্রে বড় বিতর্ক হয়ে উঠবে।