ক্রিকেটে ব্লকচেইন: ডেটা, বিশ্বাস আর 'তৃতীয় আম্পায়ার'-এর নতুন সংজ্ঞা

২০২০ সালের আগস্ট মাস। সিডনির ব্যাংকওয়েস্ট স্টেডিয়াম। কোভিড-১৯ এর কারণে গ্যালারি সম্পূর্ণ ফাঁকা। এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনাল, সিডনি এফসি বনাম মেলবোর্ন সিটি, স্কোরলাইন ১-০। আমি তখন উনিশ বছরের এক বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র, নিয়োগ পেয়েছি রিমোট ভিএআর লগ অ্যাসিস্ট্যান্ট হিসেবে। ওই খালি স্টেডিয়ামে আমি ২২টি রিভিউযোগ্য ঘটনা ট্র্যাক করছিলাম, চারটি অন-ফিল্ড রিভিউ, একটি উল্টে দেওয়া লাল কার্ড। প্রতিটি সিদ্ধান্তের পাশে লিখে রাখছিলাম টাইমস্ট্যাম্প, ক্যামেরার অ্যাঙ্গেল আর ল'স অব দ্য গেম-এর নির্দিষ্ট ধারা। ম্যাচ শেষে মাথায় একটাই প্রশ্ন ঘুরছিল — এই রেকর্ডটা আসলে কে রাখে, আর কেউ চাইলে এটা বদলে দিতে পারে কি না? সেই প্রশ্নই আজ ক্রিকেটের বোর্ডরুম থেকে শুরু করে ফ্যান অ্যাপ পর্যন্ত ছড়িয়ে পড়েছে। উত্তর খুঁজতে গিয়ে খেলাটা হঠাৎ করেই পৌঁছে গেছে ব্লকচেইনের দরজায়। একটি বিতর্কিত ক্যাচ, একটি ডিআরএস প্রজেকশন, একটি ওভার-রেট জরিমানা — এই ঘটনাগুলোই এখন প্রশ্ন তোলে, খেলার পেছনের ডেটা ও অর্থনীতি আসলে কতটা নির্ভরযোগ্য। বিষয়টা বোঝার জন্য পিছনে তাকাতে হয়। ২০১৭ সালে সিডনির একটি স্কুল লাইব্রেরিতে বসে আমি এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনালের ২৮টি ফাউল, ছয়টি হলুদ কার্ড আর একটি মিস হওয়া অফসাইড লগ করেছিলাম, প্রতিটি পোস্টের সাথে ল'স অব দ্য গেম উল্লেখ করে। সেই থ্রেড ৪৮ ঘণ্টায় দুই হাজার অনুসারী পেয়েছিল। পাঠকরা তখনই বুঝিয়ে দিয়েছিল, তারা হট-টেক নয়, নিয়মভিত্তিক স্পষ্টতা চায়। পরের বছর রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচ দেখে আমি ২৯টি পেনাল্টি আর প্রতিটি ভিএআর রিভিউয়ের একটি স্প্রেডশিট বানালাম — মিনিট, অপরাধের ধরন আর চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দিয়ে কোড করা। সেই ডেটাবেসই পরে বBroadcasterদের কাছে রেফারেন্স হয়ে দাঁড়ায়। আর ঠিক এই জায়গা থেকেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে। কারণ ব্লকচেইন আসলে যা করে, তা হলো একটি অপরিবর্তনীয় লেজার তৈরি করা — এমন এক রেকর্ড, যা একবার লেখা হলে কেউ চুপচাপ বদলাতে পারে না। আম্পায়ারিং, রেফারি সিদ্ধান্ত আর আর্থিক লেনদেন — সবকিছুর জন্য এটাই সবচেয়ে জরুরি গুণ। ক্রিকেটে সেই চাহিদাটা এখন তিন দিক থেকে চাপ তৈরি করছে: ফ্যান এনগেজমেন্টের অর্থনীতি, খেলোয়াড় ও লিগের আর্থিক চুক্তি, আর খেলার অখণ্ডতা রক্ষা। প্রথম স্তরটা স্পষ্টভাবে বাণিজ্যিক। ২০২১ সালের অক্টোবরে আইসিসি ঘোষণা করেছিল, ফ্যানক্রেইজ নামের একটি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে তারা ডিজিটাল ক্রিকেট কালেক্টিবল বা এনএফটি চালু করবে — ঐতিহাসিক মুহূর্তগুলো টোকেন আকারে ফ্যানদের কাছে বিক্রি করার পরিকল্পনা। ব্লকচেইনে লেখা এই টোকেনগুলো প্রতিটির একটি অনন্য পরিচয় থাকে, তাই একটিকে দুবার বিক্রি করা যায় না, কেউ জাল করতে পারে না। একই মডেলে সোশিওস বা চিলিজ-ধরনের ফ্যান টোকেন প্ল্যাটফর্মগুলো ফুটবল থেকে ক্রিকেটে ঢুকে ক্লাব ও বোর্ডের সঙ্গে ফ্যানদের সরাসরি আর্থিক সম্পর্ক তৈরি করছে। ফ্যানরা এখন কেবল দর্শক নয়, ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার মতো সীমিত অধিকারও পাচ্ছে। দ্বিতীয় স্তরটা আরও শক্ত। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — অর্থাৎ এমন চুক্তি, যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে টাকা ছাড়ে — খেলোয়াড়দের বেতন, পুরস্কারমূল্য আর লিগের রাজস্ব ভাগাভাগিকে স্বচ্ছ করতে পারে। বর্তমানে একটা ম্যাচ-ফি বা প্রাইজমানি পেতে কতজন মানুষ, কতটি ধাপ আর কতটি ফাইল পার হতে হয়, তা আমরা জানি। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সেই শর্তগুলো আগেই কোডে লেখা থাকে; একটি ম্যাচ জেতার পর বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয়, আর সেই লেনদেন লেজারে স্থায়ীভাবে লেখা থাকে। এতে দেরি কমে, কিন্তু তার চেয়েও বড় লাভ — প্রতারণার সুযোগ কমে। তৃতীয় স্তরটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, এবং এখানেই আমার পুরনো কাজের ছায়া পড়ে। ২০১০ সালের স্পট-ফিক্সিং কেলেঙ্কারি আর ২০১৩ সালের আইপিএ জুয়া-বিতর্কের মূল পাঠ একটাই — সমস্যাটা বইয়ের ব্যবস্থাপনায় ছিল না, সমস্যা ছিল মানুষের লোভে আর তথ্যের অস্বচ্ছতায়। ব্লকচেইন লোভ থামাতে পারে না, কিন্তু সে তথ্যের একটি অপরিবর্তনীয় ছাপ রাখতে পারে। বাজি ধরার প্যাটার্ন, অস্বাভাবিক লেনদেন, সন্দেহজনক যোগাযোগ — সবকিছু যদি একটি সময়-মোহরাঙ্কিত লেজারে লেখা থাকে, তবে দুর্নীতি তদন্তকারীদের সামনে একটু আলাদা রকমের প্রমাণ রেখে যায়। সন্দেহ আর অনুমানের বদলে থাকে একটি টাইমলাইন। চতুর্থ স্তরটা দর্শকের দৈনন্দিন অভিজ্ঞতার সঙ্গে জড়িত — টিকিটিং। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট প্রতিটির একটি অনন্য কোড থাকে, যা একবার স্ক্যান হলে অকার্যকর হয়ে যায়। ফলে কালোবাজারি, নকল টিকিট আর একই টিকিট দুইবার বিক্রির প্রবণতা অনেকটা কমে। বড় টুর্নামেন্টের ক্ষেত্রে এই সমস্যাটা ছোট নয়, বিশেষ করে যখন সেমিফাইনাল বা ফাইনালের চাহিদা যোগানের বহুগুণ। তবে আমার আগ্রহের কেন্দ্রে আছে পঞ্চম স্তর — আম্পায়ারিং আর সিদ্ধান্তের রেকর্ড। আমি ডেটাবেস বানিয়েছি, কারণ স্মৃতি হলো সবচেয়ে খারাপ সাক্ষী। একটা ক্যাচ নিয়ে দুই দেশের দুই রকম স্মৃতি তৈরি হয়, একটি নো-বল নিয়ে স্টেডিয়ামের দুই পাশ দুই রকম গল্প বলে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় উপহার হতে পারে সিদ্ধান্তের একটি সময়-মোহরাঙ্কিত, অপরিবর্তনীয় লগ — কোন মিনিটে, কোন ক্যামেরার অ্যাঙ্গেল থেকে, কোন আইনের অধীনে কী সিদ্ধান্ত নেওয়া হলো, তার সম্পূর্ণ ধারা। এটি আম্পায়ারের বিচার বদলাবে না, কিন্তু বিচারের স্বচ্ছতা বাড়াবে। এই জায়গাটাই আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয়, কারণ এখানে ব্লকচেইন আর ভিএআর একই দর্শন থেকে জন্ম নিয়েছে — স্মৃতির বদলে রেকর্ড, অনুমানের বদলে প্রমাণ। ২০১৭ সালের গ্র্যান্ড ফাইনাল আমাকে শিখিয়েছিল, একটি ক্যামেরার অ্যাঙ্গেল একটা পুরো মৌসুমকে নতুন করে লিখে দিতে পারে। ব্লকচেইন সেই শিক্ষাটাকে পরের ধাপে নিয়ে যায়: শুধু অ্যাঙ্গেল নয়, সেই অ্যাঙ্গেল থেকে নেওয়া সিদ্ধান্তটাও যদি স্থায়ীভাবে লগ করা থাকে, তবে পরে কেউ দাবি করতে পারবে না যে সিদ্ধান্তটা অন্যরকম ছিল। একটি ফ্রিজ-ফ্রেম কোনো মতামত নয়, এটি একটি প্রশ্ন, যা আমরা বারবার করি। ব্লকচেইন সেই প্রশ্নের উত্তরটা লিখে রাখে — মুছে ফেলা যায় না, বদলানো যায় না। কিন্তু এখানেই আমার গল্প শেষ হয় না, কারণ আমার সবচেয়ে বড় সতর্কতাটাও এখানেই। ব্লকচেইন আসলে ক্রিকেটের মূল সমস্যাগুলো সমাধান করে না — সেগুলো মানুষের সিদ্ধান্তের সমস্যা, প্রযুক্তির সমস্যা নয়। একটি লেজার একটি বুকিকে থামাতে পারে না; সে চাইলে লেজারের বাইরে, অ্যাপের বাইরে, মাঠের বাইরে যোগাযোগ করবে। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট তখনই কাজ করে, যখন চুক্তির শর্তগুলো প্রথম থেকেই সৎভাবে লেখা হয়; কে লিখছে, কার স্বার্থে লিখছে — সেই প্রশ্নের উত্তর প্রযুক্তির মধ্যে নেই। বোর্ডের ক্ষমতা, রাজস্বের ভাগ, স্বাগতিক দেশের প্রভাব — এই বিষয়গুলো ব্লকচেইনে গেলে নিজে থেকে ন্যায্য হয়ে যায় না। দ্বিতীয় সতর্কতাটা বাণিজ্যিক। এনএফটি আর ফ্যান টোকেনের বাজার এখন অনেকটা সেই তরুণ-সম্পদের গল্পের মতো, যেখানে ভবিষ্যৎ প্রতিশ্রুতির ভিত্তিতে মূল্য আকাশছোঁয়া হয়ে যায়। খেলোয়াড়-কালেক্টিবলের দাম ঠিক ততটাই অনুমাননির্ভর, যতটা অনুমাননির্ভর একটি কম ম্যাচ খেলা তরুণের ওপর বড় অঙ্কের বিনিয়োগ। হাইপ আর মূল্যের মধ্যে ফাঁক তৈরি হলে সেটি প্রথমে টোকেন বাজারে ধরা পড়ে, তারপর ক্লাবের হিসাবের খাতায়। তাই একটি ডিজিটাল কালেক্টিবলের দাম শুধু তার দুর্লভতায় নয়, তার প্রকৃত চাহিদায় বিচার করা উচিত — ঠিক যেভাবে আমি একটি রিভিউ শুধু ক্যামেরার চেহারায় নয়, বল-ট্র্যাকিং আর আইনের মিলে বিচার করি। তৃতীয় সতর্কতাটা বর্ণনার। ব্লকচেইনকে প্রায়ই বলা হয় 'বিশ্বাসের সমাধান'। বাস্তবে প্রযুক্তি বিশ্বাস তৈরি করে না, প্রযুক্তি কেবল বিশ্বাসযোগ্যতার একটি কাঠামো দেয়। মানুষ যদি লেজারটাকে প্রশ্ন না করার অভ্যাস গড়ে তোলে, তবে সেই লেজার নিজেই একটি নতুন অন্ধবিশ্বাসে পরিণত হয়। আমার অভিজ্ঞতায় সবচেয়ে বিপজ্জনক পরিস্থিতি তখনই তৈরি হয়, যখন কোনো পক্ষ বলে — 'ডেটা তো তাই বলছে, তর্ক করার কিছু নেই।' অথচ ডেটাও মানুষের হাতে তৈরি হয়, কোডও মানুষের লেখা, আর অ্যাঙ্গেল বেছে নেয় মানুষ। ভারত ও অস্ট্রেলিয়া — দুই ক্রিকেট সংস্কৃতিতে এই একই ঘটনা দুই রকমভাবে বিচার হয়, এটা আমি কাছ থেকে দেখেছি। একই ডিআরএস সিদ্ধান্ত এক জায়গায় 'প্রযুক্তির বিজয়', অন্য জায়গায় 'প্রযুক্তির বিশ্বাসঘাতকতা'। কারণ দুই জায়গায় আম্পায়ারিং ঐতিহ্য, মিডিয়া ফ্রেমিং আর স্মৃতির গঠন আলাদা। ব্লকচেইন এই সাংস্কৃতিক পার্থক্য মুছে দিতে পারে না; সে কেবল একটাই কাজ করতে পারে — ঘটনাটা কী ছিল, সেটা স্পষ্টভাবে সংরক্ষণ করা। ব্যাখ্যার দায়িত্ব তবুও মানুষেরই থাকে। আমি বিতর্কের পেছনে ছুটি না। আমি এটা লগ করি, ট্যাগ করি, আর ক্রমটাকে কথা বলতে দিই। ব্লকচেইনের সার্থকতা তাই আমি মাপব এই প্রশ্নে — এটা কি খেলার সিদ্ধান্ত আর খেলার অর্থকে আরও যাচাইযোগ্য করেছে, নাকি শুধু নতুন এক ধরনের স্পেকুলেশনের দরজা খুলে দিয়েছে? উত্তরটা নির্ভর করবে বোর্ডগুলো কী লেজারে লিখতে চায় তার ওপর। যদি তারা কেবল কালেক্টিবল আর টোকেন লিখে, তবে ব্লকচেইন ক্রিকেটের জন্য হবে আরেকটি বিপণন কৌশল। আর যদি তারা সিদ্ধান্তের লগ, চুক্তির শর্ত আর অখণ্ডতার রেকর্ড লিখে, তবে সেটি খেলার ইতিহাসে ভিএআরের মতোই একটি মোড় ঘোরানো মুহূর্ত হয়ে থাকবে। আমার কাছে আসল মূল্য টোকেনে নয়, অডিট ট্রেইলে। প্রশ্নটা এখন আর প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা নিয়তির — ক্রিকেট তার সিদ্ধান্তের রেকর্ড চিরস্থায়ী করতে রাজি হবে, নাকি অস্বচ্ছতাকেই নিজের সুবিধা হিসেবে ধরে রাখবে? সেই উত্তর জানতে হয়তো অপেক্ষা করতে হবে পরের একটি বিতর্কিত ফাইনালের পর্যন্ত — যেখানে একটি ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল আর একটি লেজার একসঙ্গে দাঁড়িয়ে সত্যিটা বলবে।