ব্লকচেইন কি ক্রিকেট ডেটার ভাষা বদলে দেবে? চট্টগ্রাম থেকে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের পাঠ

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ২০২৩ মৌসুম, মিরপুর শের-ই-বাংলা স্টেডিয়াম। দুটি স্বনামধন্য ডেটা প্রোভাইডার একই ম্যাচের একই ওভারের জন্য দেখিয়েছিল ভিন্ন ভিন্ন প্রত্যাশিত রান — একটি ৮.৪, অন্যটি ৬.৭। এই ১.৭ রানের ব্যবধান নেহাত কম নয়। দুই প্রতিষ্ঠানই নিজ নিজ মডেলকে 'গোল্ড স্ট্যান্ডার্ড' বলে দাবি করছিল। কিন্তু টুর্নামেন্ট গভর্নিং বডির কাছে সেই দাবি যাচাই করার কোনো প্রোটোকল ছিল না। এই একটি ঘটনাই আমার ৫১ বছরের পর্যবেক্ষণে ক্রিকেট ডেটার সবচেয়ে বড় সংকটকে সামনে এনে দিয়েছে: ডেটা যত দ্রুত বাড়ছে, তার নিরীক্ষণযোগ্যতা তত পিছিয়ে পড়ছে। চট্টগ্রাম আমাকে শিখিয়েছে, xG একটি ভাষা, কোনো রায় নয়। রাশিয়া ২০১৮-র আগে আমি শিখেছিলাম PPDA-কে একটি ভাগ করা আঞ্চলিক ভাষা বানাতে, ব্যক্তিগত সংকেত নয়। সেই ভাষা যদি ব্লকচেইনের স্থায়ী লেজারে লেখা যায়, তাহলে কি ক্রিকেটের ডেটা সংকটের সমাধান সম্ভব? নাকি এটি আরেকটি প্রযুক্তিগত বুদ্বুদ, যার দাম দিতে হবে ক্রিকেটের ক্ষুদ্র সংস্থাগুলোকে? প্রশ্নটা সহজ: একটি ম্যাচের ডেটার মালিক কে? কোনো সম্প্রচারকারী প্রতিষ্ঠান? টুর্নামেন্ট কমিটি? নাকি ডেটা প্রোভাইডার কোম্পানি? বাস্তবে ক্রিকেটের ডেটা বর্তমানে সাইলো-বদ্ধ। প্রতিটি প্রতিষ্ঠান নিজস্ব পদ্ধতিতে ডেটা সংগ্রহ করে, নিজস্ব সংজ্ঞায় সাজায়, নিজস্ব প্ল্যাটফর্মে বিক্রি করে। কোনো সাধারণ ডেটা ডিকশনারি নেই। ফলে একই ডেলিভারি দুই মডেলে দুই রকম স্কোর করতে পারে, এবং কেউ ভুল প্রমাণিত হয় না — কারণ যাচাইয়ের কোনো সর্বসম্মত কাঠামোই নেই। ২০১৭ সালে চট্টগ্রাম আবাহনীতে যখন আমি PPDA এবং xG প্রমিতকরণ শুরু করি, তখন ক্লাব কর্তৃপক্ষ আমাকে জিজ্ঞেস করেছিল: 'এই সংখ্যাগুলো কি সত্য?' আমার উত্তর ছিল: 'সংখ্যা সত্য নয়, সংখ্যা একটি ভাষা। আর ভাষার সত্যতা নির্ভর করে ব্যাকরণের ওপর।' সেই ব্যাকরণই আজ অনুপস্থিত — পুরো ক্রিকেট শিল্পে। ব্লকচেইন প্রযুক্তির মূল প্রতিশ্রুতি হলো: একবার লেখা হলে ডেটা পরিবর্তন করা যায় না। একটি ব্লকের প্রতিটি এন্ট্রির টাইমস্ট্যাম্প থাকে, প্রতিটি এন্ট্রি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশের মাধ্যমে আগের এন্ট্রির সঙ্গে যুক্ত থাকে। যদি কেউ একটি সংখ্যা বদলাতে চায়, তাহলে পুরো চেইন বদলাতে হবে — যা একটি বিকেন্দ্রীভূত নেটওয়ার্কে প্রায় অসম্ভব। এই প্রযুক্তি কি ক্রিকেটের ডেটা যাচাইয়ের সমস্যার সমাধান করতে পারে? প্রযুক্তিগতভাবে হ্যাঁ, কিন্তু বাস্তবে শর্তাধীন। ব্লকচেইন ডেটার 'সঠিকতা' নিশ্চিত করে না; এটি শুধু ডেটার 'অপরিবর্তনীয়তা' নিশ্চিত করে। যদি ভুল ডেটা চেইনে লেখা হয়, তাহলে সেই ভুল ডেটাই চিরকালের জন্য অপরিবর্তনীয় হয়ে থাকবে। এটি সেই পুরনো কম্পিউটার সায়েন্সের প্রবাদকে স্মরণ করিয়ে দেয়: গারবেজ ইন, গারবেজ আউট। ব্লকচেইন সেই প্রবাদের উত্তর নয়; এটি শুধু প্রবাদের 'গারবেজ' অংশটিকে স্থায়ী করে দেয়। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রয়োগের চারটি স্তম্ভ হতে পারে। প্রথমত, ম্যাচ ডেটার স্থায়ী লেজার। প্রতিটি বল, প্রতিটি রান, প্রতিটি উইকেট — যদি একটি সর্বসম্মত ডেটা স্ট্যান্ডার্ডে ব্লকচেইনে লেখা হয়, তাহলে দুই ডেটা প্রোভাইডারের মধ্যে আর দ্বন্দ্ব থাকবে না। কিন্তু এখানেই বড় প্রশ্ন: সেই 'সর্বসম্মত ডেটা স্ট্যান্ডার্ড' কে নির্ধারণ করবে? আইসিসি? নাকি বোর্ডগুলো? নাকি ডেটা প্রতিষ্ঠানগুলো? স্ট্যান্ডার্ডায়েশন একটি রাজনৈতিক প্রক্রিয়া, প্রযুক্তিগত নয়। রাশিয়া ২০১৮-তে যখন আমরা PPDA প্রমিতকরণ নিয়ে কাজ করছিলাম, তখনই আমি বুঝেছিলাম — একটি মেট্রিকের সংজ্ঞা নিয়ে দুই বিশ্লেষকের মধ্যে দ্বিমত থাকলে, সেই দ্বিমত প্রযুক্তি দিয়ে সমাধান হয় না; সমাধান হয় আলোচনা এবং সর্বসম্মতিতে। ব্লকচেইন সেই আলোচনার ফলাফলকে স্থায়ী করতে পারে, কিন্তু আলোচনাটি নিজে তৈরি করে দিতে পারে না। দ্বিতীয় স্তম্ভ হলো স্মার্ট কন্ট্রাক্টে প্লেয়ার কন্ট্রাক্ট। ক্রিকেটের প্লেয়ার কন্ট্রাক্টগুলো বর্তমানে কাগজে-কলমে, আইনজীবীর তদারকিতে সম্পন্ন হয়। ব্লকচেইনের স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সেই চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্পন্ন হতে পারে: পারফরম্যান্স বোনাস, ম্যাচ ফি, ইনজুরি ক্লজ — সবকিছু প্রোগ্রাম করা যায়। কিন্তু এখানে আমার সন্দেহ তৈরি হয়। আমি বহু উইন্ডো দেখেছি, স্থানান্তরের দাম শিরোনাম তৈরি করে, কিন্তু প্রকৃত মূল্যায়ন চুক্তির কাঠামোতে লুকানো থাকে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই কাঠামোকে স্বচ্ছ করবে বলে প্রতিশ্রুতি দেয়, কিন্তু এটি ক্ষুদ্র ক্লাবগুলোর জন্য হুমকিও বটে। লোন-উইথ-অব্লিগেশন ডিলগুলো যেমন ক্ষুদ্র ক্লাবগুলোর আর্থিক পরিকল্পনাকে ধ্বংস করে দিচ্ছে — কারণ তারা দৈত্য ক্লাবগুলোর জন্য অসমাপ্ত পণ্য তৈরি করে চলেছে — তেমনি স্মার্ট কন্ট্রাক্টের জটিল শর্তাবলি ক্ষুদ্র ক্লাবগুলোর জন্য আরেকটি বোঝা হয়ে দাঁড়াতে পারে, যদি না তাদের জন্য প্রমিত, সরল টেমপ্লেট তৈরি করা হয়। তৃতীয় স্তম্ভ হলো ফ্যান টোকেন এবং এনএফটি। ক্রিকেটের জনপ্রিয় মুহূর্তগুলো — একটি সেঞ্চুরি, একটি হ্যাটট্রিক, একটি ফাইনাল জয় — এনএফটি আকারে বিক্রি করা যেতে পারে। কিন্তু আমি ৬৭ বছর বয়সে এখনও বিশ্বাস করি, একটি পরিচ্ছন্ন ডেটা ডিকশনারি একটি চালাক গরম মতামতের চেয়ে বেশি মূল্যবান। এনএফটি বাজার এখনও অত্যন্ত অস্থির। ২০২১ সালে ইউরো এবং টোকিও অলিম্পিকের সময় আমি দেখেছি কীভাবে ক্রস-স্পোর্ট বেঞ্চমার্ক পুনরুদ্ধার প্রক্রিয়াকে শৃঙ্খলাবদ্ধ করে। সেই শৃঙ্খলা এনএফটি বাজারে নেই। অনুরাগীদের জন্য একটি ডিজিটাল স্মৃতিচিহ্ন আকর্ষণীয়, কিন্তু সেটিকে বিনিয়োগ হিসেবে উপস্থাপন করা হলে তা ক্রিকেটের নিরীহ ভক্তদের জন্য ক্ষতিকর হতে পারে। চতুর্থ স্তম্ভ হলো অন-চেইন স্কাউটিং ডেটা। ঘরোয়া ক্রিকেটের ডেটা, বিশেষ করে বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের ডেটা, অত্যন্ত দুষ্প্রাপ্য। অনেক ম্যাচের ডেটা সংগ্রহই হয় না, যা হয় তা বিভিন্ন প্রতিবেদনে ছড়িয়ে থাকে। ব্লকচেইনে এই ডেটা সংরক্ষণ করা হলে, তরুণ ক্রিকেটারদের পারফরম্যান্স যাচাইযোগ্য ইতিহাস হিসেবে টিকে থাকবে। কিন্তু এটি বাস্তবায়নের জন্য প্রয়োজন একটি শক্তিশালী ডেটা সংগ্রহ প্রোটোকল — যার মানে প্রচুর মানুষ, প্রশিক্ষণ এবং অর্থ। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে সেই অবকাঠামো এখনও সীমিত। এখানেই আমি আমার বিপরীত সত্যটি তুলে ধরতে চাই। ব্লকচেইন একটি সরঞ্জাম, সমাধান নয়। আমরা যখন PPDA-কে রাশিয়া ২০১৮-তে একটি ভাগ করা ভাষা হিসেবে প্রতিষ্ঠা করছিলাম, তখন একটি বড় ভুল শেখার সুযোগ হয়েছিল: যে দলটি ডেটা বুঝত না, তাদের জন্য ডেটা কেবল শব্দের স্তূপ ছিল। লকডাউনে যখন আমি বাসুন্ধরা কিংসের জন্য রিমোট জিপিএস ওয়ার্কলোড প্রোটোকল তৈরি করছিলাম, তখনো দেখেছি — ডেটা সংগ্রহ করা সবচেয়ে সহজ, ডেটা বোঝানো সবচেয়ে কঠিন। ব্লকচেইন সেই সমস্যার সমাধান করে না। একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারে ডেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা থাকলে তা আত্মবিশ্বাস বাড়াতে পারে, কিন্তু সেই ডেটার ব্যাখ্যা করার দক্ষতা তৈরি করে না। আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিপদ হলো 'ওরাকল প্রবলেম'। ব্লকচেইন নিজে থেকে বাস্তব বিশ্বের ঘটনা জানতে পারে না। কোনো smart contract যদি 'শাকিব আল হাসান ৫০ রান করলে বোনাস পাবেন' — শর্তে লিখিত হয়, তাহলে সেই শর্ত পূরণ হয়েছে কিনা তা জানার জন্য প্রয়োজন একজন নির্ভরযোগ্য ডেটা প্রদানকারী — যাকে বলা হয় ওরাকল। সেই ওরাকল কে হবে? আইসিসি? একটি ডেটা প্রতিষ্ঠান? সেখানেই আবার সেই পুরনো সমস্যা ফিরে আসে: যিনি ডেটা সরবরাহ করবেন, তার উপরই সিস্টেমের নির্ভরতা তৈরি হবে। ব্লকচেইন যদি একটি বিকেন্দ্রীভূত সিস্টেম হয়, কিন্তু ওরাকল একটি কেন্দ্রীভূত সত্তা হয়, তাহলে পুরো সিস্টেমের দুর্বলতা সেই একক বিন্দুতে কেন্দ্রীভূত থাকবে। এই বিশ্লেষণের পর আমার অবস্থান স্পষ্ট: ব্লকচেইন ক্রিকেট ডেটার জন্য একটি সম্ভাব্য ভাষা হিসেবে আগ্রহ তৈরি করেছে, কিন্তু এটি চূড়ান্ত রায় নয়। আমি যেভাবে xG-কে ভাষা হিসেবে ব্যবহার করি, রায় হিসেবে নয়, সেভাবে ব্লকচেইনকেও ভাষার একটি ব্যাকরণ হিসেবে দেখি। সেই ব্যাকরণকে সঠিকভাবে প্রতিষ্ঠা করতে হলে আমাদের প্রথমে সিদ্ধান্ত নিতে হবে কোন মেট্রিকগুলো মানক হবে, কারা সেই মান নির্ধারণ করবে, এবং কীভাবে সেই মান যাচাই করা হবে। এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দেওয়ার আগে ব্লকচেইন একটি অপরিণত প্রযুক্তি হিসেবে আকর্ষণীয় থাকবে, কিন্তু তা ক্রিকেটের ডেটা সংকট সমাধানের মূল চাবিকাঠি হতে পারবে না। সামনের সংকেতগুলো দেখতে হবে নির্দিষ্ট সংখ্যায়। প্রথমত, আইসিসি বা কোনো বোর্ড যদি আনুষ্ঠানিকভাবে ব্লকচেইন-ভিত্তিক ডেটা লেজারের ঘোষণা দেয়, তাহলে সেটি বাস্তব সংকেত। দ্বিতীয়ত, কোনো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট-ভিত্তিক প্লেয়ার চুক্তি চূড়ান্ত হলে — বিশেষত ক্ষুদ্র ক্লাবের কোনো খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে — সেটি গুরুত্বপূর্ণ। তৃতীয়ত, ক্রিকেট-ভিত্তিক ফ্যান টোকেনের বাজারের গতি। ২০২৬ সাল পর্যন্ত এই তিনটি সংকেত পর্যবেক্ষণ করলে আমরা বুঝতে পারব, ব্লকচেইন সত্যিই ক্রিকেট ডেটার ভাষা বদলে দিচ্ছে, নাকি এটি কেবল একটি নতুন আকর্ষণীয় শব্দ, যার খাতা বন্ধ হয়ে যাবে আগামী মৌসুমেই। আমার ৫১ বছরের অভিজ্ঞতা আমাকে একটি জিনিস শিখিয়েছে: প্রতিটি প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনই শুরুতে একটি ভাষা। সেই ভাষাকে আমরা যদি সঠিক ব্যাকরণ, সঠিক প্রশিক্ষণ এবং সঠিক প্রেক্ষাপটে স্থাপন করতে পারি, তাহলে তা মাঠে প্রভাব ফেলে। নয়তো তা কেবল একটি শব্দ থেকে যায়। ব্লকচেইন সেই দ্বারপ্রান্তে দাঁড়িয়ে আছে। ক্রিকেটের নেতৃত্বকে এখন সিদ্ধান্ত নিতে হবে — তারা কি সেই ভাষাকে প্রমিতকরণের প্রক্রিয়ায় আনার জন্য রাজি? নাকি তারা অপেক্ষা করবে, যেমন তারা ডেটা স্ট্যান্ডার্ডায়েশনের ব্যাপারে অপেক্ষা করেছে, যতক্ষণ না সংকট আরও গভীর হয়? চট্টগ্রাম, ঢাকা, লন্ডন, মুম্বাই — সব জায়গার ক্রিকেট বোর্ডগুলোর কাছে এই প্রশ্ন এখন বাস্তব। ডেটার ভাষা বদলানোর সময় এসেছে, কিন্তু সেই বদলের নেতৃত্ব দেবে প্রযুক্তি নাকি মানুষ — সেটিই এখন দেখার বিষয়।