খালি লেজার: যখন ইনপুট থাকে না, তখন বিশ্লেষণ কী করে?

কাজান লেজার খুললাম, কিন্তু সেট-পিসের কোনো শ্বাস নেই। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে জাপান দলের সঙ্গে ৩২ দিন কাটিয়েছি, ১১টি ট্রেনিং সেশন দেখেছি, ৪১টি কর্নার কিক লগ করেছি। প্রতিটি কর্নার ছিল একটি ডেটা পয়েন্ট—কার নিয়েছিল, কোন মিনিটে, কোন চ্যানেলে। সেদিন লেজার ভরা ছিল। আজ লেজার খালি।

আমি ৬৭ বছর বয়সী একজন বিট কিপার। ১৯৮৯ সালে সিভিল ইঞ্জিনিয়ারিং ডিগ্রি ছেড়ে সাংবাদিকতায় এসেছি। ১৯৯০ সালে দ্য ডেইলি স্টারের প্রতিষ্ঠাকালীন ম্যানেজিং এডিটর হিসেবে যোগ দিয়েছি। ২০২৪ সালে কাঠমান্ডুতে AIPS এশিয়া লেজেন্ড পুরস্কার পেয়েছি। এই ৫১ বছরে একটা জিনিস শিখেছি: স্টপওয়াচ হাইলাইট রিলের চেয়ে বিশ্বাসযোগ্য।

সমস্যাটা কী? একটি স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন আউটপুট এসেছে, কিন্তু তার সব ফিল্ড খালি। শিরোনাম নেই, সোর্স নেই, তথ্যবিন্দু নেই, কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো দাবি নেই। শুধু একটা ডোমেইন লেবেল: ফুটবল। এটুকু দিয়ে কী বিশ্লেষণ করা যায়?

শূন্য ইনপুট থেকে বিশ্লেষণ তৈরি করা মানে ভুয়া তথ্য বানানো। আর ভুয়া তথ্য আমার লেজারে কখনো ঢোকে না।

আমি ২০২০ সালে ঢাকার একটি হোটেলে ৭৮ দিন ছিলাম, যখন বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ খালি স্টেডিয়ামে চলছিল। লকার রুম বন্ধ, সাংবাদিকদের প্রবেশ নিষিদ্ধ। তখন ২২ জন খেলোয়াড়ের জিপিএস ভেস্ট ট্র্যাক করেছি, ১,২৪০টি ডেটা পয়েন্ট রেকর্ড করেছি, ৩৬টি রিমোট সাক্ষাৎকার নিয়েছি। খালি স্টেডিয়াম ডায়েরি আমাকে শিখিয়েছিল যে নীরবতাও সময় রাখে। কিন্তু সেই নীরবতার পেছনে ছিল ক্যালেন্ডার, উপস্থিতি সংখ্যা, রাজস্বের হিসাব। আজকের নীরবতা ভিন্ন—এটি ডেটা পাইপলাইনের ব্যর্থতা, আবেগের বিষয় নয়।

স্টেজ-১ আউটপুটে যদি অন্তত একটি তথ্যবিন্দু থাকত—একটি ম্যাচের স্কোর, একটি ট্রান্সফারের তারিখ, একটি দলের নাম—তাহলে আমি সেটা ধরে বিশ্লেষণ এগিয়ে নিতে পারতাম। কিন্তু শূন্য থেকে কিছু আসে না।

আমি জানুয়ারি লোন উইন্ডোর সময় ঘড়ির কাঁটা ধরে বসে থাকি। জানুয়ারি লোন হলো সেই মেট্রোনোম যা ক্লাবের সময় ঠিক রাখে। কিন্তু এই মুহূর্তে আমার হাতে কোনো ক্লাব নেই, কোনো লোন নেই, কোনো উইন্ডো নেই। শুধু একটি খালি ফ্রেমওয়ার্ক।

নাইন-ডাইমেনশন বিশ্লেষণ কাঠামোটি অক্ষত আছে। ট্যাকটিক্যাল অ্যাসেসমেন্ট, ফিনান্সিয়াল স্ট্রাকচার, রেজাল্ট সাইকেল, লিগ ল্যান্ডস্কেপ, গভর্নেন্স কমপ্লায়েন্স, ড্রেসিং-রুম হেলথ, রিস্ক ম্যাট্রিক্স, মিডিয়া ন্যারেটিভ, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন—সব টেবিল তৈরি। কিন্তু প্রতিটি ঘরে লেখা: N/A—অপর্যাপ্ত তথ্য।

এটা কোনো বিশ্লেষণাত্মক সিদ্ধান্ত নয়। এটা ডেটা পাইপলাইনের সমস্যা। স্টেজ-১-এ আর্টিকেল ফেচ হয়নি, অথবা পার্সিং ব্যর্থ হয়েছে, অথবা এটি ইচ্ছাকৃতভাবে খালি টেস্ট ইনপুট। তিনটির মধ্যে পার্থক্য করা এই ডেটা দিয়ে সম্ভব নয়।

আমি ২০১৮ সালে কাজানে জাপানের সেট-পিস লেজার তৈরি করেছিলাম ১২ পয়েন্টের একটি স্ট্যান্ডার্ড ফরম্যাটে। প্রতিটি ট্রেনিং সেশনের পর ডেইলি ডেটা নোট ফাইল করতাম, তারপর ন্যারেটিভ লিখতাম। সেই ফরম্যাট পরে রিমোট কভারেজ এবং ট্রান্সফার ভেরিফিকেশনে ব্যবহার করেছি। আজ সেই ফরম্যাটই আমাকে বলছে: ডেটা ছাড়া ন্যারেটিভ নয়।

যে বিশ্লেষণ শূন্য থেকে শুরু হয়, সেটি বিশ্লেষণ নয়—সেটি অনুমান। আর অনুমান আমার পেশার সবচেয়ে বড় শত্রু।

একটি উদাহরণ দিই। ২০২৩ সালে ফাহিমের কেলান্টান এফসি-তে লোন হওয়ার খবর আমি জাতীয় গণমাধ্যমের ১৯ ঘণ্টা আগে ব্রেক করেছিলাম। কীভাবে? কারণ আমার কাছে রেজিস্ট্রেশনের তারিখ ছিল, ক্লাবের অফিসিয়াল ডকুমেন্টের টাইমস্ট্যাম্প ছিল, এজেন্টের সাথে যোগাযোগের রেকর্ড ছিল। ভেরিফিকেশন-ফার্স্ট স্কুপ ইনস্টিংক্ট মানে গুজব নয়—এটি টাইমস্ট্যাম্পড প্রমাণের শৃঙ্খল।

এই স্টেজ-২ আউটপুটে সেই শৃঙ্খলের প্রথম লিঙ্কটাই অনুপস্থিত। তাই সবকিছু N/A।

কেউ বলতে পারেন, খালি ইনপুটেও তো কাঠামো দেখানো গেল। হ্যাঁ, কাঠামো অক্ষত। কিন্তু কাঠামো আর বিষয়বস্তু এক নয়। একটি খালি ঘর সাজানো যায়, কিন্তু সেখানে কেউ থাকে না।

আমি ৫১ বছর ধরে ফুটবল দেখছি। ট্রেনিং গ্রাউন্ডে গিয়ে ভিড়ের আগে বীট শুনি। কিন্তু আজ ট্রেনিং গ্রাউন্ড খালি।

আমার সুপারিশ স্পষ্ট: স্টেজ-১ পুনরায় চালান। অন্তত একটি শিরোনাম, একটি সোর্স, তিনটি তথ্যবিন্দু, এবং সংশ্লিষ্ট সত্তার নাম দিন। তাহলে এই নয়টি ডাইমেনশনই প্রমাণ-উদ্ধৃতি, আত্মবিশ্বাস ট্যাগ এবং লুকানো তথ্যের অনুমানসহ সম্পন্ন করা যাবে।

একটি প্রশ্ন রয়ে গেল: যদি পাইপলাইন নিজেই নীরব থাকে, তাহলে সেই নীরবতা কী বলে—সিস্টেম ব্যর্থতা, নাকি ইচ্ছাকৃত পরীক্ষা? উত্তর জানতে হলে প্রথমে ইনপুট দিতে হবে। কারণ খালি লেজারে শুধু সময় লেখা থাকে, ঘটনা নয়।