দুই মিনিটের ফ্রেম: এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশ নারী হকির প্রথম পয়েন্ট, আর একটা খাতার নতুন সারি

দুই নম্বর মিনিটে কর্নার থেকে বল জালে। এয়ারিন রিয়া। নামটা খাতায় ওঠার আগে আমি দুইবার মিলিয়ে নিয়েছি — বানান নয়, সূত্র মিলিয়েছি। ১৯৮৫ সালের এশিয়া কাপে ঢাকার মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামে যে হাতে-আঁকা গ্রিড আমি শুরু করেছিলাম — এন্ট্রির ধরন, ড্র্যাগ-ফ্লিক টেকার, কনভার্শন, মিনিট — সেই খাতায় নতুন একটা সারি যোগ হলো। সারিটা অন্য সব সারির চেয়ে ভারী। কারণ এই গোলের পিছনে যে ম্যাচ, সেটাই এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশ নারী হকির প্রথম পয়েন্ট। শেষ স্কোর ৩-৩, প্রতিপক্ষ কাজাখস্তান।

খেলাটা সংক্ষেপে এই: প্রথম কোয়ার্টার শেষে বাংলাদেশ এগিয়ে ১-০। দ্বিতীয় কোয়ার্টারের ষষ্ঠ মিনিটে কাজাখস্তান ফিল্ড গোল থেকে সমতা ফেরায়। তৃতীয় কোয়ার্টারে প্রতিপক্ষের এক খেলোয়াড়ের হ্যাট্রিক শেষে স্কোর ১-৩। এরপর চল্লিশতম মিনিটের দিকে কোনা আক্তার, এবং চতুর্থ কোয়ার্টারে আরপিতা পাল — ৩-৩।

খাতাটা এই ম্যাচকে যেভাবে লিখবে, সেটা নির্ধারিত হয় একটা পুরনো পটভূমিতে। এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশের পুরুষ দল প্রথম আসর থেকেই খেলে এসেছে। নারী দল এই প্রথম। এখানে কোনো পুনর্নির্মাণ নেই, আছে জন্ম। এর আগে সিনিয়র নারী জাতীয় দল বলতে কিছু ছিল না; যেটা ছিল, সেটা বাছাইপর্ব — এবং সেই বাছাইপর্বই ছিল দলের প্রথম আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্ট। অর্থাৎ এই ম্যাচে যে স্কোরলাইন নিয়ে দল মাঠে নেমেছিল, তার পিছনে টানা দশ বছরের কোনো ফলাফল-ইতিহাস নেই। যে ইতিহাস নেই, সেটাই সবচেয়ে বড় তথ্য।

আমি রুল পরিবর্তন সংগ্রহ করি, যেমন অনেকে ম্যাচের টিকিট সংগ্রহ করে। বর্তমান চার-কোয়ার্টার কাঠামোর তিনটা থামার জানালা — কোয়ার্টার ব্রেকগুলো — প্রতিটি আসলে একটা কৌশলগত সুযোগ। ১-৩ থেকে ৩-৩ ফেরার সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা ওই জানালাগুলোতেই লুকিয়ে আছে: হয় বাংলাদেশ কোয়ার্টার ব্রেকে গঠন বদলেছে, নয়তো কাজাখস্তানের ফিটনেস বা সংগঠন পড়ে গেছে। দুইয়ের কোনটা সত্য, সেটা ফুটেজ বা সাক্ষাৎকার ছাড়া বলা যায় না। আমি বলব না।

এবার খাতার নিষ্ঠুর হিসাব। এই রিপোর্টে যা আছে, তা দিয়ে কৌশল বিশ্লেষণ করা যায় না। বল দখল নেই, শট নেই, সার্কেল এন্ট্রি নেই, লাভ করা কর্নারের সংখ্যা নেই। যা আছে তা হলো গোলের সময়রেখা আর স্কোরারের নাম। এইটুকু দিয়ে দলের খেলার ধরন সম্পর্কে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো পেশাগত দায়িত্বজ্ঞানহীনতা।

তবু দুটো সংকেত আলাদা করে দেখার মতো। এক, দ্বিতীয় মিনিটেই পেনাল্টি কর্নার থেকে গোল — সমমানের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে সেট-পিস প্রথম সুযোগেই কাজে লেগেছে। অন্তত এই স্তরে পিসি একটা কার্যকর অস্ত্র হিসেবে দাঁড়ায়। তবে নমুনা একটাই; এ থেকে প্যাটার্ন দাবি করার ভিত্তি নেই।

দুই, গোলের বণ্টন। বাংলাদেশের তিন গোল তিনজন খেলোয়াড়ের — এয়ারিন রিয়া, কোনা আক্তার, আরপিতা পাল। কাজাখস্তানের তিন গোলই একজন খেলোয়াড়ের। সূত্রে তার নাম একবার “লোভানোভা”, আরেকবার “লোভানা” — নামকরণে এই অসঙ্গতি মানে হলো সোর্স-রিপোর্টের সূক্ষ্ম বিবরণে আমি পূর্ণ ভরসা করতে পারছি না। তাই এক-খেলোয়াড় নির্ভরতাকে চূড়ান্ত রায় হিসেবে লিখব না; এটা একটা সংকেত, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নয়।

আমার প্রজন্মের বাংলাদেশি হকিতে দর্শক টানার কাজটা প্রায় সবসময় করেছে একজন আমদানি করা নাম। ১৯৯৩ সালে মোহামেডানের হয়ে শাহবাজ আহমেদের চুক্তির পেছনে আমি এগারো সপ্তাহ লিখেছিলাম — ফি-স্ট্রাকচার, সিজনের দৈর্ঘ্য, কার টাকায় জুতা কিনবে। সেই মৌসুমে টিকিট বিক্রি করেছিল শাহবাজ আর তাহির জামান, দুই জনে। আমদানি করা দর্শনীয়তার মানে ছিল: স্কোরবোর্ডের দায় একজনের কাঁধে।

এই ম্যাচে ছবিটা উল্টো। গোল এসেছে দলের নিজের তিনজন থেকে। এই তিন-নামের বণ্টন আসলে পয়েন্টটার চেয়েও বড় খবর, কারণ এটা দেখায় গোলের ভার একজনের ঘাড়ে চাপানো নেই। জন্ম-পর্যায়ের একটি প্রোগ্রামের জন্য এর চেয়ে জরুরি লক্ষণ কমই আছে।

আর সবচেয়ে স্পষ্ট ঝুঁকির সংকেত হলো মাঝখানের কাঁপুনি: এক কোয়ার্টারের মধ্যে ১-০ থেকে ১-৩। অনভিজ্ঞ দলগুলোর মধ্যে এই ধরনের মনোযোগ-পতন স্বাভাবিক, তবে এটাও একটা পাঠ-সংকেত, চূড়ান্ত রায় নয়।

এখন সতর্কতার অংশটা, যেটা অনেক কভারেজে বাদ পড়ে। এই প্রতিবেদনে ভেন্যু উল্লেখ করা হয়েছে “গিফু” — এশিয়ান গেমসের হকি ভেন্যু হিসেবে যেটা স্বাভাবিকভাবে মানায় না। তারিখ দেওয়া হয়েছে কেবল “শুক্রবার”, কোনো ক্যালেন্ডার তারিখ নেই। খেলোয়াড়ের নামে অসঙ্গতি আছে। মানে হলো, ম্যাচ-প্রেক্ষাপটের ভিত্তি-তথ্যগুলো এখনো অফিসিয়াল এএইচএফ বা ওসিএ নথিতে যাচাই হয়নি। যাচাইয়ের আগে সাংগঠনিক বা ভেন্যু-সংক্রান্ত কোনো সিদ্ধান্ত এই রিপোর্টের উপর দাঁড় করানো ঠিক হবে না।

এখন সেই অস্বস্তিকর জায়গা, যেখানে আমি সাধারণত পা পিছলে ফেলি। একটা প্রথম পয়েন্ট মানে একটা সন্ধিক্ষণ — আর সন্ধিক্ষণগুলো কভারেজের ভাষায় খুব দ্রুত “উত্থান” হয়ে যায়। ঘরোয়া সংবাদমাধ্যম যদি ৩-৩ কে নারী হকির জাগরণের প্রমাণ হিসেবে চালায়, তাহলে দায়টা ফেডারেশনের ঘাড়ে না পড়ে ভবিষ্যতের মেয়েদের কাঁধে পড়বে; কারণ পরের ম্যাচে বড় ব্যবধানে হারলে ওই একই সংবাদমাধ্যম “ধস” লিখবে।

আমার খাতা এই জায়গায় নির্মম। গত সাতাশ বছরে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ হয়েছে মাত্র তেরোটি আসর। ২০১৯ থেকে ২০২১ — টানা তিন বছর লিগই হয়নি। ঢাকায় আন্তর্জাতিক মানের প্রকৃত মাঠ একটাই। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে প্রতিটি নীরবতা আমি উদ্ধার করা নথির মতো শুনেছি; সেই নথি বলে, হকির সংকট মাঠে আসার আগে প্রশাসনে শুরু হয়েছিল। এই হিসাবে একটা প্রথম পয়েন্ট দ্বিতীয় একটা লিগ-সিজনের চেয়ে কম মূল্যবান। মেডেল খেলোয়াড় তৈরি করে না; লিগ আর মাঠ তৈরি করে।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা এই রিপোর্টে সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ, সেটা কারও গোল নয় — বাছাইপর্ব। এশিয়ান গেমসে ওঠার একটা স্বীকৃত প্রশাসনিক পথ আছে, এবং সেই পথ দিয়েই একটি সদ্য-জন্মা নারী দল ঢুকেছে। প্রবেশপথ খোলা না থাকলে কোনো পয়েন্টই আসত না।

তাহলে সামনে কী দেখব? আমি দুটো লাইনে চোখ রাখব: পরের ম্যাচের স্কোরলাইন, আর ফেডারেশনের পরের বাজেট-লাইন। প্রথমটা বলে দেবে কাজাখস্তানের সঙ্গে সমতা আসল, নাকি কাকতালীয়। দ্বিতীয়টা বলে দেবে এই পয়েন্টটা একটা প্রোগ্রামের ভিত্তিপ্রস্তর, নাকি একটা সংবাদ বিজ্ঞপ্তির কাঁচামাল।

প্রতিটি আর্কাইভ হলো ভবিষ্যতের স্কাউটিং রিপোর্ট — ভবিষ্যৎ কী চেষ্টা করবে, তার। অতীত চলে যায় না; অতীত পরের রাউন্ডের জন্য যোগ্যতা অর্জন করে।