স্কোরহীন ফাইনাল: গ্রাসরুট হকির নীরব দীর্ঘলেজ আর দৃশ্যমানতার অর্থনীতি

একটি ফাইনাল ম্যাচের হাইলাইটস ভিডিও। অথচ ফলাফল কোথাও লেখা নেই। স্কোর নেই, গোলদাতার নাম নেই, পেনাল্টি কর্নারের সংখ্যা নেই — শুধু একটি প্রচারবাক্য, “নাটকীয়তা, গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত আর অবিস্মরণীয় অ্যাকশন আবার দেখুন।” দল দুটি: সেন্ট ক্লেয়ার্স কলেজ বনাম প্রেসবাইটেরিয়ান কলেজ। আসর: “ব্যাটল অব কুইন্স ২০২৬ — আন্ডার ৩৫ ফাইনাল।” আমি ফলাফল খুঁজতে গিয়ে থমকে দাঁড়ালাম। কারণ একটি ফাইনালের সবচেয়ে মৌলিক তথ্যটাই — কে জিতল — অনুপস্থিত। এই অনুপস্থিতিই আমার কাছে সবচেয়ে জোরালো সংকেত হয়ে দাঁড়াল।

আমার নোটবুকে অভ্যাস একটাই — গোল বর্ণনা করি না, গোল তৈরি করা ফাঁকা জায়গাটা বর্ণনা করি। ২০১৭ সালে মাওলানা ভাসানী স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপে আমি বল দেখিনি, দেখেছি ভারতের পেনাল্টি কর্নারে লেফট হাফের শুরুর অবস্থান; ৪১টি স্কেচ করেছি, ব্যাকফ্লিকারের রান-আপ, স্টপারের পা — সব। এখানে সেই ফাঁকা জায়গাটা আরও বিশাল। তবু এই ফাঁকা জায়গা নিজেই একটি গল্প বলে: বিশ্ব হকির যে স্তরটি ক্যামেরায় ধরা পড়ে, কিন্তু সংবাদে কখনো ওঠে না।

প্রসঙ্গটা বোঝা দরকার। আন্তর্জাতিক হকির স্তরবিন্যাস সরল নয়। সর্বোচ্চ স্তরে অলিম্পিক, বিশ্বকাপ, প্রো লিগ; তার নিচে মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়নশিপ; আর তারও নিচে বিশাল, প্রায় অদৃশ্য অপেশাদার স্তর — স্কুল, কলেজ, ক্লাব, সার্ভিসেস দল। এফআইএইচ বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং যে ইভেন্টগুলোকে চেনে, “ব্যাটল অব কুইন্স” তাদের কোনোটিই নয়। এটি র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট দেয় না, সিডিং পটে ঢোকে না, অলিম্পিক চক্রের বাইরে দাঁড়িয়ে থাকে। ফলে এই আসর নিয়ে কোনো সাংবাদিক আগ্রহ দেখান না, কোনো সম্প্রচার সংস্থা স্বত্ব কেনে না, কোনো স্কাউট এখানে দলিল রাখেন না।

তবু একটি তথ্য চোখে লাগে: “আন্ডার ৩৫।” আন্তর্জাতিক কাঠামোয় বয়সভিত্তিক শ্রেণি সাধারণত অনূর্ধ্ব ২১, অনূর্ধ্ব ১৮, অনূর্ধ্ব ১৬। “অনূর্ধ্ব ৩৫” একটি অস্বাভাবিক ব্যান্ড। এর তিনটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা — মাস্টার্স বা ভেটেরান-ঘেঁষা বিভাগ, স্থানীয় টুর্নামেন্টের নিজস্ব যোগ্যতার নিয়ম, কিংবা অপ্রচলিত স্কুল-কলেজ শ্রেণিবিন্যাস। কোনটি সত্য, পাঠ্য থেকে নিশ্চিত হওয়া যায় না। আমি অনুমানকে সত্য বলে চালাতে চাই না; বরং এই অনিশ্চয়তাটাই নিজে একটি তথ্য।

এখানেই আসল প্রশ্ন। হকির পিরামিডের গঠনটি অদ্ভুত — নিচে খুব চওড়া অংশ, উপরে খুব সরু। ফুটবল বা ক্রিকেটের মতো নয়। এই চওড়া নিচের অংশে হাজারো কলেজ ম্যাচ হয়, ভিডিও হয়, কিন্তু উপরের সরু অংশে বাণিজ্যিক আয় কেন্দ্রীভূত। “ব্যাটল অব কুইন্স” সেই চওড়া নিচের অংশের একটি নমুনা। এই নমুনা আমাদের বলে, হকি আসলে খেলার সংখ্যায় বড়, কিন্তু দৃশ্যমানতায় ছোট।সংখ্যায় বড় আর মূল্যে ছোট — এই ফাঁকটাই হকির কাঠামোগত পরিচয়।

একটি কলেজ ফাইনালের হাইলাইটস ভিডিও তাই নিছক একটি ভিডিও নয়। এটি একটি স্তরের প্রতিনিধি — যে স্তর হকির খেলোয়াড় সরবরাহ করে, কিন্তু প্রায় কখনো আন্তর্জাতিক মঞ্চে পৌঁছায় না। এই স্তরে খেলোয়াড়েরা ছাত্র আগে, অ্যাথলেট পরে; কোচ একা, ভিডিও অ্যানালিস্ট নেই, পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ নেই। অভিজাত জাতীয় দলের মডেলের ঠিক উল্টো ছবি।

আমি বাংলাদেশ থেকে হকি দেখি, তাই তুলনা চলে আসে। আমাদের দেশে লিগ ২৭ বছরে মাত্র ১৩টি সংস্করণ হয়েছে — ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত তিন বছর প্রিমিয়ার ডিভিশন হয়নি, মাওলানা ভাসানী স্টেডিয়াম খালি পড়ে ছিল। অর্থাৎ আমাদের দীর্ঘলেজ অসম্পূর্ণ — নিচের অংশও অনিয়মিত। সুতরাং এই কলেজ ফাইনালের মতো একটি নিয়মিত বার্ষিক আসর কোথাও কোথাও ইঙ্গিত দেয় যে অন্তত একটি কার্যকর ঘরোয়া ভিত্তিস্তর এখনো দাঁড়িয়ে আছে। পাকিস্তানের দিকে তাকালে ছবিটা আরও ধূসর — প্রশাসনিক অবক্ষয় সেখানে খেলাটিকে গভীরে টেনে নিয়েছে। তাই আমি পাকিস্তানকে নকশা নয়, তুলনা হিসেবে দেখি।

দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ প্রযুক্তিগত। হাইলাইটস ভিডিও তৈরি এখন আর সম্প্রচার সংস্থার একচেটিয়া নয়। মোবাইল ক্যামেরা আর সামাজিক প্ল্যাটফর্মের যুগে কলেজ পর্যায়েও হাইলাইটস তৈরি হয়, কখনো স্বেচ্ছাসেবক বা ছাত্র মিডিয়া টিমের হাতে। এটি উৎপাদনের গণতন্ত্রায়ণ। কিন্তু সাবধান — উৎপাদন গণতন্ত্রায়িত হয়েছে, মুনাফা হয়নি। বাণিজ্যিক আয় এখনো জাতীয় দল আর অভিজাত লিগে কেন্দ্রীভূত। এই বৈষম্যই হকির কাঠামোগত সংকটের মূলে।

“ব্যাটল অব কুইন্স” নামটিও ছোট করে দেখার মতো নয়। স্কুল ও কলেজ খেলায় এই ধরনের ডাকনাম একটি পরিচিত কৌশল — একটি সাধারণ ফিক্সচারকে র‍্যাঙ্কিংহীন ম্যাচ থেকে একটি ব্র্যান্ডেড দ্বৈরথে বদলে দেওয়া। এটি বিপণনের হাতিয়ার, কৌশলের নয়। তবে বিপণনই এখানে একমাত্র দৃশ্যমান শ্রম, আর সেটাই বলে দেয় কোন স্তরে হকির টাকা ঘোরে আর কোন স্তরে ঘোরে না।

এখন পাল্টা প্রশ্ন। এই প্রচারবাক্যটিকে আমি কি ফেলনা বলব? আমি বলব না। বরং এটি একটি প্রমাণ — নীরবতা নিজেই ডেটা। পাকিস্তান প্রশাসনিক অবক্ষয় দেখেছি, বাংলাদেশে লিগ বাতিল দেখেছি, ফ্রান্সের রক্ষণে দেসাঁর নন-প্রেসকে ৩-৩-৩-১ ট্রিগারে অনুবাদ করেছি — সব ক্ষেত্রেই যেটা নেই, সেটাই সবচেয়ে বেশি বলে।

ফাইনালের স্কোর না লেখার অর্থ স্পষ্ট: প্রকাশকের লক্ষ্য ম্যাচ রিপোর্টিং নয়, ভিডিও ভিউ। পণ্যটি ম্যাচ নয়, ভিডিও। তাছাড়া কোনো সূত্রের উল্লেখ নেই — উৎস চিহ্নিত করা যায়নি। “নাটকীয়তা, মুহূর্ত আর অ্যাকশন” ধরনের টেমপ্লেট-বাক্য একই ভিডিওর জন্য বারবার ব্যবহার করা যায়। এটি এসইও ফিলার হওয়ার সম্ভাবনাই বেশি। এখানে তথ্যের বদলে প্রচার বসানো হয়েছে।

আর একটি বিপদ আছে — গ্রাসরুট স্তরকে অভিজাত স্তরের সাথে গুলিয়ে ফেলা। একটি কলেজ ফাইনালের ভিডিও দেখে হকির সামগ্রিক শক্তি বা দুর্বলতা মাপা যায় না। এই দুই স্তরকে আলাদা রাখাই সৎ বিশ্লেষণের শর্ত। নইলে একটি অস্পষ্ট ভিডিওর উপর ভর করে আমরা ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাব, আর সেই ভুলই পরে হকির প্রকৃত সংকট ঢেকে দেবে।

সামনে কী দেখব? তিনটি সংকেত নজরে রাখি। এক, “ব্যাটল অব কুইন্স” নামটি কোনো দেশীয় অ্যাসোসিয়েশনের অফিসিয়াল ক্যালেন্ডারে ফিরে আসে কি না — এলে আসরের স্তর আর অবস্থান স্পষ্ট হবে। দুই, প্রকাশক কে — কোনো প্রতিষ্ঠিত সংবাদমাধ্যম, নাকি অচেনা অ্যাগ্রিগেটর; এটা ঠিক করবে বিষয়বস্তুটি মৌলিক না সংগৃহীত। তিন, কোনো অফিসিয়াল স্কোরবুক বা বক্স স্কোর প্রকাশ হয় কি না — সেটি মৌলিক যাচাইয়ের প্রথম ধাপ।

আমার নোটবুক এতদিন গোল তৈরি করা ফাঁকা জায়গা খুঁজেছে। এবার খুঁজল একটি অনুপস্থিত স্কোর, একটি স্পর্শহীন ভিডিও, একটি অচেনা ফাইনাল। যদি এই দীর্ঘলেজ থেকে কখনো কেউ অভিজাত স্তরে উঠে আসে, তাহলে এই ধরনের নীরব ভিডিওগুলোই হবে তার প্রথম আর্কাইভ। প্রশ্নটা তাই সহজ নয় — আমরা কি হকির নিচতলার এই শব্দহীন আর্কাইভ পড়তে শিখছি, নাকি স্কোর না থাকলেই স্ক্রল করে চলে যাই?