শেফালি ভার্মার ডিমেরিট পয়েন্ট: শাস্তির চেয়ে বড় গল্পটা ২৪ মাসের ঘড়ি

রায়পুরের দ্বাদশ ওভার। জিম্বাবুয়ের ইনিংসের মধ্যপর্ব, যে পর্বে রিং ফিল্ডারই দলের আসল রক্ষাকবচ। শ্রী চরণীর বলে মিড-অফে একটা ক্যাচ উঠল—উঁচু নয়, কঠিন নয়, কোচিং-ভাষায় যাকে বলে রেগুলেশন চান্স। শেফালি ভার্মা সেটা ফেললেন। তার পরের তিন ফ্রেম ম্যাচ রিপোর্টে থাকে না, থাকে কোড অব কন্ডাক্টের নথিতে: বলটা মাটিতে ছুড়ে ফেলা হল।

চুয়াল্লিশ বছর ধরে আমি খেলার ভেতরের ছোট মুহূর্তগুলো পড়ে আসছি, আর একটা জিনিস বারবার শিখেছি—আবেগের ছবি থেকে চরিত্র পড়া যায় না, চাপ পড়া যায়। ঘটনাটা আমি তিনটি ফ্রেমে ভেঙেছি: হাত থেকে বলের মুক্তি, কাঁধের কোমর-ঘোরানো, মাটিতে হাতের তালুর আঘাত। তিনটি ফ্রেম ০.৪ সেকেন্ড বহন করে, আর ০.৪ সেকেন্ড একটা ম্যাচের পুরো মেজাজ বহন করে।

ঘটনাটা ঘরের মাঠে, রায়পুরে, ভারত ও জিম্বাবুয়ের মধ্যে তিন ম্যাচের মহিলা টি-টোয়েন্টি সিরিজের দ্বিতীয় ম্যাচে। আইসিসি কোড অব কন্ডাক্টের ২.২ ধারা—ক্রিকেট সরঞ্জাম, পোশাক, মাঠের সরঞ্জাম বা সুবিধার অপব্যবহার—প্রয়োগ হয়েছে বলের ক্ষেত্রে। লেভেল ১ অপরাধ। ম্যাচ রেফারি জি এস লক্ষ্মী সিদ্ধান্ত দিয়েছেন। শেফালি অভিযোগ স্বীকার করেছেন, শাস্তি মেনে নিয়েছেন, তাই আলাদা শুনানির দরকার হয়নি। শাস্তি: সরকারি তিরস্কার আর এক ডিমেরিট পয়েন্ট। জরিমানার কোনো উল্লেখ নেই। গত ২৪ মাসে এটাই তাঁর প্রথম অপরাধ। লেভেল ১-এর তালিকায় আছে তিরস্কার, ম্যাচ ফির সর্বোচ্চ ৫০ শতাংশ জরিমানা এবং এক বা দুই ডিমেরিট পয়েন্ট।

এখানেই আসল হিসাবটা। চারটে উপাদানের মধ্যে তিনটে প্রয়োগ হয়েছে, চতুর্থটার—জরিমানার—কোনো উল্লেখ নেই। অর্থাৎ রেফারি তালিকার একেবারে নিচের ধাপটা বেছেছেন। এক পয়েন্ট, দুই নয়। জরিমানা নেই। শুনানি নেই। এটা উদারতা নয়, পদ্ধতিগত দক্ষতা: অভিযোগ স্বীকার হয়ে গেলে বিতর্কের কিছু থাকে না, তাই শুনানির প্রশ্নই ওঠে না।

ম্যাচের প্রেক্ষাপটটাও মনে রাখা দরকার। জিম্বাবুয়ের মহিলা দল ভারত সফরে এসে তিন ম্যাচের টি-টোয়েন্টি খেলছে—স্বাগতিকের জন্য এই ধরনের ব্লক ঘরোয়া ক্রমবিকাশ আর রোটেশনের কাজ করে, প্রতিযোগিতার কঠিন পরীক্ষা নয়। কম উত্তেজনার ম্যাচে আবেগের বিস্ফোরণ সাধারণত কম হয়, তবে এটাও সত্যি যে কম গুরুত্বের ম্যাচে শৃঙ্খলার দিকে নজরও কিছুটা শিথিল হয়ে পড়ে। রায়পুরকে স্বাগতিক শহর হিসেবে বেছে নেওয়াটা বিপিসিসিআইয়ের একটা পরিচিত প্রবণতা—আন্তর্জাতিক ম্যাচকে বড় মহানগরের বাইরে ছড়িয়ে দেওয়া।

কিন্তু শাস্তি শেষ হলেও একটা ঘড়ি শুরু হয়ে গেছে। শরীর একটা লোড-খাতা রাখে, আর সেই খাতা মিথ্যা বলে না; আইসিসি কোডও ঠিক একই রকম একটা খাতা রাখে, শুধু সেখানে ওভার আর স্পেলের বদলে ডিমেরিট পয়েন্ট জমা হয়। ২৪ মাসে চার পয়েন্ট হলেই সেটা সাসপেনশন পয়েন্টে বদলে যায়, আর সেখান থেকেই নিষেধাজ্ঞার পথ। শেফালির খাতায় এখন এক।

ক্যাচটা নিয়ে আলাদা করে বলি: মিড-অফে একটা ক্যাচ ফেলা ফিল্ডিং দুর্বলতার প্রমাণ নয়, এটা এক নমুনার তথ্য। এলিট ফিল্ডাররাও ক্যারিয়ারে নিয়মিত সহজ ক্যাচ ফেলেন; পার্থক্য শুধু এই যে তাঁদের ফেলা ক্যাচগুলো ক্যামেরায় ধরা পড়ে, বাকিদেরটা স্কোরকার্ডের বাইরে চলে যায়। যে ফ্রেমটা নিয়ে আমার বেশি আগ্রহ, সেটা ক্যাচ নয়, তার পরেরটা। গরমে দীর্ঘ ফিল্ডিং, মাঝের ওভারে ধারাবাহিক চাপ, হাতে বল এসে পড়ল আর গেল—এই ক্রমটা শরীর ও মনের যৌথ ক্লান্তির একটা ছোট ডেবিট এন্ট্রি, ব্যস। এখান থেকে তার মানসিকতা নিয়ে কোনো বড় সিদ্ধান্তে পৌঁছনো যায় না।

এখন প্রচলিত পাঠের সঙ্গে আমার মতানৈক্যের জায়গা। শিরোনামে যেটা আসে—আইসিসি শাস্তি দিল—সেটা তীব্রতার ইঙ্গিত দেয়; তালিকা মিলিয়ে দেখলে বোঝা যায় এটা সম্ভাব্য সর্বনিম্ন শাস্তি। ভারতীয় ক্রিকেট-মিডিয়ায় এই ফাঁক নতুন নয়: তারকার নাম থাকলে সর্বনিম্ন ধাপের শাস্তিও শিরোনাম পায়, আর পেছনে চলতে থাকা ২৪ মাসের ঘড়িটা কারও চোখে পড়ে না। শিরোনামটা চিৎকার করে, নথিটা চুপচাপ থাকে।

বাণিজ্যিক দিকটা আলাদা করে দেখতে হয়, কারণ এখানেই সবচেয়ে বড় ভুলটা হয়। আইসিসির ডিমেরিট পয়েন্ট শুধু আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের যন্ত্র; ডব্লিউপিএল, ডব্লিউবিবিএল বা দ্য হান্ড্রেডের যোগ্যতায় এর কোনো প্রভাব নেই। তাই চুক্তির মূল্যে এই রায়ের প্রভাব শূন্য। যেখানে নরম প্রভাব পড়তে পারে, সেটা ব্র্যান্ড-উপলব্ধিতে—একজন তারকার নামের সঙ্গে বারবার ছোট disciplinary নথি জুড়ে গেলে স্পনসরের চোখে সেটা একটা সংকেত। তবে লেভেল ১ নথি এতটাই সাধারণ যে সেখানেও বড় কিছু দাঁড়ায় না।

আর একটা কথা এই নথিতে স্পষ্ট হয়ে যায়, যা অনেকের ধারণার বিপরীত। আইসিসি কোড পুরুষ ও মহিলা ক্রিকেটে হুবহু এক—একই ২.২ ধারা, একই লেভেল ১ তালিকা, একই ডিমেরিট ব্যবস্থা, একই ম্যাচ রেফারির রায়। মহিলাদের ম্যাচে শাসন ঢিলা—এই ধারণাটা এই কাগজ ভেঙে দেয়। যাঁরা মহিলা ক্রিকেটকে আলাদা, নরম একটা ঘর ভাবেন, তাঁদের জন্য এটা স্পষ্ট উত্তর।

আমি চাইনি এই কলামটা সত্যি হোক। তবু লিখে রাখা দরকার: এই ঘটনার একমাত্র ভবিষ্যৎ-ঝুঁকি তিরস্কার নয়, পয়েন্ট। পরের ২৪ মাসে আরও একটি লেভেল ১ বা লেভেল ২ অপরাধ জমা হলে চার পয়েন্টের দোরগোড়া পেরিয়ে সাসপেনশন পয়েন্ট চালু হতে পারে, আর সেটা পড়তে পারে কোনো বড় সিরিজ বা বিশ্বকাপের জানালায়। সম্ভাবনা কম, কারণ আগের ২৪ মাস তাঁর রেকর্ড পরিষ্কার; কিন্তু ঝুঁকিটা অস্তিত্বহীন নয়।

প্রতিরোধের পথটাও সহজ এবং প্রায় অদৃশ্য। প্রথম লেভেল ১ অপরাধ সাধারণত দলীয় ব্যবস্থাপনার একটা ব্যক্তিগত কথাবার্তাতেই সামলানো হয়, যা কোনো নথিতে ওঠে না। অর্থাৎ এখানে গুরুত্বপূর্ণ বোর্ড বা কোচিং স্টাফের কাজ, আইসিসির নয়।

শেষে একটা কথা থেকে যায়। স্কোরকার্ড এই ঘটনা লিখে রাখবে না, নথি লিখে রাখবে। ক্রিকেটে তারকারা এভাবেই বাঁচেন—মাঠের পারফরম্যান্স আর অফ-ফিল্ড নথি আলাদা খাতায় চলে। ২৪ মাস পর যদি শেফালির খাতা শূন্য দেখায়, তখন এই রায়পুরের দ্বাদশ ওভার শুধু একটা ছোট পাদটীকা। আর যদি শূন্য না হয়, তাহলে এই তিরস্কারটাই হবে সেই প্রথম এন্ট্রি—যেটা তখন কেউ মনে রাখবে না।