শূন্য বল, তিন ফরফিট, এক নির্বাচন কমিটি: অরুণাচলের রঞ্জি অস্তিত্ব বাঁচাচ্ছে বিসিসিআই, আসল ম্যাচ এখনো আদালতে

মঙ্গলবার ভোরে নোটবুক খুলে প্রথম যে লাইনটা লিখলাম, সেটা কোনো ম্যাচ রিপোর্টের শুরু ছিল না। লিখলাম: "অরুণাচল বনাম নাগাল্যান্ড, রঞ্জি ট্রফি, আহমেদাবাদ — বল ০, রান ০, উইকেট ০।" স্কোরকার্ডে ইভেন্ট কলামে শুধু দুটো শব্দ — ফরফিটেড। ক্রিকেটে এমন শূন্য বিরল, যেখানে খেলা না হওয়ার কারণে পরাজয় হয় না, কিন্তু হারটা রয়ে যায়। দশ বছরের নোটবুকে আমি অনেক অদ্ভুত স্কোরকার্ড দেখেছি — বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়া ম্যাচ, ডিএলএসে বদলে যাওয়া ফল, রিভিউয়ের পর পাশ বদল করা আউট। কিন্তু এক বলও না খেলে যাওয়া ম্যাচের স্কোরকার্ড সবচেয়ে বেশি কিছু বলে। কারণ সেটা খেলার ব্যর্থতা নয়, সেটা ব্যবস্থাপনার ব্যর্থতা।

এই নিবন্ধটা কোনো আন্তর্জাতিক ম্যাচ বা টি-টোয়েন্টি লিগ নিয়ে নয়। এটা ভারতের ঘরোয়া ফার্স্ট-ক্লাস কাঠামো, রঞ্জি ট্রফি, আর দুটি বয়সভিত্তিক প্রতিযোগিতা — ভিনু মানকড় ট্রফি এবং অনূর্ধ্ব-১৯ মহিলা টি-টোয়েন্টি ট্রফি — নিয়ে। তাই আমার সব হিসাব, সব সিদ্ধান্ত প্রশাসনিক প্রেক্ষাপটে দাঁড়াবে, আন্তর্জাতিক ফরম্যাটের পারফরম্যান্সে নয়। এবং আমার মূল দাবিটা স্পষ্ট: অরুণাচল প্রদেশের সমস্যা ক্রিকেটের সমস্যা নয়, অরুণাচলের সমস্যা একটা কাগজের লড়াই — আর সেই লড়াইটা এখনো গুয়াহাটি হাই কোর্টের ইটানগর বেঞ্চে ঝুলে আছে। বিসিসিআই যা করছে, সেটা চিকিৎসা নয়; সেটা রক্তক্ষরণ বন্ধ করার প্রাথমিক ব্যান্ডেজ।

প্রশাসনের মাঠ: যেখানে রঞ্জির পয়েন্ট টেবিল আর অস্তিত্বের লড়াই এক

রঞ্জি ট্রফি ভারতের প্রধান রেড-বল ডেভেলপমেন্ট পাইপলাইন। টেস্ট ক্রিকেটের জন্য খেলোয়াড় তৈরি হয় এখানেই — চার-পাঁচ দিনের ম্যাচে ধৈর্য, লম্বা স্পেল, দ্বিতীয় ইনিংসে উইকেট পড়ে যাওয়ার পরও ব্যাট করার মানসিকতা। এই পাইপলাইনে যখন কোনো দল মাঠেই নামে না, তখন ক্ষতিটা শুধু একটা পয়েন্ট টেবিলের নয়। ক্ষতিটা একটা প্রজন্মের।

ভারতের উত্তর-পূর্বাঞ্চলকে ঘরোয়া প্রতিযোগিতায় যুক্ত করা বিসিসিআইয়ের আঞ্চলিক বিস্তার প্রকল্পের অংশ। অরুণাচল প্রদেশ, নাগাল্যান্ড, মেঘালয়, মিজোরাম — এই রাজ্যগুলোকে রঞ্জি স্ট্যাটাস দেওয়া হয়েছে। উদ্দেশ্য প্রশংসনীয়। কিন্তু স্ট্যাটাস দেওয়া আর সেই স্ট্যাটাস চালানোর মতো প্রশাসনিক ক্ষমতা তৈরি করা — এই দুইয়ের মধ্যে একটা বিশাল ফাঁক থাকে। অরুণাচল সেই ফাঁকের সবচেয়ে স্পষ্ট উদাহরণ। ঐতিহাসিকভাবে এরা রঞ্জির দুর্বলতম ইউনিটগুলোর একটি, আর এখন প্রশাসনিক কারণেই এরা মাঠের বাইরে।

যা ঘটেছে, সেটা পরপর তিনটি ঘটনা। প্রথমত, রঞ্জি ট্রফির উদ্বোধনী ম্যাচ নাগাল্যান্ডের বিরুদ্ধে — ম্যাচটা ছিল আহমেদাবাদে, অর্থাৎ নিরপেক্ষ ভেন্যুতে। ঘরের মাঠের সুবিধা বা অসুবিধার প্রশ্ন এখানে নেই। দ্বিতীয়ত, ভিনু মানকড় ট্রফিতে ফরফিট — ছেলেদের অনূর্ধ্ব-১৯ একদিনের প্রতিযোগিতা। তৃতীয়ত, অনূর্ধ্ব-১৯ মহিলা টি-টোয়েন্টি ট্রফিতেও ফরফিট।

এই তিনটি ফরফিট আলাদা করে দেখলে কিছু বোঝা যায় না। একসঙ্গে দেখলে ছবিটা পরিষ্কার। তিনটি আলাদা দল — সিনিয়র পুরুষ, অনূর্ধ্ব-১৯ ছেলে, অনূর্ধ্ব-১৯ মেয়ে — সবাই একই কারণে মাঠে নামতে পারেনি। এর মানে দাঁড়ায়, সংকটটা কোনো একটি দলের বা কোনো একটি নির্বাচনী বিতর্কের নয়; সংকটটা সমিতির কেন্দ্রে। যখন একটি সমিতি তিনটি আলাদা দল গঠন করতে পারে না, তখন অনুমান করা কঠিন নয় যে নির্বাচন কমিটি গঠন, দল এন্ট্রি জমা দেওয়া, খেলোয়াড় নিবন্ধন — এই প্রাথমিক প্রশাসনিক কাজগুলোই থেমে গেছে। এটা একটা সম্পূর্ণ অপারেশনাল ফ্রিজ।

এখানেই আমার মূল আগ্রহ। কারণ আমি সবসময় সেই জায়গাগুলোতে থাকতে ভালোবাসি যেখানে ক্যামেরা যায় না। ময়মনসিংহ ডিস্ট্রিক্ট স্টেডিয়াম থেকে রাশিয়া বিশ্বকাপের কাজান, কাতারের ২০২২, আমেরিকার ক্লাব বিশ্বকাপ — আমি প্রান্ত থেকেই গল্প বলি। অরুণাচল ঠিক তেমন একটা প্রান্ত। এখানে কোনো হাইলাইটস রিল নেই, স্টেডিয়ামে ভিড় নেই, স্পন্সরের বোর্ড নেই। কিন্তু এখানেই ভারতীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে সৎ প্রশ্নটা লুকিয়ে আছে: একটা রাজ্য যখন খেলার মাঠে নামতেই পারে না, তখন সমাধান ব্যাটিং অর্ডারে খোঁজা বৃথা।

ফরফিট কীভাবে ট্যালেন্ট পাইপলাইন খেয়ে ফেলে

ক্রিকেটে ফরফিট শব্দটা অনেক সময় হালকা করে নেওয়া হয় — মনে হয়, দল না এসেছে, পয়েন্ট দিয়ে দিলাম। কিন্তু পাইপলাইনের হিসাবে ফরফিট হলো একটা হারানো ঋতু।

ভাবুন, একজন অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটারের কথা। তার সামনে একটা সীমিত সংখ্যক প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ থাকে — ভিনু মানকড় ট্রফি, কোচবিহার ট্রফি, তারপর হয়তো রঞ্জি। প্রতিটি ম্যাচ তার মূল্যায়নের ডেটা পয়েন্ট। সিলেক্টররা সেই ডেটা দেখে সিদ্ধান্ত নেন। একটা ম্যাচ বাদ পড়লে একজন খেলোয়াড় তার কেরিয়ারের সবচেয়ে সংবেদনশীল বয়সে একটা রেফারেন্স পয়েন্ট হারায়। তিনটি ফরফিট মানে অরুণাচলের অনূর্ধ্ব-১৯ ছেলেদের একটা গোটা মৌসুম, অনূর্ধ্ব-১৯ মেয়েদের একটা গোটা মৌসুম, আর সিনিয়র পুরুষ দলের রেড-বল অভিজ্ঞতার একটা গোটা স্পেল — সব একসঙ্গে বাষ্প হয়ে গেল।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা নির্দ্বিধায় বলি: ফার্স্ট-ক্লাস ক্রিকেটে অভিজ্ঞতা অর্জনের কোনো বিকল্প নেই। নেটে আপনি যতই বল করুন, চার দিনের ম্যাচের তৃতীয় দিনের ক্লান্তি, উইকেটের আচরণ বদল, প্রতিপক্ষের ফিল্ড সেটিং — এগুলো নেটে শেখা যায় না। একটা রাজ্যের তরুণ রেড-বল ক্রিকেটাররা যদি এক মৌসুম পুরো প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ না খেলে, তাহলে তারা শুধু পয়েন্ট হারায় না, তারা একটা বছরের বিকাশ হারায়। আর সেই বছরটা ফেরত পাওয়ার উপায় নেই।

আমি এখানে একটা তুলনা টানতে চাই নিজের কাজ থেকে। আমি ময়মনসিংহ থেকে মস্কো পর্যন্ত লাইভ-টুইট করেছি, আর প্রান্তেই জার্মানিকে খুঁজে পেয়েছি। ২০১৮ সালে কাজানে জার্মানি দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২ হেরেছিল। সেই ম্যাচে জার্মানি ১২টি ক্রস করেছিল, টার্গেটে ছিল মাত্র ২টি। তখনকার গোটা প্রচারমাধ্যম ব্যর্থতার কারণ খুঁজছিল প্লেয়ারদের ফর্মে, ড্রেসিং রুমের গল্পে। আমি লিখেছিলাম, সমস্যাটা ফর্মের নয় — সমস্যাটা কাঠামোর। একটা দলের মিডফিল্ড যখন সৃজনশীলতার চ্যানেল হারায়, তখন পরিসংখ্যানে সেটা দেখা যায় ক্রস-টু-টার্গেট অনুপাতে।

অরুণাচলের ক্ষেত্রে ঠিক একই যুক্তি খাটে। তিনটি ফরফিট কোনো আকস্মিক দুর্ভাগ্য নয়। এটা একটা কাঠামোগত মৃত্যুর সূচক। যেমন জার্মানির ক্রস-টু-টার্গেট অনুপাত দেখিয়ে দেওয়া যায় মিডফিল্ড মৃত, তেমনি অরুণাচলের তিনটি ফরফিট দেখিয়ে দেয় সমিতির নির্বাচনী ও প্রশাসনিক কাঠামো মৃত। কেউ যদি মনে করেন দল না এসে পয়েন্ট দিয়ে দেওয়াটা ছোট ব্যাপার, তাহলে তিনি ক্রিকেটের পাইপলাইনকে একটা স্কোরবোর্ড ভাবছেন — অথচ এটা একটা কারখানা। কারখানা বন্ধ থাকলে পণ্য আসে না।

"বাইরের হস্তক্ষেপ নেই" — যে বাক্যটা সবচেয়ে বেশি বলে

বিসিসিআইয়ের সমাধানটা এই: একটা স্বাধীন কমিটি গঠন করা হয়েছে, যারা ট্রায়াল পরিচালনা করবে — পুরুষ ও মহিলা দলের জন্য, বয়সভিত্তিক ও সিনিয়র পর্যায়ে। কমিটির সদস্যরা আসামের প্রাক্তন ফার্স্ট-ক্লাস ক্রিকেটার। বিসিসিআইয়ের বার্তায় দুটো জিনিস জোর দিয়ে বলা হয়েছে: খেলোয়াড়দের যাতে ভুগতে না হয়, এবং এই কমিটিতে কোনো বাইরের হস্তক্ষেপ থাকবে না।

আমি বারবার এই বাক্যটা পড়েছি — "বাইরের হস্তক্ষেপ থাকবে না।" এটা একটা প্রশাসনিক সংকেত। যে সমিতি নিজেদের factional লড়াইয়ে ডুবে আছে, সেখানে একটা বহিঃস্থ কমিটি বসানো মানেই নতুন বিতর্কের সুযোগ। তাই বিসিসিআই আগেই ঘোষণা করছে, এই কমিটি কোনো পক্ষের হাতিয়ার নয়।

কিন্তু এখানেই একটা কাঠামোগত প্রশ্ন উঠে। যদি কমিটি সত্যিই নিরপেক্ষ হয়, তাহলে প্রশ্ন হলো — কমিটির নিরপেক্ষতা নিশ্চিত করার প্রক্রিয়াটা কী? বাক্য ঘোষণা করা যায়, কিন্তু প্রতিষ্ঠান তৈরি করতে সময় লাগে। আর অরুণাচলের ক্ষেত্রে সময়টা সবচেয়ে কম আছে। রঞ্জি মৌসুম চলছে।

এখানে একটা পয়েন্ট মনে রাখা দরকার। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট প্রশাসনে সরকারি হস্তক্ষেপকে সাধারণত একটা লাল রেখা হিসেবে ধরা হয়। কিন্তু অরুণাচলের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপের ঝুঁকি সরকারি নয় — এটা সমিতির অভ্যন্তরীণ factional সংঘাত এবং বিচারিক হস্তক্ষেপ। এটা ভিন্ন এবং তুলনামূলকভাবে নিম্নস্তরের প্রশাসনিক ঝুঁকি। তার মানে, বিসিসিআইয়ের অবস্থানটা আইসিসি-র চোখে দুর্বল নয়। বরং বিসিসিআই এখানে কেন্দ্রীয় প্রশাসক হিসেবে তার ভূমিকা পালন করছে।

তবে কেন্দ্রীয় প্রশাসকের ভূমিকা পালনের একটা সীমা আছে। বিসিসিআই কমিটি বসাতে পারে, ট্রায়াল করাতে পারে, খেলোয়াড়দের সুযোগ দিতে পারে। কিন্তু বিসিসিআই factional সংঘাতের মীমাংসা করতে পারে না — সেটা আদালতের কাজ। এখানেই আসল সমস্যা: বিসিসিআইয়ের কমিটি একটা অস্থায়ী কাজের ব্যবস্থা, স্থায়ী প্রশাসনিক সমাধান নয়। যে কারণটা ফরফিট ডেকে এনেছিল, সেই কারণটা রয়ে যাচ্ছে।

আসাম থেকে আসা সিলেক্টর: ঋণ, নাকি নির্ভরতা?

কমিটিতে আসামের প্রাক্তন ফার্স্ট-ক্লাস ক্রিকেটারদের রাখার সিদ্ধান্তটা আমার কাছে সবচেয়ে কৌতূহলোদ্দীপক। কারণটাও যুক্তিসঙ্গত। উত্তর-পূর্ব ভারতের ক্রিকেট-কেন্দ্র হলো আসাম। রঞ্জি ট্রফিতে আসাম অনেক বেশি প্রতিষ্ঠিত, তাদের পাইপলাইন অনেক পুরনো। একজন অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটারকে বাছতে অভিজ্ঞ চোখ দরকার, আর অরুণাচলে সেই অভিজ্ঞ চোখ এখনো তৈরি হয়নি। তাই বিসিসিআই প্রতিবেশী রাজ্য থেকে প্রমাণিত দক্ষতা আমদানি করছে।

এটা স্বল্পমেয়াদে সঠিক সিদ্ধান্ত। কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে এটা একটা নির্ভরতার বীজ বপন করে। অরুণাচলের নির্বাচন যদি অনির্দিষ্টকালের জন্য আসামের সিলেক্টরদের হাতে থাকে, তাহলে অরুণাচলে স্থানীয় নির্বাচনী সংস্কৃতি তৈরি হবে না। আর স্থানীয় নির্বাচনী সংস্কৃতি ছাড়া কোনো রাজ্যের ক্রিকেট নিজের পায়ে দাঁড়ায় না।

আমি নিজের অভিজ্ঞতা থেকে বলি। ২০২১ সালে, কোভিডের ছায়ায়, ময়মনসিংহে একটা সাত-এ-সাইড লিগে আমি ইতালির ৪-৩-৩ পরীক্ষা করতে নেমেছিলাম। আমার দল ৬-১ হেরেছিল। কেন? কারণ আমি একটা ইউরোপীয় কাঠামো কপি করেছিলাম, কিন্তু সেই কাঠামো চালানোর জন্য যে স্থানীয় সচেতনতা দরকার, সেটা ছিল না। মাঠে নামার আগে পরিকল্পনা তত্ত্বগত ছিল, বাস্তবে ছিল শুধু বিশৃঙ্খলা। অরুণাচলের ক্ষেত্রেও একই ফাঁদ। আসামের সিলেক্টররা ভালো কাজ করবেন, কিন্তু যখন তারা চলে যাবেন, তখন অরুণাচল আবার শূন্যে ফিরে যাবে — যদি না একই সময়ে স্থানীয় সিলেক্টর তৈরি করা হয়।

আমি চাই বিসিসিআইয়ের ঘোষণাপত্রে একটা লাইন থাকুক: আসামের অভিজ্ঞ সিলেক্টরদের সঙ্গে অরুণাচলের অন্তত দুজন প্রাক্তন খেলোয়াড়কে সহকারী সিলেক্টর হিসেবে যুক্ত করা হবে, যাতে দুই মৌসুমে একটা হাতবদল সম্ভব হয়। এটা দুর্ভাগ্যজনকভাবে কোথাও নেই।

মেয়েদের দল, বয়সভিত্তিক দল — কেন স্কোপটাই আসল খবর

এই গল্পের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটা প্রায় কারও চোখে পড়ে না: ট্রায়ালটা শুধু সিনিয়র পুরুষ দলের জন্য নয়। এটা মহিলা দলের জন্য, বয়সভিত্তিক দলের জন্য, সিনিয়র পর্যায়ের জন্য — সব মিলিয়ে।

আমি এই বিস্তারটাকে খুব সচেতন একটা প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত হিসেবে দেখি। যদি সমস্যা শুধু সিনিয়র পুরুষ দলের হতো — যেমন কোনো নিবন্ধন বিতর্ক বা কয়েকজন খেলোয়াড়ের যোগ্যতা প্রশ্ন — তাহলে সমাধানও হতো সংকীর্ণ। কিন্তু যেহেতু তিনটি স্তরেই হস্তক্ষেপ দরকার, তার মানে বিসিসিআই স্বীকার করে নিচ্ছে, পুরো ট্যালেন্ট পুলটা নতুন করে গড়তে হবে।

আর এখানেই লুকিয়ে আছে একটা বড় চিত্র। যখন একটা রাজ্যের মহিলা দল আর বয়সভিত্তিক দল — অর্থাৎ ভবিষ্যতের ভিত্তি — একসঙ্গে ফরফিট করে, তখন সেটা বোঝায় সমস্যা বর্তমান দলে নয়, সমস্যা ভবিষ্যৎ নির্মাণ প্রক্রিয়ায়। একটি কার্যকর ক্রিকেট ইকোসিস্টেমে অনূর্ধ্ব-১৯ মহিলা দলটা কোনো অতিরিক্ত কাজ নয়; এটা ভিত্তি। যে সমিতি সেটা চালাতে পারে না, সে সমিতি সিনিয়র দল চালানোর যোগ্যতাও হারায়।

আমার কাছে ব্যক্তিগতভাবে এই অংশটাই সবচেয়ে কষ্টের। কারণ মেয়েদের ক্রিকেটে প্রতিটি সুযোগের হিসাব অনেক সংকীর্ণ। ছেলেদের ক্রিকেটে একটা বাদ পড়া ম্যাচ হয়তো পরের মৌসুমে পুষিয়ে নেওয়া যায়, কিন্তু অনূর্ধ্ব-১৯ মহিলা টি-টোয়েন্টি ট্রফির একটা মৌসুম বাদ পড়লে সেই বয়সের মেয়েদের কেরিয়ার পথই সংকুচিত হয়ে যায়। প্রশাসনিক ব্যর্থতার মূল্য কে দেয়? মাঠে নামতে না পারা ষোলো-সতেরো বছরের একজন মেয়ে, যে কাগজের লড়াইয়ের কিছুই বোঝে না।

নাগাল্যান্ডের পয়েন্ট, আর রঞ্জির নীরব ক্ষতি

এখন একটা দিক নিয়ে কথা বলি যেটা খুব কম আলোচনা হয় — প্রতিপক্ষের ক্ষতি।

ফরফিট শুধু ফরফিট করা দলের ক্ষতি করে না। এটা প্রতিপক্ষের ক্ষতিও করে। রঞ্জি ট্রফির পয়েন্ট কাঠামোয় নকআউটের হিসাব নির্ভর করে প্রতিটি ম্যাচের ফলের উপর। নাগাল্যান্ড যখন ফরফিটের মাধ্যমে পয়েন্ট পায়, তখন সেই পয়েন্টের ওজন থাকে না। কিন্তু টেবিলে সেই পয়েন্ট যোগ হয়। ফলে নেট রান রেট, কোয়ালিফিকেশনের হিসাব — সব বিকৃত হয়।

এটা একটা সূক্ষ্ম কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ কাঠামোগত সমস্যা। ফরফিট প্রতিযোগিতার ন্যায্যতাকে দুভাবে ক্ষতিগ্রস্ত করে: যে দল ফরফিট করল তার ক্রিকেট ক্ষতিগ্রস্ত হয়, আর যে দল ফরফিটের ফলে পয়েন্ট পেল তার অর্জনের মূল্য কমে যায়। দুটোই ক্ষতি, আর দুটোই একই প্রশাসনিক ব্যর্থতার ফল।

ভাবুন নাগাল্যান্ডের দলের কথা। তারা হয়তো পুরো মৌসুম ধরে পরিশ্রম করেছে, প্রতিটি ম্যাচের জন্য প্রস্তুতি নিয়েছে। কিন্তু একটা ম্যাচ তাদের পেল বিনা ঘামে। বিনা ঘামে পাওয়া পয়েন্ট ক্রিকেটারের মনোবলেও প্রভাব ফেলে — কারণ প্রতিযোগিতা তখন আর প্রতিযোগিতা থাকে না, থাকে একটা অসম পথ।

এখানেই আমার একটা দৃঢ় মত। ফরফিটের ক্ষেত্রে বিসিসিআইয়ের উচিত শুধু দল গঠন নিশ্চিত করা নয়, প্রতিযোগিতার কাঠামোগত অখণ্ডতা রক্ষা করা। যদি কোনো সমিতি নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে দল গঠনে ব্যর্থ হয়, তাহলে পরের মৌসুমের এন্ট্রির জন্য তার একটা শর্ত আরোপ করা উচিত — যাতে ফরফিট একটা খরচ হিসেবে দেখা হয়, একটা সহজ পথ হিসেবে নয়। বিসিসিআই এখন সেই শর্ত আরোপ করছে না। সে বরং ব্যান্ডেজ দিয়ে রক্তক্ষরণ থামাচ্ছে।

মরক্কো, ইতালি, জার্মানি — প্রান্তের গল্পগুলো যেভাবে ক্রিকেটের আয়না

আমি ক্রস-স্পোর্ট কাঠামোগত তুলনা করতে ভালোবাসি, কিন্তু শর্ত একটাই: প্রতিটি তুলনার জন্য নির্দিষ্ট সমান্তরাল নামাতে হবে, নইলে সেটা শুধু বুদ্ধিদীপ্ত শোনানোর চেষ্টা।

আমি মরক্কো গিয়েছিলাম পরী-কাহিনির খোঁজে, ফিরে এলাম একজন সেট-পিস কোচ নিয়ে। ২০২২ বিশ্বকাপে মরক্কো পর্তুগালকে ১-০ হারিয়ে সেমিফাইনালে ওঠার পর গোটা বিশ্ব একটা শব্দে মাতোয়ারা ছিল — জাদু। কিন্তু আমি নোটবুকে লিখেছিলাম অন্য কথা। মরক্কো সেমিফাইনালের আগে পাঁচ ম্যাচে ওপেন প্লে থেকে মাত্র ১টি গোল খেয়েছিল। তাদের ভিত্তি ছিল ৫-৪-১ লো-ব্লক আর একজন সেট-পিস কোচ। জাদু ছিল না, ছিল পরিকল্পনা।

এই সমান্তরালটা অরুণাচলে সরাসরি খাটে। এই গল্পটা যদি আমরা জাদু বা করুণার চশমায় দেখি — "ছোট রাজ্য, দুর্ভাগ্য, সহানুভূতি" — তাহলে কোনো সমাধান আসবে না। অরুণাচলের প্রয়োজন মরক্কোর মতো কাঠামো: একটা নির্বাচনী ব্যবস্থা, একটা কোচিং পাইপলাইন, একটা ট্রায়াল প্রক্রিয়া। বিসিসিআইয়ের কমিটি সেটারই প্রথম ধাপ। সহানুভূতি একটা অনুভূতি, কাঠামো একটা ব্যবস্থা। ক্রিকেট ব্যবস্থা দিয়ে চলে, অনুভূতি দিয়ে নয়।

খালি স্টেডিয়াম আমার নোটবুক ভরিয়েছে ইতালি পর্যন্ত। ২০২০ সালে, খেলা বন্ধ থাকার সময়, আমি বন্ধ দরজার পেছনে বুন্দেসলিগা ম্যাচ দেখতাম। বায়ার্ন মিউনিখ যখন ফর্টুনা ডুসেলডর্ফকে ৫-০ হারাল, আমি লিখেছিলাম "খালি স্টেডিয়াম একটা কৌশলগত উপহার," কারণ আমি ২৩টি শ্রবণযোগ্য প্রেসিং ট্রিগার গুনেছিলাম। এরপর ২০২১ ইউরোয় ইতালি ইংল্যান্ডকে পেনাল্টিতে হারানোর পর আমি তর্ক করেছিলাম, জর্জিনিও ও ভেরাত্তির মিলিত ১৪৭টি পাস — প্রতিরক্ষা নয় — ইউরো জিতিয়েছিল।

অরুণাচলে এই সমান্তরালটা হলো: সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজগুলো অদৃশ্য। কেউ ট্রায়াল কমিটি নিয়ে ট্রেন্ডিং টপিক বানায় না, কেউ নির্বাচনী প্রক্রিয়ার ১৪৭টি পাস গোনে না। কিন্তু শিরোনাম যেটা তৈরি করে — সেটা আসলে এই অদৃশ্য কাজের ফল। যে দর্শক শুধু স্কোরকার্ড দেখে, সে অরুণাচলকে দেখবে একটা ফাঁকা সারি হিসেবে; যে দর্শক প্রক্রিয়া দেখে, সে দেখবে একটা নির্মাণ সাইট। ইতালির ইউরো জয়ের আসল নায়ক মাঠের বাইরে যেভাবে লুকিয়ে ছিল, অরুণাচলের ভবিষ্যৎও এখন অফিসের ফাইলে লুকিয়ে আছে।

যেখানে আমি ভুল হতে পারি

আমার পেশা হলো ভিড়ের বিপরীতে দাঁড়ানো, কিন্তু সৎ থাকতে হলে আমাকে প্রথমে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতটাকে তার সবচেয়ে শক্তিশালী রূপে দাঁড় করাতে হবে। তাহলে সেই মতটা কী?

সংখ্যাগরিষ্ঠ মত হলো এই: বিসিসিআই ঠিক কাজ করছে। একটা ছোট উত্তর-পূর্ব রাজ্য প্রশাসনিক বিশৃঙ্খলায় ডুবে আছে, খেলোয়াড়রা ভুগছে, আর কেন্দ্রীয় বোর্ড তাদের স্বার্থে হস্তক্ষেপ করছে। এটা দায়িত্বশীল শাসনের উদাহরণ। আর একটা দিক থেকে এই মতটা সঠিক। কারণ খেলোয়াড়রা সত্যিই ভুগছে, আর বিসিসিআই যদি কিছু না করত, তাহলে অরুণাচলের গোটা মৌসুম শেষ হয়ে যেত।

কিন্তু এখানেই আমি একটা সন্দেহ পোষণ করি, এবং সেটা সরাসরি বলি। বিসিসিআই বারবার সংকটের পর ব্যান্ডেজ দেয়, কারণ ব্যান্ডেজ দেওয়া সহজ আর কম খরচের। ভারতের ঘরোয়া ক্রিকেটে রাজ্য সমিতিগুলোর factional সংঘাত নতুন কিছু নয়। বছরের পর বছর ধরে বিভিন্ন রাজ্যে একই ঘটনা ঘটেছে — দুটো গ্রুপ, দুটো কমিটি, দুটো সিলেকশন। প্রশ্ন হলো, বিসিসিআই কেন প্রতিবার ঘটনার পর হস্তক্ষেপ করে, কিন্তু সমিতিগুলোর শাসনকাঠামো স্থায়ীভাবে সংস্কার করে না?

উত্তরটা অস্বস্তিকর। কারণ স্থায়ী সংস্কার মানে রাজনৈতিক খরচ। প্রতিটি রাজ্য সমিতির ভেতরে রাজনৈতিক নেটওয়ার্ক থাকে, আর কেন্দ্রীয় বোর্ড সেই নেটওয়ার্ক ভাঙতে চায় না। তাই সমাধানটা আসে সাময়িক কমিটি আকারে — যা সংকট মুহূর্তে কাজ করে, কিন্তু পরের মৌসুমে আবার একই সমস্যা ফিরে আসে।

আমি এটাও স্বীকার করি, আমার একটা দুর্বলতা থাকতে পারে। আমি অরুণাচলকে খুব সহজে "কাঠামোগত ব্যর্থতার প্রতীক" বানিয়ে ফেলছি। বাস্তবে হয়তো সমস্যাটা এত গভীর নয় — হয়তো একটা আদালতের রায়, একটা সমঝোতা, আর দুটো মৌসুমেই সব ঠিক হয়ে যাবে। হয়তো আসামের সিলেক্টররা এত ভালো কাজ করবেন যে নির্ভরতার প্রশ্নটা অপ্রাসঙ্গিক হয়ে যাবে।

তবু একটা জিনিস আমি জোর দিয়ে বলি। আমার সন্দেহ দলের উপর নয়, ব্যবস্থার উপর। অরুণাচলের ক্রিকেটাররা এখানে অভিযুক্ত নয়, তারা ভুক্তভোগী। প্রশ্নটা শুধু এই: বিসিসিআই এই ভুক্তভোগীদের জন্য স্থায়ী একটা দরজা বানাচ্ছে, নাকি শুধু এই মৌসুমের জন্য একটা জানালা খুলছে? উত্তরটা এখনো লেখা হয়নি।

পরের বলটা কার — আমার পূর্বাভাস

আমি প্রতিটি কলাম শেষ করি একটা পরীক্ষাযোগ্য পূর্বাভাস দিয়ে, কারণ ভবিষ্যদ্বাণী ছাড়া মতামত শুধু শব্দ।

আমার প্রথম পূর্বাভাস: গুয়াহাটি হাই কোর্টের ইটানগর বেঞ্চের রায়ই এই গল্পের নির্ণায়ক চলক। যদি আদালত একটি faction-এর পক্ষে রায় দেয় এবং সেটা বিসিসিআইয়ের কমিটির বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করে, তাহলে বিসিসিআইকে হয় সমিতিটিকে পুনরায় স্বীকৃতি দিতে হবে, নয়তো সরাসরি শাসন চাপাতে হবে।

আমার দ্বিতীয় পূর্বাভাস: এই মৌসুমে অরুণাচলের সিনিয়র, অনূর্ধ্ব-১৯ ছেলে এবং অনূর্ধ্ব-১৯ মেয়ে — তিনটি দলই যদি অন্তত একটি করে ম্যাচ মাঠে নেমে খেলে, তাহলে ধরে নিতে হবে ব্যান্ডেজ কাজ করেছে। যদি আবার ফরফিট হয়, তাহলে সেটা প্রমাণ করবে সংস্কার ব্যর্থ।

আমার তৃতীয় পূর্বাভাস: সমর্থনকারী স্টাফ নিয়োগের ঘোষণা শুধু প্রশাসনিক প্রস্তুতির সংকেত নয় — এটা একটা রাজনৈতিক সংকেতও। যদি স্টাফ নিয়োগ দ্রুত হয়, তার মানে বিসিসিআই এই প্রকল্পটাকে গুরুত্ব দিচ্ছে।

আমার শেষ কথা সরাসরি। ভারতীয় ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ আইপিএলের নিলামে লেখা হয় না, সেটা অরুণাচল, নাগাল্যান্ড, মিজোরামের ফাঁকা স্টেডিয়ামে লেখা হয়। যে বোর্ড প্রান্তের রাজ্যগুলোকে শুধু স্ট্যাটাস দেয় কিন্তু প্রশাসনিক ক্ষমতা দেয় না, সে বোর্ড নিজের পাইপলাইনের একটা অংশ নিজেই বন্ধ করে রাখে। অরুণাচল এখন একটা প্রশ্ন, একটা পরীক্ষা। বিসিসিআই ট্রায়াল করাচ্ছে, কমিটি বসাচ্ছে — এটা শুরু। কিন্তু আসল পরীক্ষাটা আজ নয়, পরের মৌসুমে। সেদিন স্কোরকার্ডে যদি বল ০, রান ০, উইকেট ০ না থাকে — তাহলেই বলব, ব্যান্ডেজ সত্যিই কাজ করেছে।

(এই বিশ্লেষণটি প্রকাশ্য তথ্য এবং বিসিসিআই-সংক্রান্ত সরকারি বিবৃতির উপর ভিত্তি করে তৈরি। এটি শুধু ক্রীড়া-তথ্যের জন্য, কোনো বাজি সংক্রান্ত পরামর্শ নয়। প্রশাসনিক ও ক্রীড়া-সংক্রান্ত ফলাফল অনিশ্চিত; বিশ্লেষণী সিদ্ধান্ত যুক্তিসঙ্গতভাবে গ্রহণ করুন।)