পিচ নয়, পাইপলাইন: এশীয় ক্রিকেটে খালি ঘরটাই যখন সবচেয়ে সৎ উত্তর

তেত্রিশটা ঘর, আটটা সারি, আর প্রতিটা ঘরে একই বাক্য — “তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।” টেবিলের মাথায় একটি মাত্র ট্যাগ জ্বলছে: cricket_asia। কোনো দল নেই, ফরম্যাট নেই, ইনিংসের স্কোর নেই, ভেন্যু নেই, তারিখ নেই। ট্রেনিং পিচ দিয়ে শুরু করে তারপর বিশ্বমঞ্চে জুম আউট করা আমার অভ্যাস — কিন্তু এখানে পিচটাই অনুপস্থিত।

২০০৮ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেন করতে নেমে শিখেছিলাম, স্কোরবোর্ড কখনো মিথ্যা বলে না, তবে স্কোরবোর্ড পুরো সত্যও বলে না। ২০১৬ সালে বিপিএলের কমেন্ট্রি বক্সে ড্যানি মরিসন আর আথার আলী খানের পাশে বসে সেই বাক্যটা আরও স্পষ্ট হয়েছে। পর্দায় যা দেখানো হয়, আর যা স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায় — এই দুইয়ের মধ্যে একটা নিয়মিত দূরত্ব থাকে। ওই দিন পর্দায় যে প্রতিবেদনটা এল, সেটা সেই দূরত্বের চরম সংস্করণ: একটিও যাচাইযোগ্য তথ্য-বিন্দু নেই, অথচ আটটা বিশ্লেষণী স্তম্ভ পুরো দৈর্ঘ্যে দাঁড়িয়ে আছে।

এশিয়া ক্রিকেটের বাণিজ্যিক হৃদয়। ২০২৩-২৭ চক্রের জন্য আইপিএলের সম্প্রচার স্বত্ব ₹৪৮,৩৯০ কোটি টাকায় বিক্রি হয়েছিল — ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ডের ঘোষিত টেন্ডার ফলাফল অনুযায়ী টেলিভিশন ও ডিজিটাল দুটো প্যাকেজ মিলিয়ে সেই অঙ্ক। টাকা ইনিংসের প্রথম বল থেকেই গুনে রাখা হয়, কারণ টাকা দিচ্ছে কে? ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান, নেপাল, আমিরাত। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের টুর্নামেন্টের ক্যালেন্ডার আজ আরও চাপে।

এই বাণিজ্যের সৌন্দর্য হলো আঞ্চলিক ম্যাচের আয়োজন, কিন্তু ঝুঁকি হলো আঞ্চলিক ম্যাচ পর্দার জন্য তৈরি হয়, ক্রিকেটের জন্য নয়। আই ও ডব্লিউ শিখেছি বহুদিন সাংবাদিকদের বক্সে, স্কোরকার্ড মেলানোর আগে। এখন দেখি ট্রেন্ড উল্টো: স্কোরকার্ড আগে নকশা করা হয়, ক্রিকেট পরে। সেই উল্টো পথের ফল হলো এই ফাঁকা টেবিল, যেখানে বিশ্লেষণ খালি ঘরে দাঁড়িয়ে আছে — কোনো ম্যাচ হারেনি, সিস্টেম হারিয়েছে।

প্রথম স্তর: ফরম্যাট। এই রিপোর্টের একমাত্র ব্যবহারযোগ্য সংকেত হলো cricket_asia। কিন্তু ফরম্যাট চিহ্নিত না হলে শূন্য থেকে কোনো অনুমান টেকসই হয় না। টি-টোয়েন্টিতে ১৪০ স্ট্রাইক রেট মাঝারি; ওয়ানডেতে সেটা চমৎকার; টেস্টে সেটা অচিন্ত্যনীয়। ৮ রান প্রতি ওভারের ইকোনমি টি-টোয়েন্টিতে গ্রহণযোগ্য, টেস্টের দ্বিতীয় দিনে সেটা আত্মসমর্পণ। অ্যাভারেজ, ইকোনমি, স্ট্রাইক রেট — সব ফরম্যাটের নিজস্ব বেঞ্চমার্ক টেবিল আছে; এক ফরম্যাটের সংখ্যা অন্য ফরম্যাটে ঢুকিয়ে দিলে বিশ্লেষণ নয়, ভুল তৈরি হয়। ফরম্যাট না জানা মানে পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, ডেথ ওভার — এই তিন ধাপের কোনো যুক্তিই প্রযোজ্য নয়।

দ্বিতীয় স্তর: প্রায়ার আর ফাইন্ডিংয়ের পার্থক্য। এশিয়ার ক্রিকেট নিয়ে কিছু কথা আমরা সবাই জানি — ভারত-পাকিস্তান দ্বিপাক্ষিক সিরিজ ২০১২-১৩ সালের পর বন্ধ, লড়াই কেবল আইসিসি ও এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের ইভেন্টে; ২০২৩ এশিয়া কাপ হাইব্রিড মডেলে হয়েছিল, চারটি ম্যাচ পাকিস্তানে, বাকিটা শ্রীলঙ্কায়। এগুলো বাজারের সম্পর্কে স্থায়ী প্রায়ার, এগুলো এই ইনপুটের ফাইন্ডিং নয়। এই দুটোকে এক করে ফেলাই এশিয়ার ক্রিকেট সাংবাদিকতার সবচেয়ে পুরোনো রোগ: আগে গল্প ঠিক করা হয়, পরে তথ্য জোগাড় করা হয়।

তৃতীয় স্তর: নাল রেজাল্টের পেশাদারিত্ব। একটা ডিকনস্ট্রাকশন রান শিরোনাম, সোর্স, দল, ফরম্যাট, তথ্য-বিন্দু — সব খালি ফিরিয়ে দিলে সঠিক পেশাদার উত্তর একটাই: নাল রেজাল্ট ঘোষণা করা, অনুমান দিয়ে ঘর ভরা নয়। এখানে তিনটে সম্ভাব্য কারণ আলাদা করা দরকার, কারণ তিনটের চিকিৎসা আলাদা। এক, এক্সট্রাকশন ব্যর্থতা: স্ক্র্যাপার বা পার্সার তথ্য তুলতেই পারেনি। দুই, সোর্স অ্যাক্সেস ব্যর্থতা: পেজ পেওয়ালের পেছনে, জিও-ব্লকড, জাভাস্ক্রিপ্টে রেন্ডার হওয়া, কিংবা সরানো হয়েছে। তিন, ভ্যালিডেশন গেটের অনুপস্থিতি: শূন্য তথ্য-বিন্দু আর নাল শিরোনাম নিয়ে একটা রান এগিয়ে যাওয়ার কথা নয়, সেখানে সিস্টেমের ত্রুটি ট্রিগার হওয়া উচিত। তিনটের মধ্যে প্রথম দুটো ডেটা সমস্যা, তৃতীয়টা নকশার সমস্যা — এবংটা সবচেয়ে ব্যয়বহুল, কারণ ওটাই বারবার ঘটতে দেয়।

হ্যাঁ, এখানে পার্থক্যটা পরিষ্কার করা দরকার: ক্রিকেটে আর কোনো খেলায় ফরম্যাট বদলালে একই খেলোয়াড়ের সংখ্যা সম্পূর্ণ নতুন অর্থ পায় না। এই কারণেই ফরম্যাট চিহ্নিত করা যেকোনো ডেটা-বিশ্লেষণের পূর্বশর্ত, এবং এই কারণেই একটা অঞ্চল-ট্যাগ দিয়ে কোনো বিশ্লেষণ শুরু করা যায় না। অঞ্চল বলে “এশিয়া”; অঞ্চল বলে না “টি-টোয়েন্টি, দুবাই, দ্বিতীয় ইনিংস, চেজিং দল দশ ওভারে ৯০-৩”।

তাহলে আসল ফাঁদটা কোথায়? বিশ্লেষণ শিল্পে পুরস্কার মেলে আত্মবিশ্বাসী আউটপুটে, সৎ শূন্যে নয়। যে পাইপলাইন বলতে পারে না “জানি না”, সে ফাঁকা ঘরটা পূরণ করবে অনুমানের সংখ্যা দিয়ে — আর সেই সংখ্যাই পরের দিন হেডলাইনে ঢুকে যাবে। ২০০০ সালে হান্সি ক্রনিয়ের ম্যাচ-ফিক্সিং প্রকাশ, ২০১০ সালে লর্ডসে মোহাম্মদ আমির ও সালমান বাটের স্পট-ফিক্সিং, ২০১৩ সালের আইপিএল স্পট-ফিক্সিং — এই তিনটে ঘটনায় আমরা খেলোয়াড়ের বানানো ফলাফলকে কঠোরভাবে শাস্তি দিয়েছি, ঠিকই করেছি। কিন্তু বিশ্লেষক যখন বানানো সংখ্যা দিয়ে ফাঁকা ঘর ভরে, তখন তাকে পুরস্কার দেওয়া হয়। একই অপরাধ, দুটো ভিন্ন বিচারব্যবস্থা। টেপ মিথ্যা বলে না, ভিড় বলে।

এই কারণেই ডেটা-বিজয়ের মাতাল অবস্থান থেকে সরে আসা দরকার। টেপ একটা সাক্ষী, একমাত্র সাক্ষী নয়; তার পাশে বসাতে হয় কোচের সিদ্ধান্ত, ফিজিওর ওয়ার্কলোড লগ, আম্পায়ারের ব্যাখ্যা, সম্প্রচারকর্তার সম্পাদনীতি। একটা শূন্য-ফলাফল রিপোর্ট নিজে কোনো ক্রিকেট সত্য বলে না, কিন্তু সে সত্য বলে সিস্টেম সম্পর্কে। প্রতিটি সিস্টেম একটা প্রতিশ্রুতি; প্রতিটি ম্যাচ একটা স্ট্রেস টেস্ট। এই রিপোর্ট সেই স্ট্রেস টেস্টে ফেল করেছে — এবং ফেল করার কথা স্বীকার করেছে, যা অনেক সফল রিপোর্টও করে না।

পরের ধাপে কী দেখতে হবে? প্রথমে, একই সোর্স থেকে পুনরায় এক্সট্রাকশন — অন্তত একটা এনটিটি আর তিনটে তথ্য-বিন্দু ফিরে আসছে কি না। দ্বিতীয়ত, শূন্য-রানের পুনরাবৃত্তি হার — একই সোর্সে বারবার শূন্য এলে বুঝতে হবে স্ক্র্যাপার বা অ্যাক্সেসে ত্রুটি, কনটেন্টে দারিদ্র্য নয়। তৃতীয়ত, ফরম্যাট চিহ্নিত হচ্ছে কি না — কারণ ফরম্যাট ছাড়া কোনো বেঞ্চমার্ক টেবিলই ব্যবহারযোগ্য নয়। এই তিনটে সংকেত পরের রানে ধরতে পারলে এশিয়ার ক্রিকেট বিশ্লেষণ আরেক ধাপ শক্ত হবে।

আর সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা থেকে যায়: সংখ্যা যখন নেই, তখন সেটা বলার সাহস কে দেখাবে? এশিয়ার ক্রিকেটে আমাদের সবচেয়ে বড় ঘাটতি পেসার নয়, স্পিনার নয় — “জানি না” বলতে পারার সংস্কৃতি।