ফি-চেইনের নতুন খাতা: ব্লকচেইন যুগে ট্রান্সফার-রুমার থেকে নিবন্ধিত রেকর্ড ফি

গত উইন্ডোর শেষ রাতে ম্যানচেস্টারের বাড়িতে রাত প্রায় তিনটায় আমি একটি স্প্রেডশিটের দিকে তাকিয়ে ছিলাম। ঘরটি লাল, ভেতরে লেখা শুধু এক লাইন — সূত্র: নেই। ঠিক তার আগের সন্ধ্যায় একটি টুইটে একটি নাম আর একটি ফি ছড়িয়ে পড়েছিল। কেউ জানত না কে প্রথম লিখেছিল; কেউ জানে না সংখ্যাটি কোথা থেকে এসেছে; কেউ প্রশ্নও করেনি, কেন ঠিক ওই মুহূর্তে সংখ্যাটি বেরোল। তিন ঘণ্টার মধ্যে সেটি পাঁচটি প্ল্যাটফর্মে, তিনটি দেশে পৌঁছে গেল, আর ভোরের আলো ফোটার আগেই সেটিকে 'ঘনিষ্ঠ সূত্র' বলে উদ্ধৃত করা হচ্ছিল। মাঠের ধারে কাটানো বছরের পর বছর আমাকে একটি জিনিস শিখিয়েছে: যে খেলা হাজারো ক্ষুদ্র সিদ্ধান্তে জেতা বা হারা হয়, তার বাজার চলে আরও কঠিন শৃঙ্খলে। প্রতিটি ইউরোর পেছনে একটি চুক্তি, একটি তারিখ, একটি স্বাক্ষর, একটি রসিদ।

এই লেখা সেই শৃঙ্খল নিয়ে — এবং একটি নতুন প্রশ্ন নিয়ে। যখন ফুটবল-বাজার নিজের হিসাব রাখতে ব্লকচেইনের দিকে হাত বাড়াচ্ছে, তখন আসলে কী বদলাবে? রুমার থেকে নিবন্ধিত রেকর্ড ফি পর্যন্ত যাত্রাপথটি কি সত্যিই যাচাইযোগ্য হয়ে উঠবে, নাকি আমরা পুরনো অভ্যাসেই ফিরব — টুইটকে বিশ্বাস করব, আর টাইমস্ট্যাম্প ভুলে যাব?

আমি ফি-চেইন বানানো শুরু করেছিলাম তার নাম জানার অনেক আগেই। ২০১৭ সালে, নেমারের পিএসজি-গমনের সময়, প্রথম বুঝলাম শিরোনামের সংখ্যা কখনো গোটা গল্প নয়। সেই চুক্তিতে ছিল রিলিজ ক্লজ, নিট বার্ষিক বেতন, পাঁচ বছরের মেয়াদ, আর উয়েফার এফএফপি হিসাবে বছরে প্রায় ৪৪.৪ মিলিয়ন ইউরোর অ্যামোর্টাইজেশন চাপ। এক লাইনের '২২২ মিলিয়ন' নয় — বরং একটি খতিয়ান। পরের বছর, রাশিয়ার বিশ্বকাপে, নিঝনি নভগোরোদের ঠান্ডা রাতে, রোনালদোর ইউভেন্তুস-গমন নিয়ে হোটেল ঘর থেকে নব্বই মিনিটে ফাইল করেছিলাম। নিঝনি নভগোরোদ ছিল ঠান্ডা, কিন্তু রোনালদোর গুজবটা ততক্ষণে উষ্ণ। ফি, বেতন, মেয়াদ, অ্যামোর্টাইজেশন, নিট খরচ — এই টেমপ্লেটটাই আমার প্রতিটি রিপোর্টের মেরুদণ্ড হয়ে দাঁড়াল।

বাজারের কাঠামোটা মনে রাখা দরকার। একটি ট্রান্সফার কখনো দুই পক্ষের সরল লেনদেন নয়। ভেতরে থাকে ক্লাব, খেলোয়াড়, এজেন্ট, মধ্যস্থতাকারী, কখনো তৃতীয় পক্ষ, কখনো পরিবার। একটি ফির ভেতরে আলাদা আলাদা স্তর: বেস ফি, ইনস্টলমেন্ট, পারফরম্যান্স-অ্যাড-অন, এজেন্ট কমিশন, সলিডারিটি পেমেন্ট, সেল-অন ক্লজ। মিডিয়া-সাইকেল এই স্তরগুলোকে চেপে একটি সংখ্যায় নামিয়ে আনে, কারণ একটি সংখ্যা সহজে ছড়ায়, আর একটি চুক্তির কাঠামো কখনো ভাইরাল হয় না। আমি টাইমস্ট্যাম্পকে সূত্রের চেয়ে বেশি বিশ্বাস করি, কারণ তারিখ বদলায় না — অথচ সূত্র বদলে যায়, প্রায়ই।

কীভাবে একটি ফিসফিস রেকর্ড ফি হয়ে ওঠে, সেটি নিজেই একটি প্রক্রিয়া। প্রথমে একটি লাইন — কোনো সাংবাদিকের, কোনো মধ্যস্থতাকারীর, কখনো এজেন্টের নিজের, কৌশলগতভাবে ছড়ানো। তারপর সেটি একাধিক সূত্রে 'স্বাধীনভাবে নিশ্চিত' বলে দাবি করা হয়, যদিও প্রায়শই সবাই একই মূল ফিসফিসটির প্রতিধ্বনি। এরপর আসে সংখ্যার যুগ — একটি ফি, একটি বেতন, একটি বয়স। শেষে ক্লাব নীরব থাকে, আর নীরবতাকে সমর্থকরা 'চলছে' বলে পড়ে। এই যাত্রাপথে কেউ একটি তারিখ লিখে রাখে না, কেউ কাঠামো যাচাই করে না। যে-সাংবাদিক সত্যিই যাচাই করেন, তিনি প্রায়ই ধীর, আর ধীর হওয়ার শাস্তি হলো অপ্রাসঙ্গিকতা।

১৯৮০ সালে বাংলাদেশ বেতারে ধারাভাষ্য শুরু করার সময় একটি গুজব মুখে মুখে ছড়াত দিনের পর দিন, আর যাচাই করার সময় থাকত। এখন গোটা চক্র শেষ হয় চা ফোটার আগেই। তথ্য পাঠানোর প্রযুক্তি বদলেছে; যাচাইয়ের শৃঙ্খল তার সঙ্গে বাড়েনি।

ডিল ভাঙার কারণগুলো শিখিয়েছে, কেন সংখ্যা একা যথেষ্ট নয়। ২০২০ সালে, স্টেডিয়াম ফাঁকা থাকার সময়, আমি ১৮৪৭টি মেয়াদোত্তীর্ণ চুক্তির একটি ডেটাবেস বানিয়ে ফেললাম, আর পূর্বাভাস দিলাম যে ইউরোপের শীর্ষ পাঁচ লিগে ট্রান্সফার-খরচ প্রায় ১.২ বিলিয়ন ইউরো কমবে। সেই সময়েই সানচোর ধস এল: ডর্টমুন্ড চাইল ১২০ মিলিয়ন, ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড দিল ৮০ মিলিয়ন প্লাস ২০ মিলিয়ন অ্যাড-অন, আর খেলোয়াড় চাইল সপ্তাহে ৩৫০ হাজার। তিনটি সংখ্যা, তিনটি ভিন্ন যুক্তি — কোনো পক্ষই পুরোপুরি ভুল ছিল না, তবু ডিল হলো না। সানচোর ধস আমাকে যেকোনো সম্পন্ন ডিলের চেয়ে বেশি শিখিয়েছে।

অ্যামোর্টাইজেশন আর নিয়ন্ত্রণ-সীমা এই বাজারের নীরব স্থপতি। ২০১৮ সালে রোনালদোর ইউভেন্তুস-চুক্তিতে বার্ষিক অ্যামোর্টাইজেশন ছিল প্রায় ১২ মিলিয়ন ইউরো, আর চার বছরে নিট খরচ প্রায় ৬০ মিলিয়ন। ২০২১ সালে মেসির পিএসজি-চুক্তিতে নিট বার্ষিক বেতন ছিল প্রায় ৩৫ মিলিয়ন, সঙ্গে ২৫ মিলিয়নের সাইনিং বোনাস। বার্সেলোনার লা লিগা বেতন-সীমা ছিল প্রায় ৩৪৭ মিলিয়ন, আর সেই সীমার ভেতরে মেসিকে নিবন্ধন করা অসম্ভব হয়ে দাঁড়াল — আবেগ যতই তীব্র হোক, লা লিগার নিবন্ধন-নিয়ম কাগজে-কলমে অপরিবর্তনীয়। এখানেই একটি সত্য: বাজারের সীমানা কখনো শিরোনাম আঁকে না, নিয়ম আঁকে।

এখন আসি প্রশ্নে: এই খতিয়ানটি কে রাখবে? এখানেই ব্লকচেইন ঢোকে — প্রথমে প্রযুক্তি হিসেবে নয়, হিসাবরক্ষক হিসেবে। ২০২২ সালে ফিফা চালু করে ক্লিয়ারিং হাউস, যা ট্রেনিং কম্পেনসেশন ও সলিডারিটি পেমেন্টের হিসাব কেন্দ্রীভূত করে। যুক্তিটি সরল: যদি প্রতিটি আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের প্রতিটি পেমেন্ট একটি অভিন্ন খাতায় লিপিবদ্ধ হয়, তাহলে যে ছোট ক্লাব আর একাডেমিগুলো বছরের পর বছর তাদের প্রাপ্য অংশ পায়নি, তারা সেটি পাবে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক সমাধান এই ধারণাকে আরও এক ধাপ এগিয়ে নেয় — একটি অপরিবর্তনীয় খাতা, যেখানে একটি লেনদেন একবার লিপিবদ্ধ হলে কেউ তা মুছে ফেলতে পারে না, কেউ পিছিয়ে গিয়ে তারিখ বদলাতে পারে না।

ভাবুন সেল-অন ক্লজের কথা। একটি ক্লাব যখন কোনো তরুণ খেলোয়াড় বিক্রি করে ভবিষ্যতের বিক্রয়ের একটি শতাংশ ধরে রাখে, সেই শতাংশ আদায় করা আজও কাগজ, ইমেইল আর সদিচ্ছার খেলা। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে অর্থ ছাড় — সেই সদিচ্ছার বদলে কোড বসিয়ে দিতে পারে। সলিডারিটি পেমেন্ট, ট্রেনিং কম্পেনসেশন, এমনকি ইনস্টলমেন্টের সময়সূচি একইভাবে স্বয়ংক্রিয় হতে পারে। একটি ছোট ক্লাবের জন্য এর অর্থ কেবল প্রযুক্তি নয়, ন্যায়বিচার — যে টাকা বছরের পর বছর কাগজে আটকে ছিল, তা সময়মতো তার কাছে পৌঁছাবে।

ফ্যান টোকেন এর আরেক স্তর। কিছু প্ল্যাটফর্ম ইতিমধ্যে ক্লাবগুলোর সঙ্গে অংশীদারিত্বে ডিজিটাল টোকেন বিক্রি করছে, যা সমর্থকদের কিছু সীমিত সিদ্ধান্তে ভোট দেয়। ক্লাবের জন্য এটি নতুন আয়ের ধারা, সমর্থকের জন্য সম্পৃক্ততার অনুভূতি। বাণিজ্যিক দিক থেকে দেখলে এটিও একটি খতিয়ান — কে কত কিনল, কোন ক্লাবের টোকেন কত দামে গেল, সেই তথ্য উন্মুক্ত। প্রশ্ন হলো, এই উন্মুক্ততা কি সম্পৃক্ততা, নাকি আরেকটি অনুমান-বাজার?

এখানেই আসল ফাঁদ লুকিয়ে আছে: একটি খাতা কেবল তা-ই লিপিবদ্ধ করে, যা কেউ সেখানে লেখে। ব্লকচেইন তথ্য সুরক্ষিত করতে পারে, কিন্তু তথ্যের সত্যতা নিজে থেকে তৈরি করতে পারে না। যদি ইনপুট ভুল হয়, তবে অপরিবর্তনীয় খাতা ভুলকেই চিরস্থায়ী করে তুলবে — এবং সেটি লুকিয়ে ফেলার আর কোনো উপায় থাকবে না। ট্রান্সফার-বাজারে সবচেয়ে অনিশ্চিত উপাদানগুলো — এজেন্টের উদ্দেশ্য, দুই ক্লাব-প্রধানের ব্যক্তিগত সম্পর্ক, রাজনৈতিক টাইমিং, কখনো কেবল ভাগ্য — কোনোটিই কোডে ধরা পড়ে না। অথচ চূড়ান্ত ফি ঠিক এই অদৃশ্য কারণগুলোই নির্ধারণ করে।

তার উপর নিয়ন্ত্রক রাজনীতি কোডের বাইরে। এজেন্ট কমিশনের স্বচ্ছতা নিয়ে ক্লাবগুলোর অনীহা প্রযুক্তি দিয়ে মুছে ফেলা যায় না; বরং স্বচ্ছতা যাদের ক্ষতি করে, তারাই প্রথমে খাতাটি ফাঁকা রাখতে চাইবে। থার্ড-পার্টি ওনারশিপের নিষেধাজ্ঞা, এফএফপি/পিএসআর-এর হিসাব, ওয়ার্ক-পারমিটের শর্ত — এসব সিদ্ধান্ত নেয় মানুষ, সভায় বসে, সংখ্যার চাপে। আর বড় বাজারের টাকায় বয়স্ক তারকাদের পর্যটন-বিলবোর্ড বানানোর যে প্রবণতা আজ চলছে, সেটি একটি নিখুঁত খাতাতেও সমানভাবে দৃশ্যমান হবে — খাতা সত্যি বলবে, কিন্তু সেই সত্যটি সুন্দর নাও হতে পারে।

তবু আমি হতাশ নই। কারণ একটি যাচাইযোগ্য খাতা সাংবাদিকের কাজকে বদলে দেয়। আজ একটি ফি নিয়ে আমি তিনটি ভিন্ন সূত্র থেকে তিনটি ভিন্ন সংখ্যা পাই, আর কোনটি সত্য তা প্রমাণ করতে আমাকে দিনের পর দিন কাগজ খুঁজতে হয়। যদি ভবিষ্যতে প্রতিটি ইনস্টলমেন্ট, প্রতিটি অ্যাড-অন, প্রতিটি সেল-অন পেমেন্ট একটি অভিন্ন, সময়-মোহরাঙ্কিত খাতায় লিপিবদ্ধ থাকে, তবে আমার কাজ হবে প্রমাণ করা নয় — আমার কাজ হবে ব্যাখ্যা করা। কে লাভ করল, কে ক্ষতিগ্রস্ত হলো, কোন নিয়ম কাকে বাঁচাল, কোন নিয়ম কাকে বাঁধল।

প্রশ্নটি এখন প্রযুক্তির নয়, অভ্যাসের। পরের রেকর্ড ফি-টি যখন ঘোষিত হবে, আমরা কি তার ফি-চেইনটি যাচাই করব, নাকি প্রথম টুইটটিকেই সত্য বলে মেনে নেব? একটি খেলা যেমন হাজারো সিদ্ধান্তে নির্ধারিত হয়, একটি বাজারও তেমনি নির্ধারিত হয় হাজারো ছোট ছোট লেনদেনে — আর সেই লেনদেনগুলো যদি কেউ না লেখে, তবে সবচেয়ে জোরে চিৎকার করা লোকটিই ইতিহাস লিখে যায়।