ব্লকচেইনে ফুটবল শাসন: সিলেট লেজার থেকে ডিস্ট্রিবিউটেড রেকর্ড পর্যন্ত

আমার হাতে একটা খাতা থাকে। ২০১৭ সালের কথা — ঢাকা আবাহানি আর শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের মধ্যে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একটি ম্যাচ ১-১ গোলে শেষ হলো, কিন্তু ওই ম্যাচে তিনটি গোল বাতিল হলো, আর দুটি হ্যান্ডবল আপিল রায়হীন হয়ে রইল। সেদিন রাতেই আমি ঠিক করলাম, আর শুধু গালাগালি নয় — আমি হিসাব রাখব। সিলেটের একটি স্পোর্টস নিউজ সাইটে শুরু হলো আমার সাপ্তাহিক 'রুল ফাইল' কলাম। চল্লিশটি ম্যাচ, পাঁচ কলামের একটি ইনসিডেন্ট লেজার — মিনিট, আইন, কন্টাক্ট পয়েন্ট, রায়, আর আস্থার মাত্রা। সেই খাতা থেকে বেরিয়ে এলো বারোটি বারবার ফিরে আসা ভুলের তালিকা, আর প্রতিটি রেফারির হাতে গেল এক পাতার আইন-চেকলিস্ট। শুরুতে এটা ছিল শুধু একজন রেফারির একগুঁয়েমি। পরে বুঝলাম, খাতাটাই আসল কাজটা করে। কারণ ফুটবলের প্রতিটি বিতর্ক শেষ পর্যন্ত একটাই প্রশ্নে ঠেকে — কে রেকর্ড রাখছে, আর সেই রেকর্ড কে বদলাতে পারে? আজ সেই প্রশ্নটাই নতুন পোশাকে ফিরে এসেছে। নাম তার ব্লকচেইন। ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার — এমন একটি রেকর্ড, যা একজনের হাতে থাকে না, যা কেউ একতরফাভাবে মুছে ফেলতে পারে না, আর যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি সময়ের সিলমোহর নিয়ে লেখা হয়। সিলেটে আমি শিখেছি, একটি লেজার আসলে প্রমাণপত্রসহ একটি হুইসেল। প্রশ্ন একটাই — ফুটবল কি এই হুইসেল বাজাতে রাজি? রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছে, ভিএআর কোনো ক্যামেরা নয়; এটি একটি এখতিয়ার। ওই বিশ্বকাপে ৬৪টি ম্যাচে আমি ৪৫৫টি ভিএআর চেক এবং ২০টি ওভারটার্ন লিপিবদ্ধ করেছিলাম — মিনিট, আইএফএবি প্রোটোকল প্যারাগ্রাফ আর রেফারির পজিশনসহ। ফাইনালে ফ্রান্স ৪-২ গোলে ক্রোয়েশিয়াকে হারানোর পর আমি প্রকাশ করেছিলাম 'দ্য টোয়েন্টি ওভারটার্নস' — একটি কেস-বাই-কেস অডিট। সেই সিরিজ ঢাকার দুটি দৈনিক পত্রিকা উদ্ধৃত করেছিল, আর সিলেটের একটি রেডিও স্টেশন প্রতিদিন সকালে আমার কাছ থেকে আইন-সেগমেন্ট নিতে শুরু করেছিল। সেই অভিজ্ঞতা একটা কথা স্পষ্ট করেছে: সমস্যা কখনো ক্যামেরার রেজোলিউশন নয়, সমস্যা সবসময় এখতিয়ারের সীমানা — কে সিদ্ধান্ত নেয়, কে পুনর্বিবেচনা করে, আর কে জবাবদিহি করে। আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। কারণ ব্লকচেইন কোনো গ্যাজেট নয়, ব্লকচেইন একটি শাসনব্যবস্থা — একটি প্রশাসনিক কাঠামো, যার নিজস্ব স্ট্যান্ডিং, নিজস্ব থ্রেশহোল্ড, নিজস্ব আপিল আর নিজস্ব সীমাবদ্ধতা আছে। প্রসঙ্গটা বোঝা দরকার। আধুনিক ফুটবলে টাকা, তথ্য আর সিদ্ধান্ত — এই তিনটাই এত দ্রুত ঘোরে যে প্রথাগত কাগজের রেকর্ড পিছিয়ে পড়ে। একটি ট্রান্সফারের পেছনে থাকে ক্লাব, এজেন্ট, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা, ইমেজ রাইট, সাইন-অন ফি আর কিস্তির জটিল কাঠামো। একটি ভিএআর সিদ্ধান্তের পেছনে থাকে কয়েকটি অ্যাঙ্গেল, একটি প্রোটোকল আর একজনের ব্যাখ্যা। একটি রেফারি নিয়োগের পেছনে থাকে কমিটি, আঞ্চলিক রাজনীতি আর ম্যাচ ইন্টিগ্রিটির হিসাব। এসবের কোনোটাই আজ একক, যাচাইযোগ্য লেজারে বসে না। ফলে সন্দেহ জমে, আর সন্দেহ জমে বলেই ফুটবল প্রতিনিয়ত 'ষড়যন্ত্র' শব্দটা দিয়ে বিতর্ক মেটায়। আমার সিলেট লেজারের পাশে আরেকটি খাতা আছে — সীমান্তের খাতা। ভারত আর বাংলাদেশের মধ্যে ফুটবল শাসনের একটি অদৃশ্য লেজার সবসময় কাজ করে — রেফারি নিয়োগ, ম্যাচের সময়সূচি, ম্যাচ ইন্টিগ্রিটির সনদ। একটি সীমান্ত পার হওয়ার কাগজ একটা ম্যাচের ভাগ্য বদলে দিতে পারে, কিন্তু সেই কাগজ কে রাখছে, তা কেউ জানে না। সীমান্ত ফুটবলে যত বিতর্ক হয়, তার বড় অংশ আসলে তথ্যের অভাব, খেলার অভাব নয়। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল, প্রোটোকলই তখন একমাত্র দর্শক হয়ে দাঁড়াল। ওই সময়টা আমাকে শিখিয়েছিল, স্বচ্ছতা কোনো বিলাসিতা নয়; স্বচ্ছতা তখন টিকে থাকার শর্ত। খালি স্টেডিয়ামে কে ঢুকতে পারবে, কে পারবে না, কার টিকা আছে, কার নেই — প্রতিটি সিদ্ধান্ত ছিল একটি ডেটা পয়েন্ট, আর প্রতিটি ডেটা পয়েন্ট ছিল একটি দায়। সেই দায় যদি শুধু কাগজে লেখা থাকত, তবে আজ আমরা তা বিশ্বাস করতাম না। কারণ কাগজ বদলানো যায়, আর যেখানে বদলানোর ক্ষমতা আছে, সেখানে বিশ্বাসের ঘাটতি অনিবার্য। ব্লকচেইন এখানে যে জিনিসটা দেয়, সেটা টাকা নয় — সেটা হলো অপরিবর্তনীয়তা। একটি রেকর্ড একবার লেজারে বসলে, তা আর একতরফাভাবে মুছে ফেলা যায় না। ফুটবলের ভাষায় বললে, এটি এমন এক ম্যাচ অফিসিয়াল, যিনি ঘুমান না, ভুলে যান না, আর কারও চাপে রায় বদলান না। এখন প্রশ্ন — এই প্রযুক্তি ফুটবলের কোন কোন স্তরে কাজে লাগতে পারে? আমার লেজারের নয়টি স্তম্ভ ধরে ধরে দেখা যাক। স্তম্ভ এক — কৌশল ও কারিগরি তথ্য। আধুনিক ফুটবলে পাস, প্রেসিং, এক্সজি — সবই ডেটা। কিন্তু এই ডেটার মালিকানা কেন্দ্রীভূত। একটি ক্লাব, একটি সম্প্রচারক আর একটি ডেটা সরবরাহকারী প্রতিষ্ঠান — এই ত্রিভুজের বাইরে সাধারণ দর্শক জানে না, সংখ্যাটা কোথা থেকে এলো। একটি পাস-নির্ভুলতার শতাংশ হয়তো তিনটি ভিন্ন প্রতিষ্ঠানের তিনটি ভিন্ন হিসাব। ব্লকচেইনে এই ডেটা যদি সময়মতো লেখা হয়, তবে প্রতিটি পরিসংখ্যানের একটি উৎস থাকবে, একটি টাইমস্ট্যাম্প থাকবে। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, বিতর্কের অর্ধেক আসলে উৎস নিয়ে; ডেটা নিয়ে নয়। স্তম্ভ দুই — ক্লাব ফিন্যান্স ও ট্রান্সফার বাজার। ফুটবলের সবচেয়ে অস্বচ্ছ জায়গা এখানেই। ট্রান্সফার ফি, সাইন-অন ফি, এজেন্ট কমিশন, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা — এসবের হিসাব প্রায়ই কেবল মধ্যস্থতাকারীর খাতায় থাকে। একটি স্বাক্ষরিত চুক্তি যেখানে শুরু হয়, ঠিক সেখানেই একটি ট্রান্সফার গুজব মারা যায়। কিন্তু যদি চুক্তির মূল শর্তগুলো একটি যাচাইযোগ্য লেজারে বসত, তবে গুজবের আয়ু কমে যেত, আর আর্থিক নিয়মের ফাঁকফোকরও স্পষ্ট হতো। এখানে আমার একটি স্পষ্ট মত আছে। ফ্রি এজেন্টের জন্য দেওয়া বিশাল সাইন-অন ফি ট্রান্সফার ফির চেয়েও বিষাক্ত। কারণ ট্রান্সফার ফি অন্তত লেজারে থাকে, হিসাবে ধরা পড়ে, আর নিয়মের আওতায় আসে। কিন্তু সাইন-অন ফি প্রায়ই ছায়ায় থাকে — এটি আর্থিক ফেয়ার প্লের মূল পরীক্ষাকে ফাঁকি দেয়। একটি ব্লকচেইন লেজার এই ছায়াকে আলোয় আনতে পারে, কারণ এখানে গোপন লেনদেনের জায়গা কম। আর্থিক ফেয়ার প্লে বা পিএসআর — এসব নিয়মের আসল দুর্বলতা শাস্তি নয়, দুর্বলতা হলো যাচাইয়ের অভাব। যে হিসাব কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে না, সেটি নিয়ম নয়, সেটি বিশ্বাস। আর ফুটবলে বিশ্বাস সবসময় অস্থির। স্তম্ভ তিন — ফলাফল ও জনমতের চক্র। একটি দল হেরে গেলে গুজব শুরু হয়, জিতলে গুজব থামে। কিন্তু ফলাফলের পেছনের প্রক্রিয়া — শট, মিস, সিদ্ধান্ত — যদি লেজারে থাকত, তবে জনমতের ঝড় হতো ধীর, কিন্তু বেশি নির্ভুল। ফুটবলের আবেগ এখানেই সুন্দর, আর এখানেই বিপজ্জনক। স্তম্ভ চার — লিগের মানচিত্র ও দলের অবস্থান। কোন দল শিরোপার দৌড়ে, কোন দল অবনমনের ঝুঁকিতে — এই হিসাব কাগজে নয়, সবাই মিলে করে। কিন্তু রিসোর্স এনডাউমেন্ট — স্কোয়াডের বাজারমূল্য, আর্থিক শক্তি, একাডেমির উৎপাদন — যদি একটি অভিন্ন লেজারে বসত, তবে কে কোথায় দাঁড়িয়ে, তা নিয়ে বিতর্ক কমত। ছোট ক্লাবগুলোর কথা বলি — মিডিয়া তাদের প্রতি আকৃষ্ট হয় কেবল তখন, যখন তারা বড় দলকে হারায়। কিন্তু সারা বছর ধরে একটি ছোট ক্লাবের আসল খরচ, আসল সংগ্রাম — সেসব কোনো লেজারে থাকে না। একটি স্বচ্ছ লেজার সেই ফাঁকা জায়গাটুকু ভরতে পারে। স্তম্ভ পাঁচ — নিয়ম ও শাসন। এখানেই ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা। কারণ শাসন মানে শুধু নিয়ম নয়, শাসন মানে স্ট্যান্ডিং — কে অভিযোগ করতে পারবে, কে রায় দেবে, কে আপিল করবে। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যদি নিয়ম লিখে দেয়, তবে সিদ্ধান্ত দ্রুত হয়, কিন্তু তখন প্রশ্ন ওঠে — কোড লেখে কে? কার স্বার্থ কোডে ঢুকে পড়ে? একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট একটি শাস্তি স্বয়ংক্রিয় করতে পারে, কিন্তু একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কখনো বলতে পারবে না, এই কার্ডটি 'অসতর্কতা' ছিল, না 'উদ্দেশ্যপ্রণোদিত'। স্তম্ভ ছয় — ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিংরুম। এখানে ডেটা স্পর্শকাতর। খেলোয়াড়ের চোট, চুক্তির অবস্থা, বেতনের কাঠামো — এসব প্রকাশ্য লেজারে বসানো মানে গোপনীয়তার প্রশ্ন। তাই এখানে ব্লকচেইন শাসনের হাতিয়ার নয়, বরং এটি গোপনীয়তা রক্ষার হাতিয়ার হতে পারে — কেউ আসল তথ্য না জেনে কেবল সত্যতা যাচাই করবে। এই ধরনের প্রমাণব্যবস্থা খেলোয়াড়ের চুক্তির অস্তিত্ব যাচাই করবে, কিন্তু বেতনের অঙ্ক প্রকাশ করবে না। স্তম্ভ সাত — ঝুঁকির প্রোফাইল। খেলাধুলার, আর্থিক, আইনি, সুনামের — সব ঝুঁকিই কোনো এক জায়গায় একটা অদৃশ্য হিসাব। ব্লকচেইন ঝুঁকি কমায় না, ব্লকচেইন ঝুঁকিকে দৃশ্যমান করে। আর যা দৃশ্যমান, তা মোকাবিলা করা সহজ। স্তম্ভ আট — মিডিয়া আখ্যান। আজ সংবাদ আর গুজব একই গতিতে ছোটে। একটি রায়ের আগেই একটি গল্প ছড়ায়। সিলেট লেজারের মূল শিক্ষা হলো — সিদ্ধান্তের আগে সময় লাগুক, তবু প্রমাণ আসুক। ব্লকচেইন সেই সময়টাকে সত্যিকারের সিলমোহর দিতে পারে, কারণ একটি টাইমস্ট্যাম্প মিথ্যা বলতে পারে না। স্তম্ভ নয় — শিল্পের সংক্রমণ। একাডেমি থেকে সম্প্রচার, এজেন্ট থেকে পুঁজি — পুরো চেইনটি যদি একটি অভিন্ন রেকর্ডে বসত, তবে একটি ঘটনা কোথা থেকে এলো আর কোথায় গেল, তা ধরা যেত। একটি টিকেট, একটি সম্প্রচার স্বত্ব, একটি পুঁজির প্রবাহ — প্রতিটির একটি ট্রেইল থাকত। আরেকটি কথা। ই-স্পোর্টস ফুটবল থেকে পালাতে পারে না। একই অস্বচ্ছতা, একই অযাচাইযোগ্য চুক্তি, একই বিতর্কিত সিদ্ধান্ত ই-স্পোর্টসেও আছে — আর তার নিয়ন্ত্রকরা আরও তরুণ। বিভিন্ন খেলার মধ্যে নিয়ন্ত্রণব্যবস্থার ভাঙন তুলনা করলে একই ফাঁক ধরা পড়ে: রেকর্ড আর খেলা, দুটো আলাদা গতিতে চলছে। কিন্তু এখানেই আমাকে থামতে হয়। কারণ ব্লকচেইনকে আমি মুক্তির চাবি বলে বিশ্বাস করি না। আমার কাছে ব্লকচেইন হলো একটি ভিএআর — একটি হাতিয়ার, একটি এখতিয়ার; কোনো ধর্ম নয়। ভিএআর যে সমস্যার সমাধান করেনি, ব্লকচেইনও সেই সমস্যার সমাধান করবে না। আপত্তি এক — কে চাবি ধরে রাখে? একটি লেজার অপরিবর্তনীয় হতে পারে, কিন্তু লেজারে ঢোকার দরজাটা কার হাতে? যদি দরজার চাবি ফিফা বা বড় ক্লাবগুলোর হাতে থাকে, তবে লেজার হয়তো কাগজের চেয়ে কম বদলানো যায়, কিন্তু কে ঢুকবে আর কে ঢুকবে না — সেই সিদ্ধান্ত কেন্দ্রীভূতই থেকে যায়। আর একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে যদি ভুল তথ্য ঢোকে, তবে সেটি একটি অপরিবর্তনীয় ভুলে পরিণত হয়। সিলেটে আমি শিখেছি, খারাপ রেকর্ড ভালো রেকর্ডের চেয়ে বেশি বিপজ্জনক — কারণ খারাপ রেকর্ড বিশ্বাসযোগ্যতার মুখোশ পরে। আপত্তি দুই — ফুটবলের ভিত্তি নিয়ম নয়, বিচারবোধ। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আইন লিখতে পারে, কিন্তু একটি হাতের ইশারা, একটি ছোঁয়া, একটি ইচ্ছাকৃত না অনিচ্ছাকৃত কন্টাক্ট — এসব বিচার কেবল মানুষ করতে পারে। কর্তৃত্ব আর বিবেক — এই দুইয়ের জায়গা কোনো কোড নিতে পারে না। রেফারি আসলে একটি সিদ্ধান্তের মালিক নয়, রেফারি একটি দায়িত্বের বাহক। সেই দায়িত্ব অ্যালগরিদমে ভাগ করা যায় না। আপত্তি তিন — কোয়ান্টিফায়েড যত্নের ভয়ংকর দিক। আমি বিশ্বাস করি, যত্নকে মাপা দরকার — কোথায় খেলা হচ্ছে, কত তাপমাত্রায়, কত বিশ্রাম, কত ভ্রমণ। কিন্তু যত্ন যখন শুধুই একটি সংখ্যা হয়ে দাঁড়ায়, তখন দায়িত্বধারী মানুষের নাম হারিয়ে যায়, আর আক্রান্ত মানুষের মুখও ঝাপসা হয়ে যায়। একটি ব্লকচেইন লেজার একটি ম্যাচের বায়ুমান লিখে রাখতে পারে, কিন্তু একটি খেলোয়াড়ের ক্লান্ত মুখটা সে মনে রাখে না। প্রতিটি পরিসংখ্যানের পাশে একজন দায়িত্বধারীর নাম আর একজন আক্রান্ত মানুষের মুখ থাকা উচিত। আপত্তি চার — টোকেন আর ভক্তশাসনের ফাঁদ। ক্লাব যদি ভক্তদের টোকেন বেচে সিদ্ধান্তে অংশ দেয়, তবে সেটি শাসন নয়, সেটি বাজার। যে ভক্ত সবচেয়ে বেশি কিনবে, সে সবচেয়ে বেশি কথা বলবে — আর ফুটবলের সবচেয়ে প্রান্তিক সমর্থক, যার টাকা নেই কিন্তু হৃদয় আছে, সে চুপ করে যাবে। আমার সবচেয়ে প্রিয় পক্ষপাত হলো ছোট ক্লাবের প্রতি; আর ব্লকচেইন যদি শুধু ধনী ভক্তের হাতিয়ার হয়ে ওঠে, তবে সেটি ফুটবলকে বড়ই ক্ষতি করবে। তাহলে উত্তরটা কী? আমার রায় দ্বিধাহীন নয়, কিন্তু আমার পথটা পরিষ্কার। ব্লকচেইন ফুটবলকে স্বচ্ছ করতে পারে, কিন্তু স্বচ্ছতা আর ন্যায় এক নয়। একটি জিনিস আজ থেকেই শুরু করা যায় — সেটি হলো রেকর্ড, টোকেন নয়। রেফারি নিয়োগ, ভিএআর ওভারটার্ন, ট্রান্সফার শর্ত, আর্থিক জরিমানা — এই চারটি ক্ষেত্রে একটি যাচাইযোগ্য, সময়সিলমোহরযুক্ত লেজার গড়ে তোলা গেলে, ফুটবলের অর্ধেক সন্দেহ মিলিয়ে যাবে। টোকেন, ভক্তশাসন আর অনুমাননির্ভর পুঁজি — এসব পরে আসুক। আমি ২০২৪ সালে কাঠমান্ডুতে এআইপিএস কংগ্রেসে এআইপিএস এশিয়া লেজেন্ড সম্মান পেয়েছি, কিন্তু পুরস্কার আমাকে বিনয়ী করেছে, অহংকারী নয়। পঁয়ত্রিশ বছরের এই পেশায় আমি শিখেছি, ফুটবল আসলে কী চায়। ফুটবল চায় এমন একটি খাতা, যা সবাই দেখতে পারে, কেউ মুছতে পারে না, আর যেখানে প্রতিটি রায়ের পাশে একটা সময় লেখা থাকে। সিলেটে আমি শিখেছি, একটি লেজার আসলে প্রমাণপত্রসহ একটি হুইসেল। এখন প্রশ্ন — ফুটবল কি সেই হুইসেল নিজের হাতে নেবে, নাকি অন্য কারও মুখে ছেড়ে দেবে?