খালি বিশ্লেষণই একমাত্র সৎ নথি: বাংলাদেশের দাবা কেন ‘তথ্য নেই’ ফেরত দেয়

পুরানা পল্টনের দাবা-ঘরের দ্বিতীয় তলায় বসে আছি, প্রিমিয়ার ডিভিশন চেস লিগের একটা রাউন্ড শেষ, টেবিলে ঠান্ডা হয়ে আসা দুই কাপ চা আর একটা ল্যাপটপ। আমি একটি খেলা ঢুকিয়ে দিলাম বিশ্লেষণ-পাইপলাইনে। গেম অ্যান্ড টেকনিক্যাল, প্লেয়ার অ্যান্ড ডেটা, টুর্নামেন্ট সিস্টেম, কম্পিটিটিভ ল্যান্ডস্কেপ, রুলস অ্যান্ড গভর্ন্যান্স, রিস্ক, পাবলিক ন্যারেটিভ, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন — আটটা মাত্রা, একশরও বেশি ঘর। স্ক্রিনে ফিরে এল একটাই লাইন, আটবার ঘুরে ঘুরে: “তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।” ওপেনিং ক্যাটাগরি নেই, ইঞ্জিন-ম্যাচ রেট নেই, ACPL নেই, উইন-রেট নেই, ক্লাসিক্যাল রেটিং নেই, হেড-টু-হেড নেই, টায়ার নেই, কোয়ালিফিকেশন-পথ নেই। একটা গোটা দাবা-দেশ, একটা গোটা লিগ, একটা গোটা দশক — আর প্রতিটা ঘরে লেখা শূন্য।

প্রথমে ভেবেছিলাম পাইপলাইনটাই গোলমাল করছে। তারপর বুঝলাম, সমস্যাটা বিশ্লেষণে নয়, নথিভাণ্ডারে। যে দেশ দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার উপহার দিয়েছিল — বিশ্বনাথন আনন্দের এক বছর আগে — সেই দেশের খেলা ইঞ্জিনের কাছে পৌঁছয় না, কারণ খেলাগুলো কখনো ঠিকভাবে নথিবদ্ধই হয়নি। বিশ্লেষণ যেখানে ফাঁকা ফেরে, সেখানে দোষটা বিশ্লেষণের নয়, দোষটা তার নথিভাণ্ডারের।

বিশ্লেষণ-পাইপলাইনটা নিষ্ঠুর নয়, আক্ষরিক। ওপেনিং ক্যাটাগরি চিনতে তার দরকার চালের ক্রম; ইঞ্জিন-ম্যাচ রেট বের করতে দরকার সংরক্ষিত গেম; ACPL আর উইন-রেটের জন্য দরকার সময়-নিয়ন্ত্রণসহ সম্পূর্ণ স্কোরশিট; রেটিং আর হেড-টু-হেডের জন্য দরকার খেলোয়াড়ের নাম আর টুর্নামেন্টের স্তর। আটটা মাত্রার প্রতিটা ঘর আসলে একটাই প্রশ্ন করে — তোমার কাছে নথি আছে? বাংলাদেশের দাবা সেই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না, কারণ প্রশ্নটা কেউ কখনো সুশৃঙ্খলভাবে করেনি।

হিসাবটা সরল, আর তাই নির্মম। ১৯৮৭ সালে নিয়াজ মুরশেদ বাংলাদেশের হয়ে — এবং গোটা দক্ষিণ এশিয়ার হয়ে — প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার নর্ম পূরণ করেন; পরের বছর ভারত পায় আনন্দকে। চার দশক পর ভারতের গ্র্যান্ডমাস্টারের সংখ্যা আশির ঘরে, বাংলাদেশের পাঁচ। তার মধ্যে শেষ গ্র্যান্ডমাস্টার উঠেছেন ২০০৮ সালে; তারপর সতেরো বছর ধরে কোনো নতুন নাম নেই। ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি সহায়তা মোটামুটি এগারো লাখ টাকা — একটা পূর্ণাঙ্গ কোচিং কাঠামোর জন্য যা প্রায় কিছুই নয়। আর সবচেয়ে ব্যয়বহুল ক্ষতিটা ২০১৩ সালে: স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল-দাবা কার্যক্রম বন্ধ হয়ে যায়, অর্থাৎ সবচেয়ে উপরের দিকের সরবরাহ-নলটাই কেটে ফেলা হয়।

এখানেই প্যারাডক্স। প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগ প্রতি বছর বসে, দর্শক টানে, পৃষ্ঠপোষক আসে — কিন্তু বোর্ড ওয়ানে প্রায় নিয়মিত বসে ভারতের ভাড়াটে গ্র্যান্ডমাস্টার। দেশের শীর্ষ বোর্ডে নিজের সন্তান নেই, তাই নিয়ে আসা হয় প্রতিবেশীকে। এই একটা বাক্যই বাংলাদেশের দাবা-অর্থনীতির পুরো ছবি: উপরে চাকচিক্য, নিচে খালি পাইপলাইন। খালি স্টেডিয়াম নীরবতা নয়, এটা কৌশলগত স্বীকারোক্তি।

প্রথম মাত্রাটা খেলার নিজের। একটা দাবা-দেশের আসল সম্পদ তার সংরক্ষিত গেম, আর বাংলাদেশের সেই সম্পদই সবচেয়ে দরিদ্র। ২০১৮ সালের সেপ্টেম্বরে বাতুমিতে ৪৩তম দাবা অলিম্পিয়াডে আমি বাংলাদেশ দলের সঙ্গে কোচিং স্টাফ হিসেবে ছিলাম, আর একটাই কাজ করেছিলাম যেটা আমি সত্যিই ভালো পারি — এগারো রাউন্ডের চুয়াল্লিশটা গেম একটা নোটবুকে টুকে রেখেছিলাম। সেই নোটবুকে একটা কাঠামোগত মোটিফ বারবার ফিরে এসেছিল: বোর্ডের কিনারায় আটকে থাকা ঘোড়া, স্থির পিয়ন-শিকলের পিছনে। চুয়াল্লিশটার মধ্যে নয়টায় একই ছবি। এই নয়টা গেম আমার কাছে ছিল, কারণ আমি হাতে লিখেছিলাম; বাকি গোটা দশকের কত খেলা কোন ডেটাবেজে আছে, জানি না — সম্ভবত নেই। চুয়াল্লিশটা খেলা বাতুমিতে আমাকে এক মৌসুমের হাইলাইটের চেয়ে বেশি শিখিয়েছে।

বিশ্লেষণ-পাইপলাইন প্রথম যে ঘরে হোঁচট খায়, সেটা এখানেই। ইঞ্জিন-ম্যাচ রেট মানে আপনার খেলোয়াড় ইঞ্জিনের প্রথম পছন্দের সঙ্গে কত শতাংশ মিলিয়ে খেলেন; কিন্তু মিলিয়ে দেখার মতো সংরক্ষিত গেম না থাকলে রেটটা কীসের? ACPL — প্রতি চালে গড়ে কত সেন্টিপিয়ন ক্ষতি — তার জন্য দরকার প্রতিটা খেলার প্রতিটা চাল, সময়-নিয়ন্ত্রণ মিলিয়ে। এগুলো বাংলাদেশে বিক্ষিপ্ত, টুকরো, আর বেশিরভাগ সময় কাগজে, অনলাইনে নয়। তিনশো ঘণ্টা ইঞ্জিনের সামনে বসে আমি যে-প্যাটার্নটা খুঁজে পেয়েছি, সেটা সরল: তথ্য যেখানে থাকে না, সেখানে প্যাটার্নও থাকে না।

দ্বিতীয় মাত্রায় খেলোয়াড়ের নাম আর সংখ্যা। এখানে বাংলাদেশের হাতে কিছু আছে, কিন্তু সেটাও অসম্পূর্ণ। জিয়াউর রহমান — পনেরোবারের জাতীয় চ্যাম্পিয়ন, দেশের সর্বোচ্চ রেটিং ২৫৭০-এর অধিকারী — ২০২৪ সালের ৫ জুলাই ঢাকার একটা লিগ-খেলার মাঝখানে হৃদরোগে মারা যান, বোর্ডেই। তাঁর রেটিং, তাঁর খেতাব, তাঁর শিরোপা — সবই নথিতে আছে। কিন্তু তাঁর সঙ্গে প্রতিদ্বন্দ্বীদের ধারাবাহিক হেড-টু-হেড, রঙ-ভিত্তিক ফলাফল, বগি-প্রতিপক্ষের ধরন — এসব কোথাও গুছিয়ে লেখা নেই।

নিয়াজ মুরশেদ ২০২৫ সালে ৫৯ বছর বয়সে আবার জাতীয় শিরোপা জেতেন; মনন রেজা নীর ২০২৪ সালে জেতেন চোদ্দো বছর বয়সে; রানী হামিদ দেরিতে অলিম্পিয়াডে জিতে চলেছেন। প্রতিটা নাম আলাদা করে উজ্জ্বল, প্রতিটা নামই একই ফাঁকা ডেটাবেজে ঝুলছে। রেটিং আমাদের জানা, ধারাবাহিকতা আমাদের অজানা। যে দেশ তার বর্তমান চ্যাম্পিয়ন আর তার ভবিষ্যৎ চ্যাম্পিয়নের মধ্যে কোনো সেতু-নথি রাখে না, সে দেশ আসলে প্রজন্মকে গুনতে পারে না, শুধু স্মরণ করতে পারে।

তৃতীয় মাত্রা টুর্নামেন্ট-ব্যবস্থা। প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগ আছে, স্তর আছে, ফরম্যাট আছে — কিন্তু আন্তর্জাতিক মানদণ্ডে এর টায়ার আর প্রাইজ-ফান্ড এমন পর্যায়ে যে পাইপলাইন ওখান থেকে কিছু ফেরত পায় না। সময়সূচির যৌক্তিকতা, ড্র-রেট, দর্শনযোগ্যতা — এসব মাপার জন্য দরকার পরপর কয়েক বছরের সংরক্ষিত ফলাফল, আর সেটাই নেই। কোয়ালিফিকেশন-পথ মানে অলিম্পিয়াড বা এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে কে কোথা থেকে এল — এই মানচিত্রটা প্রতিবার নতুন করে আঁকতে হয়, কারণ আগেরটা কেউ সংরক্ষণ করেনি।

চতুর্থ মাত্রা — প্রতিযোগিতার ল্যান্ডস্কেপ। এর সিঁড়িটা স্বাভাবিকভাবে সাজানো থাকে: সিংহাসন বা ২৭০০-প্লাস চ্যালেঞ্জার, তারপর উদীয়মান তারকা, তারপর রিজার্ভ-পাইপলাইন। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে উপরের ধাপটা ফাঁকা, কারণ দেশে ২৭০০-র কেউ কখনো ছিলেন না, ২৬০০-র ধারেকাছেও খুব কমজন পৌঁছেছেন। রেটিং-শক্তি, পাইপলাইন-গভীরতা, সম্পদ-সমর্থন — তিন মাপেই আমাদের অবস্থান অনুমানের উপর দাঁড়ানো, পরিমাপের উপর নয়। একটা প্রজন্মের উত্থান বা একজন প্রবীণের অবনতি — দুটোই আমরা টের পাই খবরের শিরোনামে, সংখ্যায় নয়; কারণ সংখ্যাটা কেউ রাখেনি।

পঞ্চম মাত্রা — নিয়ম আর সুশাসন। এখানে ব্যর্থতা প্রায়ই প্রযুক্তিগত নয়, প্রশাসনিক। ২০২২ সালে চেন্নাই অলিম্পিয়াডের পর আমার ক্লাবের এক নম্বর বোর্ডে দরকার ছিল একজন অতিথি খেলোয়াড়। আমি তিন সপ্তাহ ধরে একজন ২৫৪০-রেটেড ভারতীয় গ্র্যান্ডমাস্টার নিয়ে ষাট পাতার প্রস্তুতি-ফাইল বানালাম — চোদ্দোটা ওপেনিং-গাছ, ২০১৬ সাল থেকে তাঁর প্রতিটা খেলা। তারপর নিবন্ধনের সময়সীমা পার করে ফেললাম। তিনি দুই দিন দেরিতে এসে চারটা খেলা খেললেন, ২.৫ স্কোর করলেন। এই একটা গল্পই দেখায়, নথিভাণ্ডার আর প্রশাসন যেখানে দুর্বল, সেখানে মেধা আর প্রস্তুতি দুটোই বৃথা যায়। আমি তখন থেকে বোরিং প্যারা আগে লিখি: কে খেলল, কখন, ফল কী, টাকা কে দিল। তারপরেই বিশ্লেষণ। এটা আমার নিজের দুর্বলতার বিরুদ্ধে নিজের দেওয়া ওষুধ।

ষষ্ঠ মাত্রা — ঝুঁকি। প্রতিযোগিতার ঝুঁকি, কেরিয়ারের ঝুঁকি, আর্থিক ঝুঁকি, নিয়মের ঝুঁকি, মনস্তাত্ত্বিক ঝুঁকি, সিস্টেমিক ঝুঁকি — এই ছয়টার মধ্যে বাংলাদেশের সবচেয়ে ভারী ঝুঁকিটা সিস্টেমিক। একটা বোর্ডে বসে থাকা মানুষের হঠাৎ মৃত্যু (জিয়া, ২০২৪) কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়; এটা একটা সিস্টেমের ছবি যেখানে খেলোয়াড়কে বিরতি দেওয়ার, স্বাস্থ্য পরীক্ষার, বিকল্প আয়ের কোনো কাঠামো নেই। ঝুঁকির ম্যাট্রিক্সের প্রতিটা ঘরে আসলে একই উপসংহার: তথ্য নেই, তাই মূল্যায়ন নেই, তাই ব্যবস্থাপনাও নেই।

সপ্তম মাত্রা — জনপরিসরের গল্প আর প্রত্যাশা। ২০২৪ সালে মনন রেজা নীরের চোদ্দো বছরে জাতীয় শিরোপা ছিল গোটা দেশের জন্য উৎসবের খবর। প্রচারমূলক দিক থেকে এটা দরকারি; কিন্তু কাঠামোগত দিক থেকে এটা প্রশ্ন তোলে। আমাদের প্রত্যাশা আর আমাদের ভিত্তির মধ্যে ফাঁকটা এখানেই — আমরা একজনকে উদযাপন করি, কিন্তু পরেরজনকে তৈরি করার নলটা বন্ধ। জিয়ার মৃত্যু, নিয়াজের দেরিতে শিরোপা, নীরের দ্রুত উত্থান, রানী হামিদের দেরি-অলিম্পিয়াড জয় — এই চারটা আলাদা খবর নয়, একটা একক অভিযোগ: উত্তরাধিকার ছাড়া উদযাপন।

অষ্টম মাত্রা — দাবা-শিল্পের সংক্রমণ। মূলধারা তিন ভাগে বয়ে যায়: উপরে যুব-প্রশিক্ষণ আর প্রতিভা-সরবরাহ, মাঝখানে ইভেন্ট-খেলোয়াড়-প্ল্যাটফর্ম, নিচে কনটেন্ট-বাণিজ্য-ডেরিভেটিভ। ২০১৩ সালে স্কুল-দাবা বন্ধ হওয়ার অর্থ হলো উপরের নলটা শুকিয়ে গেল। মাঝখানে ইভেন্ট টিকে আছে ভাড়াটে অতিথির ভরসায়। নিচে কনটেন্ট আছে — লিওনিন চেস ক্লাবের অনলাইন ইভেন্ট, ফেসবুকে বিশ্লেষণ — কিন্তু সেই কনটেন্ট থেকে টাকা ঘুরে আবার উপরে ফেরার কোনো পথ নেই। যে শিল্প তার নিজের নিচতলার আয় দিয়ে উপরের তলার চারা কেনে না, সে শিল্প আসলে টিকে থাকে ঋণে — আর দাবায় সেই ঋণ শোধ হয় প্রজন্মে প্রজন্মে।

এখন প্রচলিত সত্যিটা বলে নিই, কারণ এটা না বললে পরের কথাটা অন্যায় শোনাবে। সবাই বলে বাংলাদেশের দাবা টাকার অভাবে আর প্রতিভার অভাবে পিছিয়ে। কথাটার অর্ধেক সত্য — এগারো লাখ টাকার বার্ষিক বাজেট, ভাড়াটে অতিথি, বন্ধ স্কুল-কার্যক্রম; এসবের জন্য টাকা দরকার, সন্দেহ নেই।

কিন্তু আসল মেকানিজমটা একটু অন্য জায়গায়। বাংলাদেশ কখনো এমন একটা পাইপলাইন বানায়নি যার কাজ ছিল দ্বিতীয় খেলোয়াড় তৈরি করা; যে ব্যবস্থা গড়ে উঠেছিল, তার কাজ ছিল প্রথম খেলোয়াড়কে উদযাপন করা। ১৯৮৭ সালে নিয়াজ যখন প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হলেন, দেশ একটা বীর পেয়েছিল — কিন্তু একটা ব্যবস্থা পায়নি। বীর উদযাপন করা যায় খবরের কাগজে; ব্যবস্থা বানাতে হয় বাজেটে, স্কুলে, কোচিং-কাঠামোয় — আর ঠিক সেখানেই ২০১৩ সালে দরজা বন্ধ হয়ে যায়। এটা একটা নির্বাহী সিদ্ধান্ত, আর নির্বাহী সিদ্ধান্তের সুবিধা হলো, এটা উল্টোও হতে পারে। প্রতিটা ব্যবস্থার কোনো না কোনো জায়গায় ফাঁক থাকে; কাজটা হলো কিক-অফের আগেই সেটা চেনা।

আর এখানেই বিশ্লেষণ-পাইপলাইনের ‘তথ্য নেই’ উত্তরটা কৌতূহলজনকভাবে দরকারি। আমি এটাকে ব্যর্থতা ভাবতে চাই না। একটা ফাঁকা ফেরত আসা মানে হলো, প্রশ্নটা প্রথমবার ঠিকভাবে করা হয়েছে। নথি না থাকার সত্যটা নিজেই একটা তথ্য — আর দাবা-বিশ্লেষণে তথ্যের চেয়ে বড় কিছু নেই। যে পাতাটা কেউ ছাপতে চায়নি, সেটাই একমাত্র সৎ নথি। আমি চৌষট্টি বছর বয়সেও চোখের উপর ভরসা করার আগে মডেল বানাই, কারণ চোখ প্রতারণা করে, খালি ঘর করে না।

তাহলে পরের ম্যাচে কী দেখব? তিনটা জিনিস, আর তিনটাই মাপা যায়। এক, নীরের প্রজন্ম থেকে দ্বিতীয় কোনো গ্র্যান্ডমাস্টার নর্ম আসে কি না — ২০০৮-পরবর্তী খরা ভাঙে কি না। দুই, ফেডারেশনের বাজেটে এগারো লাখের ঘরে নড়াচড়া হয় কি না, আর সেই টাকা স্কুল-স্তরে ফেরে কি না। তিন, প্রিমিয়ার লিগের এক নম্বর বোর্ডে ভাড়াটে ভারতীয়ের বদলে দেশি নাম বসে কি না। খালি বিশ্লেষণ আর একটা পূর্ণ বিশ্লেষণের মধ্যে তফাত শুধু এটুকু — একটা ফেরত দেয় শূন্য, অন্যটা ফেরত দেয় উত্তর। প্রশ্ন হলো, আমরা কোনটা তৈরি করতে চাই।