খালি পেলোড, ভরা বাজার: ফুটবলের ডেটা-শৃঙ্খলে ব্লকচেইন কী প্রমাণ করতে পারে, কী পারে না

রাত তখন প্রায় বারোটা। ডেস্কে একটা প্রতিবেদন এল — নয়টি অধ্যায়, প্রতিটি ছক পুরোপুরি আঁকা, প্রতিটি সারি ভরা। কিন্তু প্রতিটি ঘরে একটাই লেখা: তথ্য অপর্যাপ্ত। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, ধরন অসংজ্ঞায়িত, কোনো তথ্যবিন্দু নেই। কেবল একটি ঘর পূরণ করা ছিল: ডোমেইন — ফুটবল। যে প্রতিবেদনটা এসেছিল, সেটি ফুটবল নিয়ে কিছুই বলেনি; সে জানিয়েছে ফুটবল নিয়ে তথ্য সরবরাহের যে নলটা আমাদের ডেস্ক পর্যন্ত আসে, সেটি ওই রাতে বন্ধ ছিল। অনেকের কাছে এটা একটা প্রযুক্তিগত ত্রুটি, বাদ দেওয়ার মতো। আমার কাছে এটি ছিল সেই পুরোনো অনুভূতির প্রত্যাবর্তন — খালি স্টেডিয়ামে আমি খেলাটা শুনতে শিখেছি; এবার শুনতে হচ্ছিল খেলার ডেটা না থাকার শব্দ। সেপ্টেম্বর ২০২০, ইন্টার মায়ামি স্টেডিয়াম। উপস্থিতি: শূন্য। ম্যাচ শেষে টানেলে ব্লেইজ মাতুইদি একা বসেছিলেন। আমি পাশে গিয়ে একটা পানির বোতল বাড়িয়ে দিয়েছিলাম, কোনো প্রশ্ন করিনি। তিন দিন পর তিনি বিশ মিনিট কথা বললেন — আইসোলেশন, ভ্রমণ-প্রোটোকল, প্যানডেমিক মৌসুমে দশ ঘণ্টার বাসযাত্রা। ওই বিশ মিনিটে যা পেয়েছিলাম, তার একটি শব্দও কোনো বক্স স্কোরে ছিল না। সেই থেকে আমার একটা অভ্যাস: প্রতিটি খেলোয়াড়ের জন্য আলাদা পাতায় দুই কলাম — মিনিট, এবং অনুভূতি। প্রথম কলামটা লিগ, সম্প্রচারক, বetting বাজার সবাই কিনে নেয়। দ্বিতীয় কলামটা কেউ কিনতে চায় না, অথচ সিদ্ধান্তের বেশিরভাগ ওজন ওখানেই। ফুটবলের তথ্য-অর্থনীতি এখন এক বিশাল শৃঙ্খল। ক্লাবের স্কাউটিং ফিড, মেডিকেল রিপোর্ট, এজেন্টের ফোন, সম্প্রচারকের গ্রাফিক্স, বetting এক্সচেঞ্জের লাইন মুভমেন্ট, আর সংবাদমাধ্যমের শিরোনাম — সব একটা অপরটাকে খাওয়ায়। আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের ক্ষেত্রে ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম দীর্ঘদিন ধরে কেন্দ্রীয় নিবন্ধন হিসেবে কাজ করছে; ক্লিয়ারিং হাউস ব্যবস্থা প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণের হিসাব রাখে। এগুলো শক্তিশালী, কিন্তু এগুলো এককেন্দ্রিক; কে কোন তথ্য কখন দেখবে, তা নির্ধারণ করে প্রতিষ্ঠান, খেলোয়াড় নয়। এই ফাঁকে ব্লকচেইন ঢুকেছে — এবং ঢুকেছে বিপণনের ভাষায়। সোরারে-র মতো ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম খেলোয়াড়ের ডিজিটাল কার্ড বিতরণ করে, ফিফা কালেক্ট সংগ্রহযোগ্য অ্যাসেট চালু করেছে, লা লিগা ফ্যান টোকেনের ঘোষণা দিয়েছিল। ক্লাবগুলোর টিকিটিং, সদস্যপদ, এমনকি কিছু ক্ষেত্রে পেমেন্ট সেটেলমেন্টও ধীরে ধীরে অন-চেইনে যাচ্ছে। প্রশ্নটা হলো, এই স্তরটা আসলে কী সমাধান করে? এটি প্রমাণ করে একটি নথি একটি নির্দিষ্ট সময়ে অস্তিত্বে ছিল, কে সেটি তৈরি করেছে, এবং পরে সেটি বদলানো হয়েছে কি না। এটাই ব্লকচেইনের আসল উপহার — সময়ছাপ আর অপরিবর্তনীয়তা। কিন্তু সময়ছাপ আর সত্য এক জিনিস নয়। একটি মেডিকেল ফাইলের হ্যাশ অন-চেইনে থাকতে পারে, অথচ ফাইলের ভেতরের মূল্যায়ন ভুল হতে পারে। একটি ট্রান্সফার চুক্তির নথি চেইনে নিবন্ধিত হতে পারে, অথচ চুক্তির পেছনের মৌখিক প্রতিশ্রুতি — যে প্রতিশ্রুতিতে এজেন্ট আর ক্লাবের সম্পর্ক টেকে — কোথাও লেখা থাকবে না। আমার নয় বছরের পর্যবেক্ষণে যত ডিল ভেবেছি, তার বেশিরভাগই আসলে ওই অলিখিত স্তরে নির্ধারিত হয়েছে। ট্রান্সফার শিরোনাম নয়, ড্রেসিং রুমে টেম্পোর বদল — আর টেম্পো মাপা যায় ঘড়িতে, লেজারে নয়। এবার আসি ওই ফাঁকা পেলোডের শরীরে। যখন কোনো ডেটা পাইপলাইন শূন্য ফেরত দেয়, তার পেছনে সাধারণত চারটি কারণ থাকে: পেজটি পেওয়ালের আড়ালে, পেজটি জাভাস্ক্রিপ্টে রেন্ডার হওয়া, সোর্সটি আসলে টেক্সট নয় (ভিডিও বা ছবি), অথবা ইনপুট স্ট্রিংটাই খালি ছিল। কোনোটাই রহস্যময় নয়। রহস্যময় হলো এর পরের ধাপ — শূন্যকে ভরিয়ে তোলার তাড়না। আমি একবার দেখেছি, একটি প্রতিবেদনে 'তথ্য অপর্যাপ্ত' লেখার বদলে অনেকে সম্ভাব্য সংখ্যা বসিয়ে দেন। একটা সম্ভাব্য ফি, একটা সম্ভাব্য মেয়াদ, একটা সম্ভাব্য আঘাতের সময়। পাঠক সেটা পড়েন, অ্যাগ্রিগেটর সেটা কপি করেন, বetting বাজারে লাইন নড়ে, এবং তিন ঘণ্টা পর ওই ভুয়া সংখ্যাটি কারও পরিবারের ফোনে ঢুকে পড়ে। ফুটবলে ভুল তথ্যের প্রথম শিকার ক্লাব নয়, প্রথম শিকার সেই পরিবার। জানুয়ারি ২০২৪, লুইস সুয়ারেসের ইন্টার মায়ামি আগমন। গ্রেমিও থেকে রিলিজ, পোর্তো আলেগ্রে থেকে ফোর্ট লডারডেলের ফ্লাইট, স্থানীয় ক্লিনিকে মেডিকেল। আমার হাতে খবর ছিল রাত ১১:৪২ মিনিটে। এজেন্ট ফোন করে বললেন, পরিবারটা একটু শান্ত হতে চায়। আমি পনেরো মিনিট অপেক্ষা করলাম, তারপর প্রকাশ করলাম। ওই পনেরো মিনিটে আমার কোনো স্কুপ হারায়নি; বরং পরের তিনটি জানালায় ফোনটা বাজল। এজেন্টরা যখন কোনো ডিল কাছাকাছি, প্রথমে সেই সাংবাদিককে ফোন করেন, যিনি অপেক্ষা করতে জানেন। এই অপেক্ষাটাই আসলে পেশাগত মান। একটি খবর যেভাবে ভ্রমণ করে — এজেন্ট থেকে সাংবাদিক, সাংবাদিক থেকে অ্যাগ্রিগেটর, অ্যাগ্রিগেটর থেকে বাজার, বাজার থেকে সমর্থক — তার প্রতিটি ধাপে কিছুটা নির্ভুলতা ঝরে যায়। শৃঙ্খলের সবচেয়ে দুর্বল সংযোগটি শুরুতেই থাকে: তথ্যবিন্দুটি আদৌ আছে কি না, তা কেউ যাচাই করে না। এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি এবং সবচেয়ে বড় ফাঁদ একসাথে থাকে। যদি ক্লাব, লিগ ও এজেন্ট একটি সাধারণ নিবন্ধন স্তরে চুক্তি, মেডিকেল ক্লিয়ারেন্স ও ট্রান্সফার সময়ছাপ যাচাই করতে পারে, তাহলে ভুয়া খবরের জীবনী কমে যাবে — এটা সত্যি। কিন্তু ওই নিবন্ধন যদি এমন ডেটা দিয়ে ভরে যায়, যার মান যাচাই করা হয়নি, তাহলে অন-চেইন অপরিবর্তনীয়তা মানে হলো ভুলটা চিরকালের জন্য সংরক্ষিত। কাগজের ফাইলে ভুল সংশোধন করা যায়; হ্যাশে করা যায় না। খেলোয়াড়দের স্বাস্থ্য তথ্যের ক্ষেত্রে এই ঝুঁকি আরও তীব্র। মেডিকেল ডেটা অন-চেইনে বসানো মানে সেটি চিরস্থায়ী, এবং একবার প্রকাশ্যে এলে প্রত্যাহার নেই। একজন ডিফেন্ডারের হাঁটুর দীর্ঘমেয়াদি অবস্থা যদি এমনভাবে নিবন্ধিত হয়, যেখানে তার নিয়ন্ত্রণ নেই, তাহলে সেটি তার পরবর্তী চুক্তির দরকষাকষিতে অস্ত্র হয়ে উঠতে পারে। প্রযুক্তি যেখানে স্বচ্ছতা আনে, সেখানে সে ক্ষমতার ভারসাম্যও বদলে দেয় — এবং ভারসাম্য কখনো নিরপেক্ষ নয়। আমার জন্ম ফ্রান্সে, কাজ নেপালে। এই দুই প্রান্ত থেকে দেখলে ডেটা-অসমতার চেহারাটা স্পষ্ট হয়। ফোর্ট লডারডেলের ডেস্কে একজন সাংবাদিকের হাতে থাকে লাইভ ফিড, ইনজুরি আপডেট, এজেন্টের হোয়াটসঅ্যাপ। কাঠমান্ডুর ডেস্কে একই ম্যাচের তথ্য আসে দেরিতে, কখনো অনূদিত হয়ে, কখনো আধা-অনূদিত হয়ে। এই দেরিটা নিরপেক্ষ নয়। দেরি মানে সমর্থক প্রতিক্রিয়া তৈরি হওয়ার আগেই বাজার সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলে; দেরি মানে স্থানীয় সাংবাদিক 'অনুমান' করতে বাধ্য হন, কারণ তাঁর হাতে 'নিশ্চিত' তথ্য নেই। অথচ এই একই দেরি কখনো সুরক্ষাও দেয় — সময় দেয় যাচাই করার। নেপালের ফুটবল-বাস্তবতা আমাকে আরও একটা জিনিস শিখিয়েছে: এখানে তথ্যের অভাব প্রায়ই অবহেলার ফল নয়, পরিকাঠামোর ফল। উচ্চতা, যাতায়াত, মাঠের অবস্থা, ম্যাচ-সূচির ঘনত্ব — এসবই পারফরম্যান্স ডেটার ব্যাখ্যা বদলে দেয়। ইউরোপীয় মডেলের একটা সংখ্যা যখন অন্য প্রেক্ষাপটে বসানো হয়, তখন সংখ্যাটা মিথ্যা হয় না; তার অর্থটা মিথ্যা হয়ে যায়। আমার নোটবুকে লুকা মোদরিচের ২০১৮ বিশ্বকাপের ৬৯৪ মিনিট আছে, ডেনমার্ক, রাশিয়া, ইংল্যান্ড — টানা তিনটি অতিরিক্ত সময়ের ম্যাচ, দুটি শুটআউটে রূপান্তরিত পেনাল্টি, এবং নব্বই মিনিটের পর তাঁর স্প্রিন্টের তালিকা। ওই তালিকা কোনো লেজারে নেই। এনসো ফার্নান্দেসের ২০২২ সালের ৬২৭ মিনিট, তিনটি অ্যাসিস্ট, একটি গোল — এনসো মিডফিল্ড নতুন করে লেখেননি, তিনি বদলে দিলেন বীট কোথায় গিয়ে পড়বে। স্কালোনির ৪-৩-৩ কীভাবে মেসির চারপাশে সরে গেল, সেটা বোঝা যায় ভূমিকা দেখে, হাইলাইট দেখে নয়। এই ভূমিকা-ভিত্তিক পাঠটাই ডেটা মডেলগুলো সবচেয়ে কম মাপে। স্কাউটিং মডেল তরুণ সম্ভাবনার ওপর অতিরিক্ত ওজন দেয়, ড্রেসিং রুমের রসায়নকে অবমূল্যায়ন করে। কারণ রসায়ন একটি সংখ্যা নয়, একটি সম্পর্ক — আর সম্পর্কের কোনো সময়ছাপ থাকে না। অথচ যে ক্লাব ট্রফি জেতে, সে জেতে ওই সম্পর্কের ভারসাম্যে। বড় ক্লাবগুলোর মধ্যে ট্রান্সফার-যুদ্ধ আসলে ব্র্যান্ডের দৌড়; আসল মূল্য তৈরি হয় ছোট ক্লাবে, যেখানে একটি সঠিক সাইনিং তিন বছরের স্থিতি বদলে দেয়। ফিরে আসি সেই শূন্য প্রতিবেদনে। বাইরের পাঠ সাধারণত মনে করে, সিস্টেম ব্যর্থ হলে সেটা চিৎকার করে ব্যর্থ হয় — এরর মেসেজ, লাল পতাকা, থামা সারি। বাস্তবে ফুটবলের ডেটা-শৃঙ্খল নীরবে ব্যর্থ হয়। একটি খালি ঘর একটি এররের চেয়ে অনেক বেশি বিপজ্জনক, কারণ খালি ঘরটা দেখতে বৈধ লাগে। নয়টি অধ্যায়, নয়টি 'তথ্য অপর্যাপ্ত' — দেখতে সম্পূর্ণ, ভেতরে ফাঁকা। এই ধরনের নথি যদি স্বয়ংক্রিয় পাইপলাইনে ঢোকে, সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় শূন্যের ওপর, এবং কেউ টের পায় না। দ্বিতীয় ভুল ধারণাটি আরও গভীর: ধারণা করা হয় স্বচ্ছতা মানে সত্য। অন-চেইন নিবন্ধন স্বচ্ছতা দেয়, সত্য দেয় না। একটি হ্যাশ প্রমাণ করে নথিটি ওই সময়ে ছিল; প্রমাণ করে না নথিটি সঠিক। ফুটবলে তথ্যের সবচেয়ে বড় সমস্যা কখনো 'কে দেখছে' নয়, বরং 'কী দেখা হচ্ছে'। তৃতীয় ভুল: বেশি ডেটা মানে ভালো সিদ্ধান্ত। আমার অভিজ্ঞতায় উল্টোটা বেশি ঘটে। যখন ফিডে দুইশো কলাম থাকে, মানুষ তখন সেই কলামগুলো বেছে নেয়, যেগুলো তার আগের মতামতকে সমর্থন করে। অনুপস্থিত কলামটি কেউ দেখে না। অথচ সিদ্ধান্তের গুণ নির্ধারিত হয় প্রায়ই অনুপস্থিত তথ্য দিয়ে — কে ইনজুরিতে, কার চুক্তি শেষ হচ্ছে, কার পরিবার শহর বদলাতে রাজি নয়। তাই আমার কাছে ওই শূন্য পেলোড একটি সংকেত, ত্রুটি নয়। প্রতিটি ফাঁকা ঘর একটি প্রশ্ন: এই তথ্য কোথায় হারাল, কে তা জানত, এবং কেন সেটি আমার ডেস্ক পর্যন্ত পৌঁছাল না? যে ডেস্ক এই প্রশ্ন করতে পারে, সে ডেস্ক ভুয়া খবর ছাপে না। যে ডেস্ক প্রশ্নটা এড়িয়ে যায়, সে প্রতিবেদন জমা দেয় — সম্পূর্ণ দেখতে, ফাঁপা ভেতরে। অতিরিক্ত সময় কোনো ঘড়ি নয়; এটি এমন এক ভার, যা কেউ বহন করতে রাজি হয়। ডেটা-শৃঙ্খলেও একই কথা খাটে। প্রতিটি তথ্যবিন্দুর পেছনে কেউ বসে আছে — একজন ফিজিও যিনি স্ক্যান রিপোর্ট টাইপ করেন, একজন স্থানীয় সংগঠক যিনি ম্যাচের সময়সূচি আপডেট করেন, একজন অনুবাদক যিনি ইংরেজি প্রতিবেদন বাংলায় নামান। নোটবুক সেই দৌড়গুলো মনে রাখে, যেগুলো হাইলাইট রিল ভুলে যায়। সামনের মৌসুমে প্রশ্নটি আরও জোরালো হবে। ক্লাবগুলো যখন চুক্তি ও মেডিকেল ক্লিয়ারেন্সের যাচাইযোগ্য নিবন্ধনের দিকে এগোবে, তখন প্রথম পরীক্ষা হবে প্রযুক্তিগত নয়, সাংবাদিকতার: কে সেই নিবন্ধন পড়তে জানবে, আর কে তা পড়েও না পড়ার ভান করবে? যে বাজার ফাঁকা ঘরকে 'তথ্য অপর্যাপ্ত' বলে চিহ্নিত করতে শেখে না, সেই বাজারই একদিন সেই ফাঁকা ঘরের ওপর ভিত্তি করে একটা দল, একটা চুক্তি, একটা ক্যারিয়ার গড়ে ফেলে — এবং তখন আর কেউ জানবে না, ভুলটা কোথায় শুরু হয়েছিল।