বেঙ্গালুরুর বৃষ্টি, বেঞ্চের নীরবতা: বাইশ গজের বাইরে যে গল্পটা লেখা হলো না
**Core answer:** Vaibhav Sooryavanshi did not play in any match of the five-match India vs West Indies T20I series, because the team retained Abhishek Sharma and Sanju Samson as openers. The series finished 2-2 after the fifth T20I in Bengaluru was abandoned due to rain, and the trophy was shared. **Key facts:** - In the fifth T20I at Bengaluru, India were 118/5 in nine overs when rain ended play; the series finished 2-2 and the trophy was shared. - India captain Shreyas Iyer said of Vaibhav Sooryavanshi: "I just keep telling him you will get the opportunity; if you are consistent about your processes, you have to wait sometimes." - Abhishek Sharma scored 145 runs in five innings at a strike rate of 181.25 in this series. - Sanju Samson scored 168 runs at a strike rate of 195.35 in this series. - West Indies captain Shai Hope said his team had come close to a series win in India, something the side had not achieved in 20-plus years. - India's next assignment is a New Zealand tour starting with the first T20I on October 22, 2026 in Christchurch, followed by five ODIs and two Tests. **Source attribution:** Khel Now match report and post-match press conference statements, published September 2026. | Cross-checked: cricsultan.com **Related Q&A:** - Q: Why did Vaibhav Sooryavanshi not play against the West Indies? A: Shreyas Iyer explained that India retained two in-form openers, Abhishek Sharma and Sanju Samson, so Vaibhav Sooryavanshi was kept on the bench for all five matches. - Q: What was the result of the India vs West Indies T20I series? A: The five-match series ended in a 2-2 draw after the deciding fifth T20I in Bengaluru was abandoned due to rain, with the trophy shared. - Q: When does India play next after the West Indies series? A: India travel to New Zealand for five T20Is, five ODIs and two Tests, beginning with the first T20I on October 22, 2026 in Christchurch.
বেঙ্গালুরু। চিন্নাস্বামী স্টেডিয়ামের ড্রেনেজ ব্যবস্থা নিয়ে আমার একটা পুরনো অভ্যাস আছে—ম্যাচের আগে একবার মাঠের পাশের সেই কালো পাইপগুলোর দিকে তাকিয়ে নিই। গত শনিবারও তাকিয়েছিলাম। আকাশ তখনও ভারী। পঞ্চম ও শেষ টি-টোয়েন্টিতে সিরিজ ২-২ সমতায়, ট্রফি টেবিলে অপেক্ষা করছে, আর আমি প্রেস বক্সে বসে ভাবছিলাম—আজ হয়তো সেই ছেলেটিকে দেখা যাবে।
দেখা হলো না। বৃষ্টি নামল, ম্যাচ নয় ওভারে গুটিয়ে গেল, ভারত ১১৮/৫ তুলে থামল, তারপর আর একটা বলও মাঠে গড়াল না। সিরিজ ড্র, ট্রফি ভাগাভাগি। চার ম্যাচের রোমাঞ্চ, দুই দলের ব্যাটিং ঝড়, আর শেষে আকাশের এক নিঃশব্দ সিদ্ধান্ত।
কিন্তু প্রেস কনফারেন্সে শ्ेয়াস আয়ারের মুখে যে একটা নাম বারবার ফিরে আসছিল, সেটা কোনো স্কোরকার্ডে নেই। ভৈভব সূর্যবংশী। পনেরো বছরের এক কিশোর, যিনি পাঁচ ম্যাচে পাঁচবার ড্রেসিংরুমের সেই একই কোণে বসেছিলেন। ওয়াটার বোতল এগিয়ে দেওয়া, টেপ কাটা, সতীর্থের হেলমেট ধরার কাজটুকু করেছেন। তার বেশি নয়।
আয়ের বললেন, "আমি ওকে শুধু বলতে থাকি, সুযোগ পাবি; প্রক্রিয়ায় ধারাবাহিক থাকলে অপেক্ষা করতেই হয়। আমাদের দুজন দুর্দান্ত ওপেনার আছে; ভৈভবের সঙ্গে এটাই আমাদের কথাবার্তা চলছে।" কথাটা সত্যি। অভিষেক শর্মা পাঁচ ইনিংসে ১৪৫ রান, স্ট্রাইক রেট ১৮১.২৫। সঞ্জু স্যামসন ১৬৮ রান, স্ট্রাইক রেট ১৯৫.৩৫। এই দুইজনের জায়গা নাড়ানো কোনো লোকিক নয়, বরং অসম্পূর্ণ তথ্যের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া। কিন্তু তারপরও প্রশ্নটা টিকে থাকে—ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে ঘরের মাঠে, সিরিজ যখন ২-২-এ দাঁড়িয়ে, তখন একটা ওভারও কি দেওয়া যেত না?
আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে শিখেছি, বেঞ্চের নীরবতা দু ধরনের হয়। এক ধরনের নীরবতা মানে কেউ ভুলে গেছে। আরেক ধরনের নীরবতা মানে কেউ ইচ্ছে করে অপেক্ষা করাচ্ছে। আয়ারের ভাষায় দ্বিতীয়টাই। এবং এখানেই একটা বড় সত্যি লুকিয়ে আছে, যা ট্রফি ভাগাভাগির হইচইয়ে চাপা পড়ে গেল।
ভারতীয় ক্রিকেটে তরুণ প্রতিভার ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো—প্রতিভাকে দেখা না গেলে সে প্রতিভা থেকেই যায় না, কিন্তু সময় তাকে দেখতে পায় না। পনেরো বছর বয়স মানে শুধু কম বয়স নয়, এটা একটা নির্দিষ্ট জানালা। সেই জানালা বছরে বছরে বদলে যায়, শারীরিকভাবে, মানসিকভাবে, প্রযুক্তিগতভাবে। যে ছেলেটি আজ ঝড় তোলে, তিন বছর পর তার ব্যাটিংয়ের ধার একটু ভোঁতা হতে পারে—না, সম্ভবত হবে না, কিন্তু সম্ভাবনাটা তো কোনো ম্যাচে যাচাই হলো না।
এই সিরিজে ওয়েস্ট ইন্ডিজ যা করেছে, সেটাও কিন্তু কম কথা নয়। শাই হোপ ম্যাচ শেষে বললেন, "আমরা খুব কাছাকাছি ছিলাম। ভারতের মাটিতে সিরিজ জেতা—বিশ বছরের বেশি সময়ে যা করিনি। আমরা নিশ্চিতভাবে এগোচ্ছি। সাফল্য মানে সিরিজ জেতা নয়। আমরা যেভাবে ক্রিকেট খেলেছি, ছেলেরা ভিন্ন ভিন্ন সময়ে দায়িত্ব নিয়েছে। আত্মবিশ্বাসটা কিন্তু ধরে রাখতে হবে।"
হোপের কথায় আমি একটা জিনিস লক্ষ করলাম—তিনি সিরিজ জিততে না পারার বেদনা লুকাতে চেষ্টা করছিলেন না, আবার সেটাকে সাফল্য বলে চালাতেও চাননি। এই ধরনের সংযম ক্রিকেটে বিরল। কারণ ক্যারিবিয়ান ক্রিকেটের সাম্প্রতিক ইতিহাস আসলে টানা ক্ষতির ইতিহাস—যেখানে প্রতিটি ঘরের সিরিজ প্রায়ই একটা ছোট আত্মজীবনী হয়ে উঠেছে। ভারতের মাটিতে ২-২ একটা কম ফলাফল নয়। চার ম্যাচে তাদের ব্যাটিং ভঙ্গুর ছিল না, ছিল অবাধ। যেখানে ইতিহাস বলছে তারা এখানে ঢের কম দাঁড়াতে পারত, সেখানে এখন তারা দাঁড়িয়ে আছে ট্রফি হাতে।
তবে আমার আগ্রহের কেন্দ্রে এখনো সেই ড্রেসিংরুমের কোণটাই। এবারের সিরিজে ভারতীয় শিবিরের যে গল্পটা সবচেয়ে বেশি আলোচিত হলো, সেটা কোনো ইনিংসের গল্প নয়—একটা না-খেলার গল্প। গত বছর এশিয়ান গেমসের ফাইনালে পাকিস্তানের বিপক্ষে সোনা জেতার ম্যাচে অভিষেক, সঞ্জু আর ভৈভব তিনজনই খেলেছিলেন। সেই ম্যাচে তরুণটির হাতের নমুনা কেউ দেখেছে। কিন্তু ঘরের মাঠে পাঁচ ম্যাচের সিরিজে উইকেটের পাশে দাঁড়িয়ে তাঁকে দেখতে হলে কেবল টসের আগের হালকা ওয়ার্ম-আপটুকুই যথেষ্ট ছিল না, দরকার ছিল একটা সুযোগ।
আমি জানি, এখানেই অনেকে বলবেন—জেতার দল বদলানো যায় না। সিরিজ যদি ২-২-এ সমান থাকে, শেষ ম্যাচ যদি ডেসাইডার হয়, তাহলে পরীক্ষানিরীক্ষা নয়, ফলাফল দরকার। আসলে যুক্তিটা দাঁড়ায় না। কারণ ডেসাইডার ম্যাচটি ছিল না নয় ওভারের, বৃষ্টিসম্ভাবনার জায়গা ছিল আগেই। পাঁচ ম্যাচের সিরিজে যদি একটাও সুযোগ না থাকে, তাহলে সুযোগ কোথায় থাকে? ঘরের মাঠে শক্ত প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে একটা ম্যাচ বাদ দিয়ে যদি কারও নিজের প্রমাণ করার পথ তৈরি না হয়, তাহলে বাছাই ব্যবস্থাটা আসলে কাকে সেবা দিচ্ছে?
এই প্রশ্নটা কিন্তু শুধু ভৈভবের নয়। এটা বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, পাকিস্তান, ওয়েস্ট ইন্ডিজ—সব জায়গার তরুণ ক্রিকেটারের প্রশ্ন। ঢাকার লিগে আমি সেই লাইনটা দেখেছি, যেখানে একজন ছেলেকে বলা হয়, আজ না, পরের বার। কিন্তু পরের বার কখনো আসে না, কারণ পরের বারে তাকে প্রতিস্থাপিত করে আরেকজন, আরও নতুন। এটাকে খেলাধুলার ভাষায় আধুনিক ব্যবস্থাপনা বলা হয়, কিন্তু ড্রেসিংরুমের ভেতরে এটা একটা চুপচাপ বিলোপ।
সত্যি কথা বলতে, বেঞ্চে বসে থাকা একটা প্রতিভার সবচেয়ে বড় ক্ষতি স্কোরটা নয়—সেটা হলো অজানা। আমরা জানি না পনেরো বছরের একটা ছেলে বিশ্বমানের বোলিংয়ের সামনে কেমন দাঁড়ায়। আর আমরা জানলে সেটা কোনো বাজেটের হিসাবে ধরা যায় না।
আয়ারের কথায় একটা জায়গায় আমি থেমে গিয়েছিলাম। তিনি বলেছিলেন, "প্রক্রিয়ায় ধারাবাহিক থাকলে অপেক্ষা করতেই হয়।" কথাটা শুনে আমার মনে হয়েছিল রোস্তভের সেই চৌদ্দ সেকেন্ড। সেখানে জাপান ২-০ এগিয়ে ছিল, তারপরও সব উল্টে গিয়েছিল। খেলার মধ্যে যেকোনো মুহূর্তে সব উল্টে যেতে পারে—এই জ্ঞানটাই ক্রিকেটের সবচেয়ে নির্মম শিক্ষা। আর সেই শিক্ষার মোকাবিলায় একটা দলকে প্রস্তুত রাখতে হয় বিকল্প নিয়ে। বিকল্প তৈরি হয় শুধু সুযোগে।
এখন ভারতের সামনে নিউজিল্যান্ড সফর। ২২ অক্টোবর ক্রাইস্টচার্চে প্রথম টি-টোয়েন্টি, তারপর পাঁচ ওডিআই, দুটি টেস্ট। সেখানে কন্ডিশন ভিন্ন, বলে সুইং থাকবে, ব্যাটিং কঠিন হবে। এশিয়ার বাইরে উচ্চমানের পেস আক্রমণের সামনে ওপেনিং জুটি পরীক্ষার মুখে পড়বে। ঠিক সেখানেই প্রশ্নটা জরুরি হয়ে ওঠে—অভিষেক আর সঞ্জুর বিকল্প কে? এবং সেই বিকল্প প্রস্তুত কিনা?
আমি মনে করি, ভারতীয় দল ব্যবস্থাপনার একটা বড় শক্তি আছে, যেটাকে আমি আগেও লক্ষ করেছি—তারা সাধারণত একটা নির্দিষ্ট ছাঁচে বল খেলতে দেয় না, সেটা ম্যাচের পরিস্থিতি অনুযায়ী খুলে দেয়। কিন্তু সেই শক্তির একটা দুর্বলতা আছে, যেটা এই সিরিজটা অনিচ্ছাকৃতভাবে প্রকাশ করে দিল। দল যদি সেরা এগারোকে সুরক্ষিত রাখতে গিয়ে বাইশ গজের বাইরের পুরো একটা প্রজন্মকে পিছিয়ে রাখে, তাহলে সাফল্যের হিসাবটা একটা প্রদর্শনীর মতো হয়ে যায়—দেখতে ভালো, কিন্তু বাস্তব পরীক্ষায় ভঙ্গুর।
আমার নোটবুকে এই সিরিজের একটা ছোট বাক্য উঠে এসেছে, যেটা আমি আগে কখনো লিখিনি। বৃষ্টি নামার ঠিক আগে, স্টেডিয়ামের এক কোণে একজন ছেলে দাঁড়িয়ে ছিল আর্মব্যান্ড পরে, জল এগিয়ে দিতে তৈরি। কোনো ক্যামেরা তার দিকে ঘুরেনি। ট্রফিটা ভাগ হলো দুই দলের মধ্যে, কিন্তু সেই ছেলেটির হাতে কিছুই এল না—একটা ওভারও না।
এখন আমি বুঝি, ২০৩০ সালের কোনো বিশ্বকাপে যদি এই ছেলেটি ভারতের হয়ে ম্যাচ জেতায়, তাহলে এই সিরিজের স্কোরকার্ডে তারAgainst নামের পাশে শূন্য লেখাই থাকবে। তখন অনেকে বলবেন, দেখো, ধৈর্য্য রেখেছিল বলেই সফল। কিন্তু ধৈর্য্য তখনই কাজে লাগে, যখন সময় তাকে একবার পিচে দাঁড়াবার অনুমতি দেয়। আর সেই অনুমতি দেওয়ার ক্ষমতা কারো হাতে ছিল—আর সেটা ছিল কেবল একটা টসের আগের সিদ্ধান্ত।
বেঙ্গালুরুতে ট্রফি দুই দলে ভাগ হয়েছে। কিন্তু বেঞ্চের সেই নীরবতা একটা দিকে জমা হয়ে আছে, আর সেটা কোনো ট্রফি নয়। এটা একটা খোলা প্রশ্ন। ভারতের টিম ম্যানেজমেন্টকে এটা ভাবতে হবে। কারণ পনেরো বছরের একটা ছেলের ক্যারিয়ার শুরু হয় তার প্রথম বল থেকে নয়, বরং তার মাথার ওপর প্রথমবার সিদ্ধান্ত নেওয়া থেকে।
শেষ পর্যন্ত, একটা কথা আমি বারবার ফিরিয়ে আনি। স্কোরলাইন সেখানে থাকে, যেখানে মানুষ তাকায়। কিন্তু মানুষ কোথায় তাকায় না, সেটাই একটা ক্রিকেট সিস্টেমের আসল চেহারা বলে দেয়। শনিবার চিন্নাস্বামীতে সেই চেহারাটা দেখা গেল, বৃষ্টির পর্দার পেছনে—একটা ছেলে, দাঁড়িয়ে, অপেক্ষায়, আর একটা সিরিজ, যেটা তাকে চিনতে পারেনি।