সম্পূর্ণ দেখতে যে রিপোর্ট, ভেতরে শূন্য — ফুটবলের ডেটা-অখণ্ডতা এবং ব্লকচেইনের আসল প্রশ্ন

সম্পূর্ণ দেখতে যে রিপোর্ট, ভেতরে শূন্য — ফুটবলের ডেটা-অখণ্ডতা এবং ব্লকচেইনের আসল প্রশ্ন

২০২০ সালের মে মাসে জার্মান বুন্দেসলিগা বন্ধ দরজার পিছনে ফিরে আসে। প্রথম পাঁচ রাউন্ড আমি সিডনির ঘরে বসে একা গুনে বের করেছিলাম — ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩ শতাংশে দাঁড়িয়েছে। সেই সময় কোনও সম্প্রচারকারী সংখ্যাটা দেখায়নি। পার্থক্যটা সহজ: তাদের হাতে একটা গ্রাফিক ছিল, আমার হাতে একটা গণনা।

গত সপ্তাহে এক ক্লাব-বিশ্লেষক আমাকে একটা স্কাউটিং রিপোর্ট পাঠালেন। ন'টি বিভাগ, প্রতিটি টেবিল ভরা, প্রতিটি ঘরে সংখ্যা। অথচ একটা সংখ্যাও যাচাই করার উপায় নেই — কোথাও লেখা নেই কে গুনেছে, কখন গুনেছে, কোন সংজ্ঞা ধরে গুনেছে। নথিটা দেখতে পূর্ণ, ভেতরে প্রায় শূন্য।

২০১৭ সালে আমি দ্য থার্ড হাফ শুরু করেছিলাম সিডনির ইনার ওয়েস্টের একটা ভাড়া ঘরে, একটা সাদা বোর্ড আর কারও অনুমতি ছাড়াই। সেদিন থেকে একটা অভ্যাস দাঁড়িয়ে গেছে — যে সংখ্যাটা আমি নিজে গুনতে পারি না, সেটা আমি লিখি না।

ডেটা কোথা থেকে আসে, কে যাচাই করে

ফুটবলের ডেটা-অর্থনীতিতে এখন তিনটি স্তর। ভেতরের স্তর — ক্লাবের নিজের বিশ্লেষণ বিভাগ, নিজের ক্যামেরা, নিজের লগ। মাঝের স্তর — বাণিজ্যিক সরবরাহকারী, যারা প্রতি ম্যাচে হাজারো ইভেন্ট ট্যাগ করে সদস্য-চাঁদার বিনিময়ে বিক্রি করে। বাইরের স্তর — সম্প্রচার গ্রাফিক আর সংবাদমাধ্যম, যারা মাঝের স্তরের সংখ্যাটা আরও একবার ঘুরিয়ে দর্শকের সামনে ধরে।

দুর্বল জোড়টা মাঝের আর বাইরের স্তরের মাঝখানে। একই ম্যাচ, একই দল, অথচ দু'টি সরবরাহকারীর PPDA সংখ্যা আলাদা। কারণ সংজ্ঞাটাই আলাদা — কেউ 'চাপ' গোনে ডিফেন্সিভ থার্ডে করা ট্যাকল ধরে, কেউ গোনে মাঝমাঠে করা ইন্টারসেপশন ধরে। ফলে দুই ক্লাব একই প্রতিপক্ষকে স্কাউট করতে গিয়ে দুই রকম ছবি হাতে পায়, আর কেউ টেরই পায় না। স্কাউটিং বৈঠকে দুই বিভাগের দুই স্লাইড পাশাপাশি বসে, কেউ প্রশ্ন করে না কেন।

এখানেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গে ঢোকে। ফুটবলে ব্লকচেইনের আলোচনা বেশিরভাগ সময় ভক্ত-টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রহে আটকে থাকে, যা খেলার সঙ্গে সম্পর্কহীন। কাজের ব্যবহারটা নীরব — চুক্তির শর্ত, সল-অন শতাংশ, ট্রেনিং কমপেনসেশন, আর পেমেন্ট ট্রিগারের অপরিবর্তনীয় লগ। যে জায়গায় আজও ফ্যাক্স, পিডিএফ আর হোয়াটসঅ্যাপ স্ক্রিনশট দিয়ে লেনদেন চলে।

যে স্প্রেডশিট সিডনির ঘরে তৈরি হয়েছিল

২০২০ সালে এ-লিগ বন্ধ, আমার ধারাভাষ্যের চুক্তি বাতিল। এগারো সপ্তাহ ধরে আগের তিন মৌসুমের ২১৪টি ম্যাচ আবার দেখলাম, একটা স্প্রেডশিটে প্রেসিং ট্রিগার টুকে রাখলাম — কে চাপ দিল, কে এগিয়ে গেল, কোন পাসটা ট্রিগার ছিল, কে দেরি করে গেল। বুন্দেসলিগার ঘরের-মাঠ সংখ্যাটা ওই শিট থেকেই বেরিয়েছিল, এবং ওটা একটা ফুটবল-বিশ্লেষণ সাইটে চারশো অস্ট্রেলিয়ান ডলারে বিক্রি হয়েছিল।

যে সংখ্যা নিজে গুনতে পারি না, সেটা বিশ্লেষণে ঢোকে না — কারণ যাচাইয়ের দায় ক্লাবের, সরবরাহকারীর নয়।

সংখ্যা যাচাই না হলে বিশ্লেষণও যাচাই হয় না। ২০২১ সালের ইউরোয় স্পেনের ৪-৩-৩ কীভাবে চলছিল, সেটা আমি লিখেছিলাম পেদ্রিকে ধরে — আঠারো বছরের ছেলে, ছ'টি ম্যাচে ৬২৯ মিনিট, আর স্পেনের মাঝমাঠ দু'জন খেলোয়াড়ের কাজ একা সামলাচ্ছে। তারপর টোকিও অলিম্পিকের সেমিফাইনালে জাপান স্পেনের বিল্ড-আপ থেকে ৩১টি বল কেড়ে নেয়। প্রশ্নটা তখন বদলে যায় — ওকে যদি ম্যাচ থেকে মুছে দেওয়া হয়, তাহলে ভাঙে কী? এটাই আসল কাঠামো-অডিট, আর এটা দাঁড়ায় যাচাই করা সংখ্যার উপরে।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচ কাভার করেছিলাম, ৩২ দিনে ৪১টি ট্যাকটিক্যাল লেখা ফাইল করেছিলাম। যে লেখাটা সবচেয়ে দূরে গিয়েছিল, সেটা ফ্রান্সের ৪-২-৩-১ নিয়ে — দিদিয়ে দেশম কীভাবে ব্লেইজ মাতুইদিকে ডিফেন্সিভ উইঙ্গার হিসেবে ব্যবহার করে বল হারানোর মুহূর্তে চারজনের মাঝমাঠ বানিয়ে ফেলেছিলেন। মস্কোর হোটেল ঘরে বসে ৪-২ ফাইনালটা চারবার দেখেছিলাম, তবুও নতুন ফাঁদ খুঁজে পেয়েছি। প্রথম রি-ওয়াচ দিয়েছিল স্কোর, চতুর্থ রি-ওয়াচ দিয়েছিল গঠন।

সেই অভিজ্ঞতা থেকে একটা ছাঁচ দাঁড়িয়ে গেছে — একটা ডায়াগ্রাম, একটা প্রত্যাশাবিরোধী দাবি, তিনটা সংখ্যাযুক্ত কার্যপ্রণালী। আর একটা অভ্যাস: খেলোয়াড়ের নাম নয়, জায়গার নাম লেখা। 'ক্রোয়েশিয়ার বাঁ সেন্টার-ব্যাক আর বাঁ ব্যাকের মাঝের পকেট' — এভাবে লিখতে গেলে জ্যামিতি ব্যাখ্যা করতে হয়, সুনামের উপরে ভরসা করা যায় না। আর জ্যামিতি ব্যাখ্যা করতে গেলে সংখ্যাটা সত্যি হতে হয়।

সেট-পিসের জ্যামিতি এই আলোচনায় সবচেয়ে বেশি যাচাইযোগ্য জায়গা। কর্নার, ফ্রি-কিক, সেকেন্ড ফেজ — নমুনা ছোট, লিভারেজ বিশাল। কে কোন ব্লকে দাঁড়ায়, কে পোস্টে ছোটে, বল কোথায় পড়ে — সবই ক্যামেরায় ধরা পড়ে, সবই গোনা যায়। অথচ ঠিক এই জায়গাতেই ক্লাবগুলো সবচেয়ে অযাচাই করা ডেটার উপরে ভরসা করে, কারণ সরবরাহকারী 'সেট-পিস মডেল' নামে একটা কালো বাক্স বিক্রি করে দেয়।

বাংলাদেশ থেকে অস্ট্রেলিয়ার করিডর, যেখানে টাকাটা হারায়

আমি ঢাকায় জন্মেছি, কাজ করি সিডনিতে। দুই জায়গার ফুটবল-বাস্তবতা আমি কাছ থেকে দেখি। চট্টগ্রামের একটা একাডেমি থেকে ছেলে বেরোয়, দু'বছর পরে সে এ-লিগে খেলে। ট্রেনিং কমপেনসেশনের দাবিটা ওই একাডেমির প্রাপ্য — কিন্তু দাবিটা মরে যায়, কারণ প্রশিক্ষণের বছরগুলোর প্রমাণ কাগজে লেখা, আর কাগজ হারায়।

এই ফাঁকটাই ব্লকচেইন-স্টাইলের অপরিবর্তনীয় লগ দিয়ে ভরাট করার যোগ্য জায়গা। জন্মতারিখ, ক্লাব-নিবন্ধন, প্রশিক্ষণের সময়কাল, চুক্তির সল-অন শতাংশ — এগুলো যদি একবার এমনভাবে লেখা হয়ে যায় যে পরে কেউ চুপচাপ বদলাতে না পারে, তাহলে ছোট একাডেমিগুলো আর বড় ক্লাবের দয়ার উপরে নির্ভর করে থাকবে না। বাংলাদেশ-অস্ট্রেলিয়া করিডরে এর তাৎপর্য বড়, কারণ এখানে প্রতিভা বেরোয় আগে, কাগজ তৈরি হয় পরে।

২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে মরক্কো সাত ম্যাচে মাত্র পাঁচ গোল খেয়েছিল, আফ্রিকার প্রথম সেমিফাইনালিস্ট হয়েছিল, আর স্পেন-পর্তুগালের বিরুদ্ধে ওই ৪-৩-৩ লো-ব্লক নব্বই মিনিট দাঁড়িয়ে ছিল। অন্যদিকে আর্জেন্টিনা সৌদি আরবের কাছে ২-১ হারের পর প্রথম সপ্তাহেই ৪-৪-২-এ সরে গিয়েছিল, হুলিয়ান আলভারেসকে সামনে এনে। টুর্নামেন্টটা জিতেছিল সেই কোচ, যে প্রথম সপ্তাহেই নিজের মন বদলেছিল। কিন্তু 'মন বদল' কথাটা লেখা যায় তখনই, যখন তারিখ আর সূত্র ধরে বলা যায় কে কখন বদলাল — নইলে সেটাও ফাঁকা রিপোর্টের মতো।

আর একটা জায়গা আছে যেখানে অযাচাই করা ডেটা সরাসরি শরীরে আঘাত করে। ACL-এর চোট থেকে তাড়াহুড়ো করে ফেরা আমার কাছে সবচেয়ে বড় অপচয়। মিনিট, স্প্রিন্ট-লোড, পরিবর্তনের ফ্রিকোয়েন্সি — এগুলো যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে লগ হয়ে থাকত, তাহলে খেলোয়াড়ের শরীর কতটা প্রস্তুত ছিল সেটা আর অনুমানের বিষয় থাকত না। মনের ব্লকটা শরীরের চেয়ে কঠিন, এটা আমি দেখেছি; কিন্তু শরীরের ডেটা যাচাইযোগ্য হলে অন্তত একটা ভুল স্পষ্ট হয়ে দেখা যেত।

যে নথি দেখতে সুন্দর, সেটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক

সবাই ধরে নেয় ভালো ডেটা মানে ভালো সিদ্ধান্ত। আমার অভিজ্ঞতা অন্য কথা বলে। শূন্য রিপোর্ট আপনাকে বাধ্য করে গুনতে। কিন্তু যে রিপোর্টটা ভরা আর সুন্দর, সেটা আপনাকে গোনার কাজটা এড়িয়ে যেতে দেয় — আর ঠিক সেখানেই ভুলটা লুকিয়ে বসে। ক্লাব-ফুটবলে সবচেয়ে বিপজ্জনক নথি অসম্পূর্ণ নথি নয়, সবচেয়ে বিপজ্জনক নথি সুন্দর নথি।

দ্বিতীয় ভুল ধারণাটা টেকনোলজি নিয়ে। ব্লকচেইন তথ্যের উৎস প্রমাণ করতে পারে, তথ্যের অর্থ প্রমাণ করতে পারে না। ভুল সংজ্ঞা দিয়ে গোনা একটা সংখ্যা যদি অপরিবর্তনীয় লেজারে বসে যায়, তাহলে সেটা আরও দৃঢ়ভাবে ভুল থাকে — শুধু এখন কেউ বদলাতে পারবে না। PPDA-র সংজ্ঞা সরবরাহকারী যদি ভুল করে ধরে, তাহলে অমরত্ব পায় ভুলটা, সত্যিটা নয়।

তৃতীয় ভুলটা বাজারে ঘটছে। যাচাই-ব্যবস্থা যখন পণ্য হয়ে উঠবে, তখন সেটা নিশ্চয়তার নামে বিক্রি হবে। অথচ যাচাই করা মানে এই নয় যে বিশ্লেষণটা সঠিক — যাচাই করা মানে শুধু এই যে সংখ্যাটা বদলানো হয়নি। ওই দুইয়ের মাঝের ফাঁকটা যে বিশ্লেষক বুঝবে, সে-ই পার্থক্য গড়বে।

সাদা বোর্ডটা কখনও উত্তর দেয়নি। বোর্ড শুধু প্রশ্নটা দৃশ্যমান করেছে — কোন সংখ্যাটা আমি নিজে গুনেছি, আর কোনটা শুনেছি।

সামনের ম্যাচে কী দেখবেন

পরেরবার যখন কোনও ম্যাচ-রিপোর্টে ভরা একটা সংখ্যার টেবিল দেখবেন, তিনটা প্রশ্ন করুন — কে গুনেছে, কখন গুনেছে, কোন সংজ্ঞা ধরে গুনেছে। উত্তর না পেলে টেবিলটা সাজসজ্জা, বিশ্লেষণ নয়।

আর লক্ষ্য রাখুন প্রথম সেই ক্লাবটার দিকে, যে নিজের সল-অন লেজার প্রকাশ্যে খুলে দেবে — ভক্তদের জন্য নয়, এজেন্টদের জন্য। যে দিন সেটা ঘটবে, ফুটবলের টাকার একটা বড় অংশ প্রথমবার দেখা যাবে। বাকিটা সময়ই বলে দেবে।